Uddrag fra Rabobank:
Resumé
- Valget til Europa-Parlamentet vil tjene som en afgørende test af den yderste højrefløjs indflydelse på det europæiske politiske landskab.
- Det ser ud til, at der kan dannes endnu en centerkoalition, men den yderste højrefløj kan stadig forme dynamikken i parlamentariske operationer og tildelingen af topstillinger i EU.
- Det Europæiske Folkeparti får en nøgleposition. Dette vil nødvendiggøre afvejninger, og hvis det er uopnåeligt, udgør det en risiko for politisk stas i forhold, hvor rådet er ivrig efter at gå ind for radikale ændringer.
- Det nye parlament vil erfare, at der er en tynd grænse mellem at øge en økonomis modstandskraft og vedtage en ubalanceret pakke af foranstaltninger.
Valget til Europa-Parlamentet, der er planlagt til den 6.-9. juni 2024, forventes at få betydelige konsekvenser for EU’s fremtid. Denne betydning udspringer primært af den stigende fremtræden af højrefløjspartier i hele Europa, som det fremgår af deres seneste valgsejre og indflydelse i national politik. Dette valgs resultat udelukker ikke nødvendigvis gennemførelsen af ambitiøse planer om at revidere EU, men det fremhæver risikoen for enten politisk stas eller ubalancerede beslutninger.
Hvad er der på spil?
Europa-Parlamentet er et af de tre centrale lovgivende organer i Den Europæiske Union (EU) sammen med Europa-Kommissionen og Rådet for Den Europæiske Union.
Mens Europa-Kommissionen går ind for EU’s overordnede interesser, og rådet repræsenterer medlemslandenes regeringer, varetager Europa-Parlamentet EU-borgernes interesser. Det spiller en afgørende rolle i EU’s lovgivnings- og beslutningsprocesser. På trods af at den opfattes som den mindst indflydelsesrige blandt de tre, har den en betydelig medlovgivende myndighed, herunder beføjelsen til at ændre og nedlægge veto mod lovforslag på de fleste politikområder . Desuden styrkede Lissabontraktaten dets budgetmæssige ansvar og styrkede dets indflydelse på udvælgelsen af Europa-Kommissionens formand og kommissærer. Dette kan vise sig at blive en afgørende faktor i de kommende måneder .
Meningsmålinger peger på muligheden for, at medlemmer af Europa-Parlamentet (MEP’er) kan opnå endnu mere støtte, end de vandt i 2019 (se figur 3). Den yderste højrefløj er opdelt i to grupper: Gruppen European Conservatives and Reformists (ECR) og gruppen Identity and Democracy (ID). ECR omfatter Polens parti Lov og Retfærdighed, Italiens Brødre af Italien, Sverigedemokraterna, Spaniens Vox, Belgiens Nye Flemske Alliance og Frankrigs Generobring!.
ID’et indeholder Frankrigs Nationale Rally, Alternativ for Tyskland, Italiens Liga, Belgiens flamske interesse og det hollandske parti for frihed. Der er også partier fra højre (f.eks. Ungarns Fidesz), som ikke er tilknyttet nogen af EU’s politiske grupper. Disse sidder sammen med partier fra venstre og centrum i den ikke-indskrevne gruppe. Spørgsmålstegn hænger især over Fidesz’ tilhørsforhold, som har en dyb rekord med hensyn til retsstaten og opfordrer Ukraine til at forhandle fred med Rusland. Partiet har flirtet adskillige gange med ECR, men sidder indtil videre i de nye ikke-anklagere.
Et skift mod højre
Ved første øjekast ser ECR- og ID-partierne ud til at dele fælles fodslag, men et nærmere kig afslører dybe splittelser, der forhindrer en samlet front . Generelt ønsker ECR at dæmme op for EU’s magter uden at opløse den helt, mens de også er pro-Ukraine, pro-atlanticisme og pro-NATO.
Dets MEP’er præsenterer sig selv som euroskeptikere, men de er også i nogen grad integreret i EU’s politiske og institutionelle rammer. Omvendt udviser ID en mere ambivalent holdning over for Rusland, er imod udvidelsen, er anti-atlanticistisk og er en paria i EU’s politiske kredse.
Selvom Eurobarometer-undersøgelsen viser, at borgerne er ret positive over for EU, indikerer meningsmålinger, at ECR og ID kan sikre et betydeligt antal pladser ved det kommende valg. De seneste afstemningsgennemsnit placerer dem på henholdsvis 73 og 83 pladser, så tilsammen 156 ud af 720 pladser.
Dette ville overgå center-venstre Socialists & Democrats (S&D), som forventes at sikre sig 145 pladser, og lande ikke alt for langt fra de 175 sæder, der forventes for center-højre European People’s Party (EPP). Det liberale Forny Europa og De Grønne/EFA mister opbakning. Det er værd at bemærke, at MEP’er ikke nødvendigvis bliver siddende efter valget; hyppige overførsler af lovgivere mellem grupper har en tendens til at holde parlamentet i sving.
Den yderste højrefløj er stort set blevet udelukket fra magten i hele Europa på grund af stiltiende aftaler mellem centerpartier, selv om dens indflydelse tvinger centerhøjre til at vedtage strengere anti-immigration, anti-handel og anti-miljø holdninger. Det ser ud til, at der kan dannes endnu en centristisk koalition mellem EPP og S&D, betinget af deltagelse af de liberale og/eller de grønne.
En højrefløjskoalition bestående af EPP og ECR kunne også prøves, men det ville kræve yderligere støtte fra andre partier. Det ser ud til at være meget svært. Et højrefløjsflertal sammensat af EPP, ECR og ID ser ud til at være meget usandsynligt, mens Venstre, De Grønne og Socialdemokraterne har udelukket at arbejde med begge højreekstremistiske partier.
Når det er sagt, er højrefløjens indflydelse stadig klar til at forme dynamikken i parlamentariske operationer og fordelingen af roller på højt niveau, hvilket potentielt komplicerer bekræftelsen af Europa-Kommissionens formand og kommissærer. Den siddende præsident, Ursula von der Leyen fra EPP, som søger en anden periode, har allerede engageret sig i ECR, hvilket yderligere belaster hendes forhold til S&D.
Ydermere, selv uden et blokerende mindretal eller officielle aftaler med andre partier, giver voksende støtte til det yderste højre den yderste højrefløj mere indflydelse over forskellige politikker, herunder immigration , forsvar og miljøspørgsmål , ved at trække EPP til højre, væk fra dens alliance med S&D og Renew. Faktisk ser det ud til, at Europa-Kommissionen og nogle mainstream-partier i Europa-Parlamentet anerkender det skiftende politiske landskab og forsøger at hoppe med på vognen.
Et presserende behov for forandring
Ud over det interne landskab tvinger hurtigt skiftende geopolitik også EU til at ændre kurs eller til at fremskynde på visse områder. Som vi overvejede i et af vores strategiske tænkestykker , tvinger den skiftende verdensorden EU til at lægge mere vægt på sin stræben efter at blive strategisk selvstændig.
For at opsummere den artikel, tror vi, at Europas søgen efter strategisk autonomi afhænger af at overvinde tre sammenflettede svagheder: i) energi-/råmaterialeafhængighed, ii) industriel tilbagegang og iii) militær afhængighed.
I mellemtiden er bevarelse af social sammenhængskraft en nødvendig betingelse for at få tingene til at fungere.
I løbet af de seneste måneder har EU-institutioner, politikere og teknokrater udgivet adskillige publikationer og forslag i tråd med vores tankegang.
Trump 2.0 sætter gang i tingene
For eksempel offentliggjorde kommissionen i sidste måned et papir, der diskuterede de økonomiske konsekvenser af forsvarsudgifter , med det formål at sætte gang i en debat om den mest effektive tilgang. Derudover blev en over 700 sider lang rapport om ” statsfremkaldte forvrængninger i Kinas økonomi ” offentliggjort (og mødte øjeblikkelig kritik fra Kina).
Dette illustrerer en bredere tendens til, at EU indtager en mere selvhævdende holdning til globale økonomiske spørgsmål. Dette afspejler sig for eksempel i sonderinger af kinesiske elbiler og vindmøller og i undersøgelser i internationale indkøb, for eksempel inden for medicinsk udstyr .
På den ene side indikerer dette, at EU kan tilpasse sig tættere til USA og potentielt indtage en hårdere holdning til Kina, især hvis det bliver presset af en mulig ny Trump-administration. Omvendt søger Europa også at etablere sin egen særskilte strategi.
I betragtning af landets afhængighed af Kina for nøgleeksport samt de strategiske ressourcer, der er nødvendige for energiomstillingen, forekommer en fuldstændig afbrydelse af båndene mellem EU og Kina usandsynlig. Dette understreges af Letta-rapporten, som er skitseret nedenfor, som understreger behovet for at opretholde EU’s grundlæggende principper i lyset af den eskalerende geopolitiske dynamik.
I tilfælde af at en fremtidig amerikansk regering implementerer en universel told, kan Europas reaktion involvere en blanding af afmålte gengældelsestariffer rettet mod specifikke amerikanske produkter, kombineret med kalibrerede handlinger som ikke-toldmæssige barrierer mod Kina. Disse foranstaltninger ville have til formål at bevare det overordnede forhold mellem EU og USA, men indtil Europa opnår en vis grad af strategisk autonomi, er det tvunget til at spille en underordnet rolle.
Letta og Draghi rapporterer at sætte den “strategiske dagsorden”?
Europa forbereder sig også strategisk på en “Trump 2.0-verden.” Dette er ved at blive tydeligt i den kommende strategiske dagsorden, som er formet af Det Europæiske Råds præsident og ledere af medlemslandene. Dagsordenen, der skal vedtages i juni 2024, er beregnet til at give vejledning til det nyvalgte parlament og kommission og behandle nøglespørgsmål som sikkerhed, energi og EU-udvidelse.
I april tilføjede den tidligere italienske premierminister, Enrico Letta, sit input til diskussionen og talte for indførelsen af en ” femte frihed” for at styrke forskning, innovation og uddannelse . Han understreger også behovet for at udvikle et indre marked, der har evnen til at finansiere strategiske mål og er i stand til at “spille stort”, men ikke ved at underminere dets principper om fair konkurrence, samarbejde og solidaritet.
Et andet væsentligt bidrag til den strategiske dagsorden, bestilt af EF-præsident Von der Leyen, kommer fra den tidligere formand for Den Europæiske Centralbank og den tidligere italienske premierminister Mario Draghi. I en tale havde Draghi allerede understreget, at den europæiske økonomi står under en radikal revision , som kræver selvforsynende energisystemer, et samlet europæisk forsvarssystem og vækst i banebrydende sektorer. Eller med tre ord: klima, forsvar og digitalisering.
Draghi foreslår at integrere yderligere for at udnytte Europas skala, for at fokusere på fælles offentlig-private investeringer i nøgleområder som forsvar, energi, klima og supercomputere. Dette kræver også en kapitalmarkedsunion. Og, som i store træk gentager vores egne konklusioner, lægger han vægt på at sikre væsentlige ressourcer i kritiske inputmaterialer samt en dygtig arbejdsstyrke.
Dette understreger igen det uundgåelige ved betydelige omkostninger og svære valg. På dette tidspunkt bliver de europæiske vælgeres mening afgørende, da det vil påvirke, hvordan politiske partier vil håndtere deres behov og følelser.
Vil strategisk tænkning overtrumfe immigration og leveomkostninger?
Hvordan ville det blive med det nye parlament?
Forudsat dannelsen af endnu en centerkoalition i parlamentet, er det sandsynligt, at den stadig vil læne sig mod højre. I tabel 1 på næste side fremhæver vi udvalgte uddrag af valgmanifester og nyere politiske papirer om de tidligere nævnte emner fra de fem partier, vi mener vil få væsentlig indflydelse på koalitionsforhandlingerne.
EPP’s holdning vil være afgørende. De bliver nødt til at formidle kompromiser mellem S&D’s holdninger (høgeagtig om klima/miljø/sociale spørgsmål, dueagtig om EU’s produktionskapacitet) og ECR’s holdninger (dueagtig om klima/miljø/sociale spørgsmål, høgeagtig om EU’s produktionskapacitet, immigration) , overkommelig energi). Dette nødvendiggør afvejninger. Hvis disse er uopnåelige, er der risiko for politisk stas i forhold, hvor rådet er ivrig efter at gå ind for radikale ændringer.
Hvis vi vovede et gæt, kunne kompromiserne i store træk antage følgende form:
- Klima: Forpligtelsen til den grønne aftale forbliver urokkelig; dog kan centraliteten af klima- og miljømål som en overordnet prioritet for EU blive mindre.
- Kina: EU fastholder en ambivalent holdning til Kina, men vil fortsat være opsat på at tackle dumping og unfair konkurrence, samtidig med at afhængigheden i nøglesektorer reduceres, indrammet af bekymringer over menneskerettigheder, demokrati og retsstatsprincippet.
- Forsvar: EU ser øgede (nationale) forsvarsbudgetter, måske en pro-EU forsvarsfond uden for det nuværende budget, og øget kollektiv indkøb af europæisk forsvarsudstyr og et fremstød for større integration af væbnede styrker, om end gennem bilaterale eller multilaterale arrangementer.
- Handel: EU vil ikke forfølge nye handels-/investeringsaftaler udelukkende for at fremme frihandel; aftaler vil blive overvejet, når de giver håndgribelige fordele for europæiske interesser underlagt EU-standarder for menneskerettigheder og miljø.
- Industrier: Fokus på grønne og strategiske nøglesektorer forventes at fortsætte, sandsynligvis gennem tilskyndelser og incitamenter snarere end direkte, væsentlige subsidier.
- Fødevarer: Europæisk fødevaresikkerhed og landmænds indkomst vil være på niveau med en mere miljøvenlig produktion, og fokus vil skifte fra at sætte høje (regulatoriske) standarder til at sætte landmænd i stand til at blive mere bæredygtige.
Hvad er implikationerne?
I dette sidste afsnit diskuterer vi kort den potentielle indvirkning, som de politiske skift i Europa kan have på tre specifikke områder: nemlig F&A, energiomstillingen og de finansielle markeder.
Fødevarer og landbrug: Et toneskifte, men ingen havændring
I de senere år har diskussionerne i tråd med Green Deal fokuseret på behovet for at reducere landbrugets miljø- og klimabelastning. Men på grund af geopolitisk udvikling og landmænds protester, der afspejler indkomst- og forretningskontinuitetsproblemer, har kommissionen ændret sin tone. I øjeblikket fremstilles landmænd som afgørende for europæisk fødevareselvforsyning og bæredygtig udvikling af landdistrikter. Grønnere landbrug er stadig på bordet, men nye lovforslag er genstand for mere undersøgelse af deres gennemførlighed, indvirkning på produktionen og (socioøkonomisk) indvirkning på landdistrikterne.
Med et mere højrekonservativt parlament forventes denne tendens at fortsætte. I denne nye virkelighed skal det nye parlament forholde sig til flere spørgsmål. For at fremhæve tre:
- Hvordan fortsætter man med lovgivning om natur/biodiversitet og brug af plantebeskyttelsesmidler? Det er usandsynligt, at et nyt højre-konservativt parlament vil støtte ambitiøse (nye) forslag om disse emner, da de tidligere forslag er blevet symboler på (politisk) polarisering.
- Hvordan ser fremtiden for den fælles landbrugspolitik (CAP) ud? Selvom den nye finansieringsperiode for den fælles landbrugspolitik først starter i 2028, starter forberedelsen år i forvejen. CAP kritiseres ofte for at være gammeldags med for lidt fokus på incitamenter til mere bæredygtige landbrugsmetoder. Også her virker det usandsynligt, at der vil ske en større reform under et nyt højrekonservativt parlament.
- Hvad er fremtiden for dyrevelfærdslovgivningen? Det var meningen, at den nuværende kommission skulle fremlægge flere revisioner af dyrevelfærdslovgivningen, men der er kun én på bordet vedrørende dyretransport. Især det europæiske borgerinitiativ til “End the Cage Age” kræver opmærksomhed. Dette er potentielt lige så splittende som lovgivning om natur/biodiversitet og brug af plantebeskyttelsesmidler på grund af dets store implikationer (omkostninger, international konkurrenceposition, parallelimportforanstaltninger). Det er usandsynligt, at et nyt højre-konservativt parlament vil være meget ambitiøst om dette emne.
Selvom et nyt højre-konservativt parlament måske er mindre ambitiøst med hensyn til at reducere landbrugets miljø- og klimapåvirkning, betyder det bestemt ikke, at europæiske landmænd er fri for krav. En stor del af Green Deal-ambitionerne for landbruget er allerede fastlagt i lovgivningen. Disse omfatter lovgivning om drivhusgasser, vandkvalitet og biodiversitet. Noget af denne lovgivning har været på plads i årtier, men deadlines nærmer sig, og kommissionen er ved at miste tålmodigheden med, at medlemslandene ikke har opfyldt deres påkrævede indsats og mål.
For eksempel er Holland, Irland og Danmark ved at udfase undtagelser fra nitratdirektivet, da vandkvaliteten ikke er forbedret tilstrækkeligt. Som følge heraf er mejerisektoren i disse lande særligt presset for at reducere tabet af næringsstoffer, hvilket formentlig vil resultere i en mindre besætningsstørrelse. Desuden kræver vandrammedirektivet, at vandkvaliteten skal være god i 2027. Dette øger behovet for landmænd for at reducere tab af næringsstoffer og bruge færre plantebeskyttelsesmidler. Selv om ny lovgivning om sidstnævnte er trukket tilbage, er der derfor stadig et pres på landbruget for at reducere brugen af plantebeskyttelsesmidler.
Kort sagt, selv med et nyt højrekonservativt parlament står landmændene stadig over for strenge regler for at forbedre deres miljø- og klimapræstationer.
Energiovergang: Forskellige nuancer af grønt
Den afgående EU-kommission signalerer allerede en anden læsning af EU’s grønne aftale. Eller i det mindste flytter den sin accent til dele, der ikke var så højt på dagsordenen, da den blev lanceret i en 2019-verden før Covid. Green Deal-industriplanen kan antyde denne udviklende prioritering, som baner vejen for stærkere statsstøtte , mere eksplicit anerkendelse af kritiske råstoffers strategiske karakter og igangsætter reformen af elmarkedets design for at sikre muligheden for at imødekomme massiv vind. og solenergikilder før 2030.
Det er klart og naturligt, givet den geopolitiske kontekst, at nogle punkter i den oprindelige plan kan blive mindre fremtrædende. De oplagte kandidater til en udvandet indsats, afhængigt af valgets udfald, kan være biodiversitetspolitikkerne og dem, der er relateret til landbrugssektoren, givet deres sociale følsomhed. Vi kæmper også for at se en meget effektiv og indflydelsesrig implementering af meget socialt følsom regulering, såsom EU ETS II. I hvert fald ikke før “palliative” sociale foranstaltninger er iværksat både i Bruxelles og i europæiske hovedstæder.
I mellemtiden er det velkendt, at Europas drivhusgasemissioner – og reduktionen heraf – bliver mindre og mindre afgørende for det globale klimas skæbne i lyset af Kinas stigning og Europas fald. Men det er også krystalklart, at energiomstillingen – eller dekarboniseringen af energisystemet – er meget mere end en miljøindsats, som vist af Kinas ledende rolle , der ikke er kendt for at have en “grøn dagsorden”, der påvirker dets beslutning- fremstilling. Fra et mere pragmatisk og industrielt synspunkt er det blevet smerteligt klart, at hvis EU ønsker at have råd til noget industri og bevare eller opnå en vis strategisk autonomi, vil det ikke blive opnået på skuldrene af en energiforsyningskæde, der er afhængig af europæiske konkurrenter . Ikke mens sådanne udbydere har råd til en meget billigere forsyning af fossile brændstoffer til sig selv. En alternativ, overkommelig og pålidelig lokal forsyning er afgørende for Europa.
Sidst, men ikke mindst, er der politiske faktorer på den grønnere side af balancen, såsom Teresa Riberas stærke positionering som kommende officer i Green Deals næste kapitel.
Med alle disse elementer samlet er det ikke risikabelt at vove, at EU’s Green Deal kan vise nogle brunlige områder efter valget, men den kan meget vel vokse på steroider på nøgleområderne vedvarende og pålidelig energiforsyning, forenklet strategisk tilladelse, dekarbonisering af industrien og udbredelsen af lokale forsyningskæder.
Finansielle markeder: Europa gør fremskridt med kriser og ikke strategiske dagsordener
Når du måler virkningen af valg til Europa-Parlamentet og efterfølgende politiske ændringer på finansmarkederne, skal du huske, at retningen for det europæiske projekt historisk set er blevet formet af kriser i stedet for store strategier. Det har vist sig alt for tydeligt i eurotiden, præget af den globale finanskrise og statsgældskrisen fra 2008 til 2012, flygtningekrisen 2015-16,
Covid-19-pandemien i 2020-21, og den efterfølgende betydelige energikrise og krig i Ukraine.
Den hidtil usete udstedelse af fælleseuropæisk gæld var for eksempel et svar på eksterne chok – et uplanlagt, men effektivt træk! Mens Europas strategiske sårbarheder kan føre til flere af disse chok, der hjælper EU med at fejle fremad , understreger de også muligheden for, at strategiske planer bliver sat på sidelinjen af nye problemer.
Et væsentligt sammenbrud af det europæiske projekt forekommer usandsynligt. Flertallet af politiske partier anerkender nu projektets irreversibilitet og nødvendigheden af en samlet holdning til fælles eksterne interesser. Ægte euroskepsis har stort set trukket sig tilbage til de politiske marginer. Eksistensen af selve euroen, selv om den handler under sin købekraftsparitet, er ikke noget, finansmarkederne nu er bekymrede over.
Europa-Kommissionen og Rådet har sat ambitiøse mål. Efter vores opfattelse kunne udviklingen af en kapitalmarkedsunion være positiv for de finansielle markeder, hvis den skulle hjælpe med at frigøre nye private finansieringskilder, reducere kapitalomkostningerne og øge konkurrenceevnen. Dette er også på ønskesedlen hos de fleste grupper i folketinget. Tilsvarende bør initiativer til at styrke forsvaret, stimulere innovation, støtte nøgleindustrier og sikre forsyningskæder og strategiske ressourcer finde tilstrækkelig støtte. Hvis dette virkelig øger Europas modstandskraft, kan denne overgang være positiv for euroaktiver.
Men når vi sammenstiller den mulige form for et kompromis i Europa-Parlamentet med kommissionens og rådets ambitioner, kunne vi forestille os to scenarier, der på et tidspunkt kan have en negativ indvirkning på euroaktiver:
- Risikoen for, at stas udløser det europæiske projekts undergang.
- Risikoen for, at kommissionen eller rådet skubber deres dagsordener og fører til ubalancerede resultater .
Risiko for stase
Mens den effektive reaktion på Covid-19 og energikrisen fremhævede nødvendigheden af EU-koordinering og fælles finansiering, kunne vi forvente nogle vanskelige øjeblikke om emner som i) nye EU-finansieringskilder, ii) varigheden af fælles finansiering som et kendetegn ved det europæiske værktøjssæt, iii) behovet for et permanent større EU-budget og iv) behovet for statsstøtte .
Modstand vil sandsynligvis komme fra grupper, der er imod yderligere integration og udvanding af nationale kompetencer. Alligevel kan selv centerpartier som EPP gøre indsigelse, hvis de opfatter dette som en trussel mod forsigtig budgettering og finanspolitisk holdbarhed. Dette kan føre til politisk stas og bremse fremskridtene hen imod Europas strategiske autonomi. Den ambivalente holdning til Kina kan også vise sig at være en kilde til stagnation, hvis EU prioriterer nederlag, mens nationale regeringer beskytter indenlandske interesser. Dette kunne åbenbart tynge markedsstemningen på et tidspunkt.
Risiko for ubalancerede resultater
EU bør også undgå utilsigtede ubalancer mellem udbud og efterspørgsel. Den strategiske dagsorden er dyr og øger efterspørgslen, før den kan øge udbuddet. Som sådan er det potentielt inflationært i overgangsfasen. Virkningen kan dæmpes af en forsigtig budgettering, som kræver svære valg, og af de rigtige incitamenter. En central risiko her ligger i at betragte fælles finansiering, som faktisk er et nyt lag oven på den eksisterende gældsstruktur, som “løsningen” til at overvinde politiske forhindringer. Med dette mener vi, at selv når vi ignorerer betingelsen om finanspolitisk forsigtighed, er det også vigtigt, at politikkerne styrer mere aktivt mod “produktive” udgifter og investeringsforanstaltninger i stedet for blot at presse efterspørgsel eller uproduktiv spekulation.
Uden sådanne politikker er den anden risiko klart, at de samme politiske forhindringer tvinger Europa-Kommissionen og/eller Rådet til kompromiser, der underminerer den holistiske tilgang. Omgåelse af svære valg eller beskyttelse af egeninteresser kan føre til en ubalanceret pakke af foranstaltninger, der fører til en ubegrænset inflationsimpuls. Vores analyse tyder på, at ECB’s rolle er afgørende i en holistisk strategi . Hvis der ikke er konsensus, kan vi ende i en situation, hvor ECB simpelthen bliver nødt til at samle brikkerne op. Dette er naturligvis heller ikke et markedsvenligt resultat.
