Fagforbund kræver indgreb mod mæglers dobbeltkasket

Flere af Danmarks største fagforbund vil ikke længere finde sig i, at pensionsmæglere tilbyder uvildig rådgivning og samtidig tjener ekstra millioner på at sælge deres egne investeringsprodukter. Det bør simpelthen ikke være lovligt, lyder det.

Flere af landets toneangivende aktører på arbejdsmarkedet, nemlig fire store fagforbund, gør nu fælles front mod en særdeles kontroversiel udvikling på pensionsmarkedet. Det drejer sig om LO, HK, FTF og Teknisk Landsforbund.

Fagforbundenes medlemmer bliver nu rådgivet af pensionsmæglere, der på en og samme gang agerer uvildige pensionsrådgivere og anbefaler deres egne opsparingsprodukter. ”Det er uhørt, at den slags arrangementer er lovlige. Og det er helt forrykt, at sagesløse ansatte betaler for uvildig rådgivning, som i virkeligheden er en pengemaskine for mæglerne. Vores medlemmer bliver malket, og de kan ikke engang sige nej, fordi det er deres arbejdsgiver, som er kunden for mæglerne i henhold til lovgivningen,” lyder det fra sektorformand Simon Tøgern fra HK Privat med 110.000 medlemmer.

UNDER KAMUFLAGE

Som beskrevet i seneste udgave af Økonomisk Ugebrev er Danmarks hurtigst voksende pensionsmæglere begyndt at sælge egne opsparingsprodukter til medarbejdere i danske virksomheder. Det sker under kamuflage af ”uvildig” pensionsrådgivning. Det må høre op, og myndighederne må gribe ind, lyder det også fra forbundsformand Bente Sorgenfrey fra FTF, som repræsenterer 450.000 private og offentlige ansatte.

”Det er jo helt uhørt, at man kalder sig uvildig og på samme tid har egne produkter, som man rådgiver om. Så er man netop ikke uvildig i mine øjne. Man bør se på det her fra myndighedernes side, enten i Erhvervsministeriet eller Finanstilsynet. Det her er svært at gennemskue for alle, og vi skal ikke ud i en situation, hvor folk mister tilliden til at spare op til pension og vælger at spare op på andre måder,” siger hun til Økonomisk Ugebrev.

Problemets kerne er, at det i bedste fald må anses som svært, hvis ikke umuligt, at agere uvildig rådgiver, når man selv tjener flere penge på at anbefale danskerne et produkt frem for et andet. I værste fald kan kunderne helt fra starten havne i det forkerte pensionsselskab, hvis rådgiverens eget produkt ikke er at finde på hylderne i det ene pensionsselskab frem for det andet.

Pensionsmæglerne som Söderberg rådgiver nemlig på to stadier. Først og fremmest den virksomhed, som medarbejderne er ansat i, ved valget af hvilket pensionsselskab, der skal anvendes. Dernæst skal mægleren rådgive medarbejderne i virksomheden ved valg af pensionsprodukter. Og det er præcis her, at Söderberg forsøger at sælge deres eget produkt ind til virksomhedens ansatte.

Men det er ikke alle pensionsselskaber, der vil have Söderbergs produkt på deres hylder. Produktet har nemlig ikke givet et særligt højt afkast.

”En uvildig mægler skal i sagens natur være uvildig, og det er et problem, hvis det ikke er tilfældet. For så kan du med rette stille spørgsmålstegn ved, om kunden får tilbudt det bedste produkt. Vi er tilhængere af åbenhed i pensionssektoren, så det altid står helt klart for kunderne, hvad der tjener dem bedst, og derfor støtter vi en belysning af områ-det, så kunderne får bedre indsigt i mæglernes honorarer,” siger Lone Engberg Thomsen, forbundsformand i Teknisk Landsforbund og medlem af PFA’s bestyrelse 2014-2018.

BONDEFANGERI? Økonomisk Ugebrev beskrev i udgaven for en uge siden, hvordan medarbejdere i virksomheder helt per automatik får proppet mæglerens egen produkter ned i halsen. I en række tilfælde er det nemlig afkrydset i kontrakten med virksomheden, at medarbejdernes pensioner skal placeres i Söderbergs eget opsparingsprodukt, og det sker, inden medarbejderne får en egentlig rådgivning. Senest er det kommet frem, at det også er sket uden virksomhedens viden.

”Vi er enige med HK i, at det ikke er hensigtsmæssigt, at mæglere kan have egne økonomiske interesser, der kan skabe en form for inhabilitet i forhold til den mest profitable løsning for en medarbejders pensionsmidler. Vi anbefaler, at der etableres et armslængdeprincip. Som i andre sammenhænge er det altid et godt princip med klare regler til at imødegå risikoen for misbrug,” lyder reaktionen på det generelle problem fra stedfortrædende formand Arne Grevsen fra LO.