ATP vil fortsat samarbejde med tvivlsomme partnere

I notat til beskæftigelsesministeren skriver ATP, at investeringen i TDC sammen med den omdiskuterede australske kapitalfond Macquarie var helt i overensstemmelse med ATP’s interne regler. ATP skriver også, at man godt vidste, at samarbejdet med Macquarie var forbundet med ekstra store omdømmerisici. Lønmodtagerfonden oplyser, at man har strammet de interne regler omkring vurdering af potentielle omdømmerisici, men altså ikke egentlig eksklusion af samarbejdspartnere, som er uldne i kanten.

På beskæftigelsesministeriets skriftlige spørgsmål om, hvorfor ATP overhovedet gik ind i et samarbejde med Macquarie, vel vidende at den australske kapitalfond er involveret i en aktuel skattesag i forbindelse med Københavns Lufthavne, oplyser ATP, at det slet ikke er i konflikt med ATP’s politikker.

I notatet skriver ATP, at investeringen i TDC ”er analyseret og godkendt i overensstemmelse med vores forretningsgang ‘Due Diligence af en potentiel investering’ samt sædvanlig praksis på området. TDC-investeringen vurderes at være i compliance med ATP’s politik for samfundsansvar i investeringer, ATP’s bestyrelses politik for aktivt ejerskab, ATP’s skattepolitik på det unoterede investeringsområde samt risikopolitik.”

IKKE KRAV TIL PARTNERE, KUN ENKELTPROJEKTER

Ifølge ATP’s interne regler skal samarbejdspartnere som helhed altså ikke leve op til en vis standard for samfundsandsansvar og etik i skattepolitikken. ATP skriver, at ”disse politikker rummer ikke direkte retningslinjer for medinvestorer, men valg af medinvestor er underlagt ATP’s risikopolitik, der tilsiger en vurdering af omdømmerisiko (…). ATP vurderede, at der var en relativt høj omdømmemæssig risiko ved samarbejdet på baggrund af MIRA’s omdømme i Danmark, grundet deres tidligere investering i Københavns Lufthavne AIS. Ud fra en helhedsvurdering konkluderede ATP imidlertid, at aftalegrundlaget og ejerkredsen sikrede tilstrækkelig beskyttelse mod, at en tilsvarende skattesag kunne opstå for TDC AIS, idet de danske pensionskasser har medindflydelse på den strategiske retning samt skatteforhold ved udbetalinger.”

I notatet, som er underskrevet af ATP’s bestyrelsesformand Torben M. Andersen oplyses det dog også, at ATP vurderer, om de aktuelle politikker og forretningsgange er tilstrækkelige. ”Investeringen i TDC overholder ATP’s gældende politikker på området. ATP vurderer imidlertid løbende — ikke mindst på baggrund af den verserende sag — hvorvidt de gældende politikker, forretningsgange og praksis er tilstrækkelige, herunder i forhold til en vurdering af fremtidige medinvestorer og handelsmodparter,” skriver ATP.

ATP vil altså måske ændre reglerne, så der stilles skrappere krav til fremtidige samarbejdspartnere og ikke kun krav til de konkrete fælles investeringsprojekter. Branchekilder vurderer over for Økonomisk Ugebrev, at det virker inkonsistent og ”svagt” at ATP ret beset er parat til at acceptere tvivlsomme samarbejdspartnere, blot det konkrete samarbejdsprojekt er i orden.

Om eventuelle overvejelser om regelstramninger siger pressechef Stephan Ghisler-Solvang, at ATP ikke har ændret de formelle krav til samarbejdspartnere, men risikoen for omdømmeproblemer er strammet op. ”Vi genbesøger vores politikker løbende – og på baggrund af blandt andet Macqaurie-sagen i 2018 har vi i vores politikker og investeringsprocesser tydeliggjort netop den risikodimension, som knytter sig til omdømmemæssige risici.”

Økonomisk Ugebrev har tidligere beskrevet problem – stillingen . I artiklen hed det: ”Hvor går grænsen for, hvem den halvstatslige lønmodtagerfond ATP skal samarbejdet med om milliardstore investeringer i unoterede selskaber? ATP har de seneste år haft stor fokus på spørgsmå-let, og der blev strammet op på de interne regler sidste efterår. Men blev der strammet nok? ATP-direktør siger, at stramningen vedrører den konkrete investering – og ikke samarbejdspartneren generelt. Lars Koch fra MS mener ikke, at det er godt nok.”

I et interview udtalte daværende direktør Christian Hyldahl: ”ATP skelner mellem, hvor vi har investeret vores egne penge, for eksempel i strukturen omkring TDC, og så hvad medinvestorer har af øvrige aktiviteter – for eksempel Macquaries aktiviteter i andre lande. Det vil sige, at vi tager ansvaret, der hvor vi selv er investeret, men vi kan ikke påtage os et myndighedsansvar i relation til medinvestorers øvrige ageren. Når det er sagt, skal vi selvfølgelig forholde os til det, hvis der opstår kritisable forhold, som vi også gør det i dette tilfælde.”

Macquarie til ATP om udbyttefusk: Vi ville ikke gøre det i dag

Politisk pres på ATP i sagen om samarbejdet med australske MIRA (Macquarie Infrastructure and Real Assets) har fået den konsekvens, at den australske koncern, der ejer MIRA nu strammer op omkring skattetænkning, og den kalder i dag misbruget af udbyttegodtgørelse ved aktieudlån for umoralsk . ”Vi ville ikke gøre det igen,” lyder budskabet fra Macquarie ifølge notat fra ATP.

Det massive politiske pres på ATP har tilsyneladende fået den australske finanskoncern til at ændre fuldstændig holdning til kreativ skattetænkning. For at kunne besvare en lang række spørgsmål fra Folketinget og Beskæftigelsesministeriet har ATP måtte gå tæt til Macquarie for at få oplysninger om fondens aktiviteter i forbindelse med de omdiskuterede skattegodtgørelser ved aktieudlån.

I et notat gennemgås tre sagskomplekser om udbyttegodtgørelse, som australske Macquarie Bank har været involveret i. Herom skriver ATP blandt andet, at ”på trods af, at Macquarie i alle tre ovenstående sager har modtaget juridisk- og skatterådgivning, der klassificerede aktiviteterne som lovlige, tilkendegiver Macquarie, at de i dag er af den opfattelse, at det var moralsk forkert at indgå den type af forretninger. Som konkrete initiativer til at understøtte organisationens fokus på samfundsansvar, nævner Macquarie, at der blandt andet er vedtaget en skattepolitik, og at alle “komplicerede” transaktioner skal godkendes i en “Reputational and Conduct Risk Committee.”

ATP oplyser i notatet, at man har tillid til de oplysninger, Macquarie har givet ATP. Men det oplyses også, at der fortsat er dialog om uafklarede forhold, blandt andet Macquarie samarbejde med Sanjay Shah, som angiveligt står bag misbrug og egentlig svindel med statslige godtgørelser af udbytteskat, der har kostet den danske statskasse over tolv milliarder kroner.

ATP skriver, at ”det har endnu ikke været muligt at have kritisk dialog omkring Macquaries indirekte samarbejde med Sanjay Shah, som mistænkes for at være hovedaktør af CumEx-handler med danske aktier.” Og ATP skriver, at ”ifølge Sanjay Shahs noter kontaktede han i 2012 Macquarie med ideen om at gennemføre CumEx handler uden finansieringsbehov (idet handler likviditetsmæssigt netter ud på samme dag). Han noterer, at Macquarie gik med til at on-boarde en række af hans egne kunder, som succesfuldt gennemførte handler i Luxembourg-aktier.”

Endelig skriver ATP, at ”i den kritiske dialog med Macquarie afventer ATP uddybende dokumentation i det omfang, det er muligt for Macquarie at frembringe dette (…). ATP foretager som nævnt ikke nye forretninger med Macquarie, før denne kritiske dialog og “self-cleaning” proces er afsluttet tilfredsstillende.”