Danmarks største pensionsrådgiver for private danskere, APC Forsikringsmæglere, sender i stort omfang pensionskunder til Topdanmark, der både på kort og langt sigt ligger i bund på afkastet på pensionsopsparingen. Det er næppe selvvalgt, for kun de to mindste pensionsselskaber vil samarbejde med den kontroversielle pensionsrådgiver. APC kalder sig alligevel uvildig mægler, og det mener Forbrugerrådet TÆNK er problematisk.
Væksten på private danskeres pensionsopsparinger buldrer for tiden derudaf hos pensionsmarkedets mindste pensionsselskab, Topdanmark, og det vækker undren i store dele af pensionsbranchen. For væksten kommer samtidig med, at afkastet hos Topdanmark i den grad har svigtet i de senere år.
På markedets største generelle pensionsprodukt, nemlig markedsrente med 15 år til pension og mellem risiko, kunne det dårligt være gået værre med afkastet. På fem års sigt ligger Topdanmark på en 11.- plads.
På tre års sigt på en 10.-plads. Det viser analyser fra den uafhængige investeringsekspert Nikolaj Holdt Mikkelsen, der lever af at lave analyser til branchens største aktører. Billedet bekræftes desuden af analyser fra det uafhængige analysebureau Morningstar.
TVIVL OM UVILDIGHED
Topdanmark har et hemmeligt våben, nemlig en aftale med Danmarks hurtigst voksende pensionsmægler APC Forsikringsmæglere, der hjælper næsten 13.000 kunder med såkaldt uvildig rådgivning om deres pensioner for 21 mia. kr. https://apc.dk/om-os De store pensionsselskaber vil ikke samarbejde med APC, som de mener er for dyre for kunderne. Dermed er APC nødt til at sende kunderne til markedets mindste pensionsselskaber – uanset hvordan de klarer sig på pensionsafkastet. Og det er et problem, mener Forbrugerrådet TÆNK.
”Det kan undre, hvis stort set alle kunder henvises til de samme to selskaber, da kunderne må antages at have forskellige behov. Hvis man kun samarbejder med to selskaber, kan man næppe sige, at det er uvildig rådgivning. Som jeg ser det, er mæglernes fornemste rolle at skabe
konkurrence på et marked, som er meget komplekst for forbrugeren. Derfor er det uheldigt, når det kan sættes spørgsmålstegn ved denne rolle,” lyder det fra Seniorøkonom Morten Bruun Pedersen fra Forbrugerrådet TÆNK.
APC oplyser heller ikke kunderne åbent om, at de kun sender kunderne til de to mindste selskaber, men på hjemmesiden giver man tværtimod indtryk af det modsatte. Her står der, at der for kunderne er frit valg blandt alle ”relevante” pensionsselskaber https://apc.dk/om-os. I realiteten kan APC’s kunder kun være hos de andre selskaber, hvis de i forvejen er kunder der på gamle ordninger.
APC AFVISER
Trods tvivlen om reelt valg af bedste udbyder går det økonomisk strygende i både APC og Topdanmark. APC omsætter for 130 mio. kr. om året, og ejerne er på få år blevet multimillionærer, som beskrevet for nylig her i Økonomisk Ugebrev .
Adm. direktør Peter Lindblad fra APC mener ikke, afkastsammenligningerne duer. Han siger, at de ikke er repræsentative for APC’s kunders valg af produkt og dermed afkast, idet APC-kunder typisk vælger andre typer af produkter end de sammenlignede, og de vælger typisk flere produkter på tværs af pensionsselskaber, lyder det i en mail fra APC.
APC er nemlig så gode kunder hos de mindste pensionsselskaber, Topdanmark og AP Pension, at de har fået deres helt egne APC-produkter på de to pensionsselskabers hylder. Men hverken APC eller pensionsselskaberne vil oplyse til Økonomisk Ugebrev, hvor mange kunder og indskudte pensionsmidler, der ligger i disse produkter.
Man bekræfter dog, at det er pensionsselskaberne, der investerer kundernes penge, og at APC’s egne produkter bygger på pensionsselskabernes egne fonde, der altså for Topdanmarks vedkommende har klaret sig meget dårligt på afkastet.
GUMMIPARAGRAF
Spørger man Finanstilsynet, hvorfor en pensionsrådgiver kan kalde sig uvildig over for kunderne, når der kun kan vælges mellem ganske få udbydere på markedet, lyder svaret:
”Det følger af § 16 i lov om forsikringsformidling, at en uafhængig forsikringsmægler skal yde rådgivning på baggrund af en analyse af et så stort antal af de på markedet disponible forsikringsaftaler, at formidleren er i stand til at rådgive kunden om hvilke forsikringsaftaler, der opfylder kundens behov bedst. En forsikringsmægler vil derfor kun kunne begrænse sig til at rådgive om produkter fra selskaber, han samarbejder med, hvis de tilsammen er markedsdækkende i forhold til kundens behov.”
Oversættelsen til almindeligt dansk lyder, ifølge tilsynet, lidt populært sagt, at rådgiveren skal afsøge markedet for produkter, som opfylder kundens ønsker og behov i et sådant omfang, så man kan stå på inde for, at produkterne, man præsenterer for kunden, er det bedste match.
Om den tolkning af loven, siger partner Gert Nielsen fra rådgivningshuset BEDSTpension: ”De fleste kunder har jo bare et ønske om en god ordning. De har ikke detaljerede krav. Med de aktuelle regler er der en ladeport åben for manglende uvildighed og favorisering af et eller få pensionsselskaber. Det er helt op til den enkelte mægler at vurdere, hvad der er godt nok,” siger han om tolkningen af loven, og fortsætter:
”I praksis giver Finanstilsynets tolkning af markedsdækkende selskaber i forhold til kundens behov ingen sikkerhed for, at man konkret og uvildigt inddrager et passende antal selskaber, f.eks. mindst tre, som er kutyme i en analyse af, hvor kunden bedst placerer sin ordning,” lyder det fra Gert Nielsen.
Også Morten Bruun Pedersen fra Forbrugerrådet TÆNK mener, at det strider mod konceptet omkring uvildige mægleres rolle på det danske pensionsmarked.
”Mægler bør finde de produkter, der passer bedst til kundens behov. Det er det, der er hele ideen med denne type virksomhed,” slutter seniorøkonomen.
