Medlemmer i den tidligere Pensionskasse for Værkstedsfunktionerer (PVJ) indklager nu PFA til Finanstilsynet. De mener, at PFA uretmæssigt har sat dem 24 procent ned i pension fra årsskiftet. De vil have tilsynet til at se på nye belastende informationer, der tyder på, at PFA allerede ved overtagelsen i 2010 vildledte om størrelsen af deres pensionsopsparing. Finanstilsynet klar til at gå ind i sagen.
Der rejses nu alvorlige anklager mod landets største pensionsselskab, PFA Pension, hvor medlemmer i den hedengangne pensionskasse PVJ beskylder PFA for uretmæssigt at malke deres pensioner. I flere måneder har medlemmerne prøvet at få svar fra PFA om årsagerne til, at de netop er blevet sat 5000 kr. ned i pension om måneden i gennemsnit. PFA giver dem forkerte oplysninger og vildledende tal, mener de, og de går derfor til tilsynet.
Baggrunden er, at PFA i 2010 overtog en af landets ældste pensionskasser med en milliardformue, i en blodig kamp med en lang række andre pensionskasser, der også så den lille formuende pensionskasse som en lækkerbisken. Tilbuddet fra PFA var højest, men efter blot seks år er PFA løbet fra sine ”løfter” ved at sænke pensionerne for de godt tusind medlemmer. Det er sket, selvom der ifølge medlemmerne er masser af overskudspenge tilbage i pensionskassen.
Medlemmerne har en række kritikpunkter, hvoraf der netop er kommet et nyt opsigtsvækkende forhold frem. Det handler om, at PFA Pension oprindeligt har oplyst, at der var en egenkapital på 500 mio. kr., som skulle fordeles til medlemmerne i PVJ i form af ekstra pension. I dag vil PFA ikke stå ved dette beløb, selvom der foreligger dokumentation for det. Svend Aage Eeg, som er et af de ramte medlemmer, har skrevet til PFA’s øverste aktuar Peter Holm Nielsen, som svarer følgende til Svend Aage Eeg:
”Du nævner i din mail 500 mio. kr. Tallet fremgår hverken af PVJ’s regnskab eller generalforsamlingsreferaterne, men alene af en artikel i Børsen fra 20. maj 2010, der nævner et tal på 0,5 mia. kr. Det må stå for Børsens regning,” skriver den ansvarshavende aktuar i PFA ordret til medlemmet. PFAs aktuar har antageligt overset, at PFA selv i en pressemeddelelse dengang oplyste beløbet på 500 mio. kr.
I pressemeddelelsen hedder det: ”Ved overdragelsen får pensionskassens medlemmer en forhøjelse af pensionerne på over 24 procent svarende til at medlemmernes formue forøges med cirka 500 mio. kr. Årsagen er, at PVJ’s egenkapital skal fordeles blandt medlemmerne ved overgangen til PFA.”
”Jeg undrer mig i den grad over svaret fra aktuaren, og kernen i min kritik er jo netop, at vi aldrig har fået den egenkapital, de lovede os, da de skulle have vores ja ved overtagelsen. Når man så samtidig kan se, at PFA selv har givet den information til hele omverdenen, og at den stadig i dag ligger på PFA’s hjemmeside, så kan jeg ikke andet end tænke, om de overhovedet har styr på det i PFA. Jeg bliver kun mere utryg ved hele situationen, og for mig beviser det, at PFA bevidst misinformerer os,”
siger Svend Aage Eeg. Så nu går kunderne til Finanstilsynet, der over for Økonomisk Ugebrev oplyser, at man er klar til at se på sagen.
”Hvis der er kunder, der føler sig misinformeret eller på anden måde mener, at PFA har handlet i strid med god skik, er de velkomne til at henvende sig til os og i den forbindelse beskrive, hvilke informationer, de fik ved overdragelsen til PFA, og hvorfor de mener, at disse ikke har været korrekte. Så vil vi vurdere, om der er grundlag for at indlede en sagsbehandling,” siger Ulla Brøns Petersen fra tilsynet.
”Finanstilsynet står for forbrugerbeskyttelsen. Men det er ikke noget, de har prioriteret særligt højt indtil videre. Så jeg synes, det ville klæde tilsynet at få set på, om alt er foregået korrekt. Det er en vigtig sag for hele pensionsmarkedet, og det er ikke godt, hvis der kan sås tvivl om, at de her pensionister er blevet plyndret for deres pension,”
siger partner Gert Nielsen fra BEDSTpension.
Økonomisk Ugebrev har spurgt PFA, hvorfor man nu benægter, at der var en ekstra pengekasse på 500 mio. kr., når pensionsselskabet tidligere selv har skrevet det i en pressemeddelelse. Som det fremgår af svaret fra PFA , mener selskabet, at det har overholdt forpligtelserne overfor pensionskunderne. De oplyser, at de 500 mio. kr. ikke var egenkapital, selvom det netop fremgår af den tidligere pressemeddelelse at kundernes formue forøges med 500 mio. kr., svarende til egenkapitalen.
Afkastet der forsvandt
Et andet og nyt kritikpunkt går ud på, at den tidligere pensionskasse for værkstedsfunktionærer først blev overtaget i efteråret 2010, men den kapital, som fremgår af forklaringerne fra PFA, var fra ultimo 2009. ”I løbet af det år var der et afkast på vores pensioner på over 11 procent, men det er aldrig blevet tilskrevet vores pensioner. PFA angiver, at de overtog 1,9 mia. kr., men tillægger man afkastet, er der reelt tale om, at vi havde tættere på 2,1 mia. kr. Heller ikke det har jeg kunne få en fornuftig forklaring på fra PFA,” fortæller et andet medlem, John Andersson.
Over for Finanstilsynet vil medlemmerne også fremhæve flere andre kritiske forhold, som blev gennemgået i den seneste udgave af Økonomisk Ugebrev. De vil også have tilsynets ord for, om det var i orden, at medlemmerne dengang ikke blev oplyst, at deres pensionstillæg var ugaranteret på den ekstraordinære generalforsamling, hvor de stemte ja til PFA’s overtagelse.
Samtidig er der stor tvivl om, hvor mange af medlemmerne der i dag er tilbage fra PVJ. PFA hævder på skrift, at der er godt 824 medlemmerne, men har på møder oplyst det kun er 700, fortæller Svend Aage Eeg.
Læs hele svaret fra PFA Pension her.
Carsten Vitoft
