Kæmpe fejlskud på pensionssektorens største satsning i nyere tid

Hele den danske pensionsbranche har de senere år postet op mod tusind mia. kr. i alternative investeringer, og nu viser den første uafhængige analyse, at det halter gevaldigt med investeringsafkastene. Det er særligt investeringerne i private equity, som har fejlet stort. Men pensionsbranchen afviser miseren. Fagredaktør Carsten Vitoft gennemgår sagen.

Mange investeringsfolk og topchefer i den danske pensionsbranche sidder i dag tilbage med røde ører, efter de nu i årevis har postet eksorbitante summer i alternative investeringer – og særligt unoterede aktier eller private equity.

Det er nemlig gået helt galt for de dyre investeringsfolk med at skabe fornuftige investeringsafkast på denne aktivklasse. Netop fordi aktierne ikke handles på en børs, skulle de give højere afkast end børsnoterede aktier, på grund af en risiko- og likviditetspræmie.

Men det er gået helt modsat: For hos eksempelvis AP Pension, Pædagogerne Pensionskasse (PBU) og PFA Pension har afkastene over de seneste godt tre år været et sted mellem 27 til 46 pct. Samtidig har det globale aktiemarked givet et afkast på 66 pct.

Opmærksomt tilsyn
Det er helt skævt, lyder det fra en investeringsekspert. ”Private equity bør give et merafkast på 3 pct. hvert år over tid i forhold til det generelle aktiemarked. Hvis pensionsbranchen ikke formår at skabe det forventede merafkast, giver det ikke mening at fastholde denne aktivklasse. Man vil være bedre stillet ved at holde sig til det generelle noterede aktiemarked,” siger Henning Skov Jensen, der arbejder med alternative investeringer i Capital Market Partners.

Alternative investeringer har også været et stort emne i Finanstilsynet de senere år.

”Jeg ved, at Finanstilsynet er meget opmærksomme på de udfordringer, der er med private equity, og jeg har også lige hørt, at tilsynet netop har sat gang i en temainspektion hos udvalgte pensionsselskaber for netop at gå det her igennem. Her vil afkast og risikoforhold formentlig også blive gennemgået,” lyder det fra Henning Skov Jensen.

Tages der afsæt i et merafkastkrav på 3 procentpoint, burde afkastet som minimum ligge omkring 75 pct., i stedet for AP Pensions 47 pct., PBU’s 27 pct. eller PFA’s 43 pct.

I pensionssektoren gives særligt to forklaringer på afkastforskellene: Den ene omhandler valutaeffekter. Den anden omhandler tidshorisonten, hvor alle gerne vil have det målt over længere tid.

”Nej, afkastet på private equity har ikke skuffet. Det er en langsigtet aktivklasse, som skal skabe et merafkast i forhold til børsnoterede aktier over en hel konjunkturcyklus. Og det viser vores track record også, at vi er i stand til. Gennemsnittet bliver trukket op af især tre selskaber, som har leveret nogle virkelig flotte afkast. Vi ligger midt i feltet med fire selskaber med højere afkast, og tre selskaber med lavere afkast,” lyder forklaringen eksempelvis fra Christoph Junge, der er chef for alternative investeringer i Velliv.

Han vurderer, at analysen fra Nikolaj Holdt Mikkelsen zoomer ind på en treårig periode, som på mange måder var lidt speciel. ”Det er ganske rigtigt, at en investering i MSCI World over netop denne treårs periode har outperformet både vores private equity-portefølje og branche gennemsnit, men det er hovedsageligt drevet af kalenderåret 2019,” uddyber han.

PBU holder sig ude
Fra PBU siger investeringsdirektør Carsten Warren Petersen, at PBU faktisk ikke har særligt mange investeringer i private equity, og han synes ikke, aktivklassen er interessant. ”PBU har i det seneste kvartal flere gange været i medierne og redegøre for PBU’s holdning til Private Equity og fund-of-funds. Derudover ses aktuelt ikke en interessant risikopræmie i aktivklassen i forhold til det noterede marked. PBU har ikke noget bredt investeringsprogram i aktivklassen,” lyder det fra PBU.

PFA oplyser, at man også er tilfreds med afkastet, og at der er en årsag til, at afkastet kan se lavt ud udefra. Først og fremmest valutaafdækker man afkastet, dernæst er tidshorisonten for kort med kun tre år, og sidst er de indeks, der sammenlignes med, ikke gode nok til at afspejle virkeligheden.

Det burde måske bemærkes, at branchen selv bruger tre års afkastmålinger i mange sammenhænge, og en del pensionsselskaber investerer massivt i private equity i pensionsopsparinger med kun fem år til udløb.

Finanstilsynet kan hverken be- eller afkræfte den nævnte temainspektion.