KL. 10:40: NU MED TORBEN JENENS KOMMENTARER
Samtidig med at Hellerup Finans som hovedaktionær i Lyngby Boldklub i dag står over for en livsvigtig fornyelse af licensen fra DBU til at spille i Superligaen, kommer det nu frem, at Hellerup Finans Holding netop er blevet stævnet af en af sine aktionærer for fire millioner kroner.
Ifølge stævningen, som Økonomisk Ugebrev er i besiddelse af, indgik adm. direktør Torben Jensen den 8. november sidste år på vegne af Hellerup Finans Holding en aftale om at købe aktionær Lasse Andreassens aktier i Hellerup Finans Holding, hvis Hellerup Finans samtidig fik solgt sine aktier i porteføljeselskabet Cembrane, som Lasse Andreassen ejer hovedparten af. Altså en slags byttehandel.
Faktisk er det siden lykkedes Hellerup Finans at sælge hovedparten af sine aktier i Cembrane, der uden sammenligning er det mest interessante og perspektivrige selskab i Hellerup Finans investeringsportefølje. Salget har siden efterår indbragt Hellerup Finans fornyet likviditet på ca. 20 mio. kr. ved at sælge hovedparten af sin ejerandel på 28 procent i Cembrane.
Ifølge stævningen havde Hellerup Finans den 8. marts 2017 afhændet 98 procent af sine aktier i Cembrane, og det fremgår, at Hellerup Finans herefter var forpligtet til at tilbagekøb samme ejerandel af Lasse Andreassens aktier i Hellerup Finans Holding inden for en frist på 30 dage til kurs 14.
Den 21. april meddelte Lasse Andreassens advokat Jacob Monberg fra Mazati-Andersen Korsø Jensen, at pengene endnu ikke var modtaget fra Hellerup Finans. Efterfølgende har Hellerup Finans’ advokat Christian Zeeberg Madsen afvist, at der var indgået en bindende aftale mellem parterne.
om stævningen siger Torben Jensen: “”Vi kan bekræfte at vi har modtaget en uberettiget stævning som vi forventer bliver afvist af retten – vi opfatter stævningen som Lasse Andreassens måde at forsøge at få afhændet hans aktier i Hellerup Finans Holding til en urealistisk høj kurs på bekostning af de øvrige 415 aktionærer i Hellerup Finans Holdning. Det finder vi ekstremt usmageligt og er dybt skuffede over at en person vi har hjulpet med at etablere en fantastisk virksomhed med et kæmpe fremtidspotentiale vælger denne vej. Vi har tilbudt Lasse en fair aftale hvor han kan afvikle hans aktier men han ønsker konflikten og er en meget vred person og vi kan nu konstatere at han også forsøger via pressen at ligge pres på os. Det må vi acceptere og vi lader vores advokat håndtere dette.”
Stævningen kommer særdeles ubelejligt for Hellerup Finans, idet DBU’s licensappeludvalg i dag, tirsdag, skal tag stilling til klubbens licens til superligaen i næste sæson. Ifølge en pressemeddelelse fra Lyngby Boldklub er der indkaldt til ekstraordinær generalforsamling den 6. juni med henblik på at tilføre klubben 20 mio. kr. i ny kapital. Pengene skal komme fra både Hellerup Finans, der ejer 74 procent af Lyngby Boldklub, og de øvrige eksterne aktionærer, som Hellerup Finans har solgt aktier til. Torben Jensen oplyser i pressemeddelelsen, at ”der allerede er tilført 3,5 millioner kontant, der er etableret kreditfaciliteter for yderligere 10 millioner kr. og der er afgivet bindende tilsagn om tegning af yderligere aktier. Det er en model, der tidligere er benyttet til at give en betinget licens i DBU-systemet.”
Hellerup Finans Holding har hen over efteråret og foråret fået tilført tyve millioner kroner i likvider fra salg af sine aktier i Cembrane. Mange af pengene dog anvendt på at holde Lyngby Boldklub oven vande. Alene i 2017 er der hidtil tilført ny kapital på 11 mio. kr. fremgår det af CVR register og selskabets hjemmeside.
Hvis DBU sår tvivl om Hellerup Finans evne til at tilføre den nødvendige kapital til Lyngby Boldklub kan det bunde i en afgørelse fra Finanstilsynet, som er relativ nyt. I afgørelse som grundlæggende handler om regnskabet i Forvaltningsselskabet Hellerup Finans sår Finanstilsynet klar tvivl om Hellerup Finans’ betalingsevne. I afgørelsen hedder det, at en tilsvarende likviditetstilførsel til et andet porteføljeselskab:
”Finanstilsynet vurderer, at Just-Sold A/S ikke kunne låne penge i Hellerup Finans A/S og Hellerup Finans Holding A/S, fordi selskaberne var i økonomiske vanskeligheder. Desuden er selskaberne hverken via kautioner eller tilsvarende forpligtigede til at skulle inddække forpligtigelserne i Just-Sold A/S.”
I forhold til behandlingen i DBU’s Licensappeludvalg virker de fastsatte krav fra DBU dog ikke som overvældende skrappe. Ifølge DBU regler skal Superligaklubber omkring de fremtidige forventninger leve op til følgende forhold. På et punkt kan det dog blive meget op ad bakken for Lyngby Boldklub, nemlig et alvorligt revisorforbehold i det seneste aflagte regnskab.
Revisorerne fra Deloitte skriver direkte i revisionspåtegningen, at regnskabet ikke giver et retvisende billede, og revisorerne skriver også, at man ikke er enige i forudsætningerne bag, at regnskabet er aflagt som going concern. Altså at det er sandsynliggjort, at der er likviditet til driften de kommende 12 måneder fra regnskabsperiodens slutning.
Omkring den fortsatte DBU licens siger Torben Jensen til Økonomisk Ugebrev: “”DBUs krav er efter vores opfattelse ikke tydelige – problemet opstår i den fremgangsmåde, der findes i Annex IX, B.2.c og B.2.d. Det fremgår af disse bestemmelser:
”2 c) Hvis revisorerklæringen ikke indeholder en konklusion eller indeholder en afkræftende konklusion, skal der ikke udstedes licens, medmindre der efterfølgende afgives en revisorerklæring med en konklusion eller en bekræftende konklusion (i forhold til et andet regnskab for samme regnskabsperiode, der opfylder mindstekravene), og DBU finder den efterfølgende konklusion tilfredsstillende.
2 d) Hvis revisorerklæringen med hensyn til going concern indeholder supplerende oplysninger, eller erklæringen indeholder en konklusion med forbehold, kan der ikke udstedes licens, medmindre der enten afgives:
l. en efterfølgende revisorerklæring, der ikke indeholder supplerende oplysninger eller forbehold vedrørende going concern i forhold til samme regnskabsår, ellerVidere
ll. yderligere bevis til DBU, som herefter skal vurdere det, i form af dokumentation for, at klubben er i stand til som minimum at fortsætte som going concern frem til slutningen af licenssæsonen. Sådan yderligere dokumentation omfatter, men er ikke nødvendigvis begrænset til, de oplysninger, der er beskrevet i manualens pkt. 10.5.”
Videre skriver Torben Jensen til Økonomisk Ugebrev:
“Lyngby Boldklub har grundet deres påtegning i årsrapporten ikke kunne leve op til stk. B2C og B2d stk. I men har arbejdet med B2d stk. II hvor det tydeligt fremgår at det er en ”vurdering” der skal foretages hvilket vil sige at der ikke er nogen faste svar på hvad der skal til – det er problematisk og det er endnu mere problematisk når licensappeludvalget ikke ønsker dialog – det har den meget uheldige konsekvens at der arbejdes i ”blinde” på at løse opgaven og det kan ingen være tjent med. Vi har udarbejdet et konservativt budget baseret på tal vi kender og det budget viser helt tydeligt at der er rigelig med likviditet tilstede til 12 måneders drift men DBU har vurderet anderledes og kræver yderligere men vi kan ikke entydigt få oplyst hvad der kræves. Vi kan derfor ikke vurdere om kravene er rimelige eller urimelige.”
Læs mere om de økonomiske udfordringer i Hellerup Finans i søndagsudgaven af Økonomisk Ugebrev Finans/ CFO.
————————————————————————————-
AF DBU regler fremgår:
”Oplysninger om økonomiske fremtidsudsigter
krav 1. Klublicensansøgeren skal udarbejde og indsende oplysninger om økonomiske fremtidsudsigter til DBU for at dokumentere sin evne til at fortsætte driften (going concern) frem til udgangen af klublicensperioden.
Disse oplysninger skal være til den pågældende række, som klubben befinder sig i på ansøgningstidspunktet, uanset klubbens placering i denne.
- Hvis en klublicensansøger udviser et af de forhold, der er beskrevet under indikator 1 eller 2, anses det for en overtrædelse af indikatoren: a) Indikator 1 : Going concern. Revisiorpåtegningen på årsrapporten eller perioderegnskabet, der er indsendt i henhold til pkt. 10.5.2 og 10.5.3, indeholder vægtige forhold eller berettiget vurdering eller konklusion vedrørende going concern.
- b) Indikator 2 : Negativ egenkapital. Årsrapporten med supplerende information, hvor dette måtte være krævet, indsendt i henhold til pkt. 10.5.2 udviser nettogældsforpligtelse (negativ egenkapital), eller det perioderegnskab, der blev indsendt i overensstemmelse med pkt. 10.5.3 med supplerende information, hvor dette måtte være krævet, udviser nettogældsforpligtelse (negativ egenkapital).
Hvis en klublicensansøger overtræder en af de ovenfor angivne to indikatorer kan denne forvente, at DBU i løbet af klublicensperioden vil forlange opdaterede oplysninger om de økonomiske forhold, jf. pkt. 4.3 og 10.4. 3.
Oplysninger om økonomiske fremtidsudsigter skal dække den periode, der begynder umiddelbart efter det vedtægtsmæssige regnskabsafslutningstidspunkt for årsrapporten, eller, hvis relevant balancedagen for perioderegnskabet, hvis denne indtræder sidst, og skal mindst dække hele klublicensperioden.
- Oplysninger om økonomiske fremtidsudsigter omfatter: a) Et resultatbudget med sammenligningstal for det umiddelbart foregående regnskabsår og delårsperiode (hvis relevant). b) Et balancebudget med sammenligningstal for det umiddelbart foregående regnskabsår og delårsperiode (hvis relevant).
- c) Et likviditetsbudget med sammenligningstal for det umiddelbart foregående regnskabsår og delårsperiode (hvis relevant).
- d) Forklarende noter, herunder en kort beskrivelse af de væsentlige forudsætninger, med henvisning til de relevante aspekter af historiske finansielle oplysninger og anden information, der er benyttet til at udarbejde budgettet og likviditetsbudgettet samt de vigtigste risici, der kan indvirke på de fremtidige økonomiske resultater. Klubben skal indsende oplysninger til DBU om de økonomiske fremtidsudsigter, jf. det i klublicensmanualen beskrevne under dette punkt, herunder: – et driftsbudget for perioden 1. januar 2017 til 30. juni 2018 (18 mdr.). – et balancebudget for perioden 1. januar 2017 til 30. juni 2018 (18 mdr.)
