Dagbladet Børsen leverede torsdag i den forgangne uge en spændende insider-historie som opfølgning på nyheden om, at Dong Energy sælger sin oliedivision til schweizisk-britiske Ineos.
”En kilde med direkte indsigt i forløbet” fortalte ifølge Børsen, at A.P. Møller-Mærsk i sidste øjeblik forsøgte at komme tilbage i forhandlingerne med et kontant tilbud. Bør medier bringe den slags historier, der bygger på anonyme kilder, som måske kan have en interesse i at fremstille et begivenhedsforløb på en ganske bestemt måde? Det er ikke helt nemt at svare på. Normalt vil man gerne have mindst to kilder, især hvis historien er kontroversiel. Men i sidste instans må beslutningen om at publicere eller ej afhænge af journalistens tillid til sin kilde og redaktionens tillid til journalisten. Men også om kilden efter redaktionens vurdering kan have tvivlsomme motiver og af, om historien i øvrigt virker rimelig og kan underbygges med, hvad man kunne kalde indicier. Man må gå ud fra, at Børsen efter disse overvejelser har været meget sikker. Og selv når man er sikker, bør den slags historier fremlægges – sådan som Børsen også stort set har gjort – på en sådan måde, at læseren ved, hvad den bygger på og selv kan vurdere, om han eller hun vil tro på den og selv kan lægge til eller trække fra.
