Højesteret: Tidligere Roskilde Bank-chef erstatningspligtig: Ifølge dommen på 61 sider faldt hammeren baseret på et enkelt udlånsengagement, hvorom det oplyses: ”Som anført af landsretten må det lægges til grund, at A godkendte den skriftlige bevilling af 13. marts 2006, hvorved H bl.a. fik bevilget yderligere 72 mio. kr. til køb af aktier i Roskilde Bank. Det var anført, at der ingen sikkerhed var for aktiekøbet, men at det var aftalt, at der skulle være værdier ”svarende til en overdækning på 20 % og stop loss 10 %”. Det fremgår desuden af bevillingen, at H havde en personlig formue på 13 mio. kr., at han i forvejen havde et engagement med banken sammen med sin bror for 45 mio. kr., at udvidelsen var på 81 mio. kr., således at det samlede engagement herefter ville være på 126 mio. kr., at der var en underdækning på 103 mio. kr. (…) Som anført af landsretten var det ikke muligt for H at forrente det eksisterende lån med sin personlige indkomst, og hans evne til at forrente og afdrage såvel det eksisterende som det nye lån afhang således af, om han fik indtægter i form af udbytte og kunne realisere en fortjeneste som følge af fremtidige kursstigninger på Roskilde Bank-aktierne. Højesteret finder på den anførte baggrund, at såvel godkendelsen af hele det eksisterende lån til køb af aktier i Roskilde Bank som godkendelsen af udvidelsen af engagementet til køb af flere aktier i banken må anses for uforsvarlig.”
Morten W. Langer
Foto: Keld Navntoft/Ritzau Scanpix
