Top 100 Governance Rating 2017: Med god grund overvejer Komiteen for God Selskabsledelse nu at stramme anbefalingerne om bestyrelsens selvevaluering. Økonomisk Ugebrevs årlige governance rating viser, at de fleste MidCap og SmallCap selskaber tager meget afslappet på evalueringen.
Som det fremgår af interview med Lars Frederiksen, formand for Komiteen for God Selskabsledelse, i denne udgave, overvejer komiteen at stramme op omkring selskabernes rapportering om bestyrelsesevalueringen. Og det tilsyneladende med god grund. Økonomisk Ugebrevs årlige kortlægning af governance i de 100 største børsnoterede selskaber viser, at mange selskaber tager let på evalueringen.
Mens 46 procent af LargeCap selskaberne oplyser om resultat af den årlige evaluering, er det kun hvert femte selskab i MidCap og SmallCap som giver oplysninger herom. Det er ellers en klar anbefaling, at selskabet bør oplyse om resultater af evalueringen.
Kortlægningen viser også, at godt halvdelen af LargeCap selskaberne oplyser om metode bag evalueringen, altså om der er tale om en årlig løs snak, en skriftlig systematisk evaluering med anonyme svar, eller en evalueringsproces som faciliteres af en ekstern rådgiver. Også her oplyser kun en femtedel af de mindre selskaber om den valgte proces, der kan give et fingerpeg om grundigheden i evalueringsprocessen.
Oplysning om evalueringsprocessen er dog ikke aktuelt en anbefaling. Det var det faktisk tidligere, men den tidligere komitee blev udsat for massivt pres for at lempe på denne anbefaling, som så blev fjernet ved en tidligere revision. Ifølge Lars Frederiksen, som også er bestyrelsesformand for børsnoterede Matas, overvejer komiteen nu at genindføre en anbefaling om at oplyse om evalueringsprocessen. Dermed ønskes også oplysninger om eventuelt brug af eksterne rådgivere i evalueringen. Som det fremgår af tabellen over de højeste og laveste scorer på de enkelte målepunkter er den klart laveste compliance på målepunkt 3 – om resultat af bestyrelsesevaluering med 30 procent – mod 45 procent året før. Og desuden målepunkt 4 om konkret evalueringsmetode- med 32 procent ud af 100 i forhold til 41 året før. Oplysningskvaliteten på begge punkter er altså faldende.
Omkring resultat af bestyrelsesevaluering har Økonomisk Ugebrev gennemgået de 100 selskabers rapportering, som her gennemgås med nogle enkelte uddrag. Hele gennemgangen kan læses i disse notater, dels for målepunkt 3 og dels for målepunkt 4.
Gennemgående er billedet, at selskaberne over en bred kam beskriver deres evalueringsproces, så man som ekstern interessent får et overordnet indtryk af tilgangen. Næsten alle de selskaber, som oplyser om resultatet af evalueringen, skriver blot, at det hele fungerer godt, at bestyrelsens arbejde er effektivt og velfungerende, og at bestyrelsen har de nødvendige kompetencer. Generelt oplyses ikke om behov for mindre justeringer i bestyrelsens arbejdsform, hvilket kunne styrke troværdigheden omkring denne rapportering.
Danske Bank skriver: ”To ensure anonymity, an external consulting firm facilitated the evaluation. All members of the Board of Directors and the Executive Board answered a comprehensive questionnaire. The findings and conclusions were subsequently presented to and discussed by the full Board of Directors. With only minor new areas in need of improvement, the results of the 2016 evaluation were generally positive.”
A.P. Møller-Mærsk skriver: ”The Board of Directors finds that this continuous evaluation is a better tool for the evaluation of the Board’s work than a formal annual procedure. The Board of Directors has therefore chosen not to comply with the recommendation on a formal evaluation procedure.”
Vær et skridt foran
Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.
- Vi filtrerer støjen fra den daglige nyhedscyklus og analyserer de mest betydningsfulde tendenser.
- Du får dybdegående og faktatjekket journalistik om vigtige erhvervsbegivenheder lige nu.
- Adgang til alle artikler på ugebrev.dk.
