Tema: Vækstbørser 2023 – MeeW-skandalen: Kan vi få dygtige, uafhængige IPO-rådgivere?

Skandalen omkring techselskabet MeeW kommer til at få negativ betydning for investorernes lyst til at investere i nye vækstselskaber på Spotlight og First North. Det beskæmmende forløb viser, at der slet ikke er nok styr på de rådgivere, som hjælper de små vækstselskaber på vej til børserne, skriver chefredaktør Morten W. Langer i denne kommentar.  

I virkeligheden kan det let opfattes som nogle dumme fodfejl, der fik børsnoteringen af MeeW til at falde. Det kan meget vel være, at selskabet rummer de spændende perspektiver, som blev beskrevet op til noteringen på Spotlight, og værdiansættelsen synes også at være moderat, ikke mindst i forhold til de fantasipriser, som tidligere First North-selskaber er gået på børsen med. 

Men det holder selvfølgelig ikke en meter, at den centrale person i MeeW lyver om sin baggrund og uddannelser. Det er torskedumt. Og det havde næppe gjort nogen forskel, hvis han havde været ærlig om sin faglige baggrund. Hovedhistorien ved en børsnotering er selskabets equity story og fremtidsperspektiver. Og den var der tilsyneladende både en bestyrelse og en gruppe investorer, der troede på. 

Rystede vækstbørser

Men konsekvensen af titel-løgnen var, som den skulle være: Investeringer bygger på tillid til ledelsen. 

Det ærgerlige er, at sagen uden tvivl vil give rystelser gennem systemet for børsnoteringer af mindre vækstselskaber. Ærgerligt, fordi vi har brug for en velfungerende vækstbørs.

Sagen viser igen, at rådgiverne ikke er dygtige og grundige nok. Og i den aktuelle sag er der også alt for mange dobbeltroller og interessekonflikter. 

Den finansielle rådgiver fra danske Seahouse Capital har ikke tidligere stået for en børsnotering. Og selvom ejeren af den svenske Spotlight-børs er hovedaktionær i rådgiveren, er firmaet ikke godkendt eller registreret som børsrådgiver hos Finanstilsynet, fordi der ikke er registreringspligt eller godkendelsespligt hos det danske finanstilsyn – modsat hvad der er tilfældet i Sverige, hvor Finansinspektionen skal godkende rådgiverne. 

Derfor er certified advisers på First North heller ikke godkendte af det danske finanstilsyn, hvorved det er en ren privat aftale mellem de danske rådgivere og Nasdaq. Nasdaqs chef har i et interview med Økonomisk Ugebrev for nylig oplyst, at man internt arbejder med at stramme kravene til de danske certified advisers. Men Seahouse Capital vil stadig falde ned mellem to stole, uden nogen form for tjek.  

Man kan selvfølgelig påstå, at Spotlight som hovedaktionær i den danske rådgiver Seahouse Capital har en klar interesse i at sikre, at tingene foregår ordentligt. Men Spotlight er også et børsnoteret selskab som tjener penge på, ja, at børsnotere virksomheder. Så der er også her flere kasketter at holde styr på. 

MeeW-sagen viser, at hele forløbet har været brolagt med interessekonflikter, som burde have været undgået. I det fremlagte memorandum oplyses, at at “Magnusson Denmark Advokatpartnerselskab (“Magnusson”) is the legal advisor in connection with the Share Issue.” 

Mange kasketter, få diskussioner

Meget tyder således på, at det særligt er den juridiske gennemgang af oplysningerne, det er gået galt med. I hvert fald har der været beviselige problemer med CEO Armin Kavousis brug af titler og ikke-gennemførte uddannelser. Og der har også været problemer med, om regnskaberne var revideret eller blot underlagt et review fra revisor. Det er selvfølgeligt helt banale forhold, som burde have været tjekket. Og når disse meget banale oplysninger ikke var på plads, kan man spørge: Hvad så med alt det andet?   

Direkte i skudlinjen står her Spotlight og datterselskabet Seahouse Capital. Men formelt også advokatfirmaet Magnusson, hvor advokatfirmaets ledende partner, Sam Jalaei, også var bestyrelsesformand for MeeW. Det er naturligvis en himmelråbende uacceptabel dobbeltrolle, som der dog også oplyses om i det fremlagte memorandum. Det oplyses også, at han ikke i bestyrelsen har deltaget i diskussioner, hvor han havde flere kasketter. 

Man kan spørge om, hvad der egentlig var tilbage, og hvordan bestyrelsesmøderne er foregået uden hans deltagelse. En stærkt formildede omstændighed er selvfølgelig, at Magnusson kun har stået for juridiske dokumenter, men den reelle juridiske due diligence har Spotlight selv taget sig af.   

Bundlinjen på hele sagen er, at skandalen let kunne være undgået. Men også, at den afslører nogle alvorlige systemfejl, som Spotlight, og måske også Nasdaq, bør forholde sig til. 

Morten W. Langer