Bringes i ØU Finans søndag
Trods gentagne indgreb fra Finanstilsynet viser det sig nu, at flere selskaber i pensionsbranchen stadig giver prisgarantier ud i fremtiden på de omstridte syge og ulykkesforsikringer, SUL. Det sker selv om de stadig har underskud på SUL, viser de nye halvårsregnskaber fra blandt andet Danica. Det er kreativ omgåelse af Finanstilsynets regler, siger ekspert. Finanstilsynet siger, det er selskabernes eget ansvar at få balance. Men spørgsmålet er, hvor langmodig tilsynet vil være uden at gribe mere håndhændet ind, skriver fagredaktør Carsten Vitoft.
I årevis har Velliv løbet med kunderne for næsen af Danica. For tiden lige omvendt, og det er bemærkelsesværdigt: Danica er nemlig et af de dyreste selskaber på omkostninger, og investeringsafkastet er heller ikke noget at råbe hurra for.
Så hvad sker der egentlig?
Forklaringen på den overraskende udvikling er, at kundebevægelserne styres af andre drivkræfter end afkast og investeringsomkostninger. Det er fortsat de kontroversielle SUL omkostninger, som pensionsbranchen længe har forsøgt at få balance – på baggrund af Finanstilsynets utallige skriftlige opfordringer.
Med andre ord har en stribe selskaber fortsat store underskud på deres SUL-forsikringer. Og forklaringen er, at de tiltrækker nye kunder med store rabatter, som slet ikke hænger økonomisk sammen for selskabet.
Men de nye halvårsrapporter fra pensionsselskaberne viser, at mange selskaber fortsat har problemer på underskud på SUL-forsikringerne.
I praksis giver flere pensionsselskaber stadig prisgarantier på SUL-forsikringerne, til trods for at de stadig ikke har opnået den balance i SUL posterne. Den værste synder er Danica, som i halvårsrapporten må rapportere et underskud på 204 mio. kr. på de omstridte SUL poster (LINK).
Det betyder, at Danicas kunder betaler for meget for andre ydelser, for at dække underskuddet. Men alligevel væltede det ind med nye kunder, og indbetalingerne vokser markant mere end hos konkurrenterne. Udviklingen er uigennemsigtigt for kunderne, der sker omfordeling af pensionerne, og det er konkurrenceforvridende, har kritikken tidligere lydt.
”Når pensionsselskaberne giver nye kunder garantier mod prisstigninger på forsikringsdækninger, opstår der en udfordring, hvis skadesudgifterne overstiger præmieindtægterne, som vi har set historisk. Underskuddet vil dermed skulle dækkes af andre indtægter eller af selskabets eksisterende kunder. Dette er i direkte strid med de retningslinjer Finanstilsynet har udstukket på området og medfører at loyale kunder må betaler for, at selskabet vinder nye kunder fra konkurrenterne,” siger adm. direktør Dan Løkke fra PartnerFinans.
Han mener, selskaberne kreativt formår at omgå Finanstilsynets retningslinjer og at disse garantier medfører lavere pensionsopsparinger for loyale og eksisterende kunder.
”Prisfastsættelse er selskabernes ansvar, og der er ikke noget i reglerne, der forhindrer selskaberne at indgå flerårige kontrakter. Men det er klart, at jo længere periode selskabernes kontrakter dækker, desto større usikkerhed er der forbundet med udviklingen i de underliggende risici. Det forventer vi, at selskaberne tager højde for i deres prissætning, så SUL-forretningen kan balancere – også hvis der opstår flere skader end forventet. Det er netop dét, reglerne foreskriver,” lyder svaret fra Finanstilsynet.
En evig vej mod balance
”Med to enslydende tilbud til nye firmapensionskunder, så vinder pensionsselskabet med en prisgaranti. Kunderne kan godt lide det. En garanti sikrer mod prisstigninger. I hvert fald psykologisk. Hvis priserne falder, så er kunden ikke bundet til de afgivne priser, de kan bare skifte selskab. Men ja – der er nok en forventning om stigende priser og flere skader,” siger partner Gert Nielsen fra BEDSTpension.
Så det er effektivt, og det mærker Velliv, hvor der endelig er ved at komme balance i SUL, men hvor væksten også er gået i stå (LINK). Velliv var ellers dem, der voksede allermest i mange år blandt andet på grund af billige SUL priser. I foråret er der dog oplevet udbud af firmapensioner, hvor nogle – særligt de to store – lever SUL priser på halvdelen af de mindre pensionsselskaber.
I PFA er man vokset hele 26 procent – og i halvårsrapporten kunne man bryste sig af både nye kunder og ny balance i SUL overskuddet (LINK). Det er dog hensættelser og finansafkast, der bringer det i plus. Selve driften af SUL er stadig i minus med godt 100 mio. kr. PFA erkender, at man stadig bruger prisgarantierne.
”Ja, det er markedsstandard, at virksomheden ved, hvad de skal betale for deres forsikringer i kontraktperioden , der oftest er tre år, men nogle gange op til 5 år. PFA kommer i balance i 2025, men det er korrekt, at PFA løber en risiko ved at binde prisen i fem år. Derfor hensættes et ekstra risikotillæg, som er konservativt fastsat, og som skal sikre at der ikke tabes penge hvis en virksomheds skadesforløb bliver værre end forventet,” oplyser PFA.
AP Pension har tidligere været meget imod billige SUL priser og prisgarantier, men her er man også ved at bløde op.
”Vi mener, at det at give prisgarantier er i overensstemmelse med Finanstilsynets krav til branchen om at sikre en holdbar forretningsmodel, hvis man samlet set kan sikre en balance på SUL-området. Det giver en tryghed for kunderne at kende prisen i en vis periode. Vi fastsætter priserne sådan at vores SUL-forretning er holdbar, oplyser AP Pension.
I Danica ønsker ikke at svare på nogle spørgsmål om halvårsrapporten og SUL underskud.
LINKS
https://danica.dk/om-danica-pension/presse/nyheder/pressemeddelelser/regnskab-q2-2025
https://media.velliv.dk/media/idhjaqmg/regnskabsmeddelelse-fra-velliv-1-halvaar-2025.pdf
https://www.pfa.dk/News-Archive/2025/08/28/10/55/staerkt-foerste-halvaar-i-pfa/
