Bearbejdet til dansk fra bla Deutsche Bank, origninal tekst nedenfor
I denne weekend genoptog præsident Trump handelstruslerne mod Europa med det formål at erhverve Grønland. Og selv om euroen faldt i den tidlige handel, er DB’s chefvalutastrateg George Saravelos ikke så sikker på, at effekten på euroen vil være så negativ, som det ofte antages. Han forklarer sin vurdering i et notat, der blev offentliggjort tidligere søndag
Vi gengiver nedenfor hovedpunkterne fra notatet: Europa ejer Grønland, og det ejer også en stor mængde amerikanske statsobligationer. Saravelos brugte det meste af sidste år på at argumentere for, at USA trods sin militære og økonomiske styrke har én central svaghed: landet er afhængigt af, at andre betaler dets regninger via store eksterne underskud. Europa er derimod USA’s største långiver: europæiske lande ejer amerikanske obligationer og aktier for 8 billioner dollar – næsten dobbelt så meget som resten af verden tilsammen.
I et miljø, hvor den geoøkonomiske stabilitet i den vestlige alliance bliver eksistentielt forstyrret, er det ikke klart, hvorfor europæerne skulle være lige så villige til at spille denne rolle. Danske pensionsfonde var blandt de første til at hjemtage kapital og reducere deres dollar-eksponering på dette tidspunkt sidste år. Med dollar-eksponeringen fortsat meget høj på tværs af Europa har udviklingen over de seneste dage potentiale til yderligere at tilskynde til en rebalancering væk fra dollaren.
Husk München-sikkerhedskonferencen. Det var USA’s vicepræsidents tale i München sidste år, der viste sig at være den indirekte katalysator for en acceleration i de europæiske forsvarsudgifter. Kunne Grønland i år blive den begivenhed, der katalyserer en acceleration i europæisk politisk sammenhængskraft?
Det er bemærkelsesværdigt, at de to ledere af de euroskeptiske yderste højrepartier i Tyskland og Frankrig har været stærkt kritiske over for den seneste udvikling. I hvilket omfang der opstår en samlet europæisk strategi i løbet af de næste par dage for at håndtere amerikansk pres, vil være et vigtigt kortsigtet signal. Under alle omstændigheder har Saravelos forståelse for de langsigtede argumenter om, at USA’s tilgang kan øge sandsynligheden for en stærkere europæisk politisk sammenhængskraft på længere sigt.
Samlet set er den tyske valutastrateg ikke overbevist om, at en negativ reaktion i EUR/USD vil blive vedvarende i denne uge. Han er heller ikke overbevist om, at der vil være nogen effekt på EUR/DKK .
Ud over valutamarkedet er det rimeligt at antage, at EU mener at have et vist pressionsmiddel i kraft af de kommende amerikanske midtvejsvalg. Administrationen er fokuseret på at få inflationen og statsobligationsrenterne ned, og Europa kan muligvis påvirke begge dele.
Set fra DB’s perspektiv vil det vigtigste at holde øje med i de kommende dage være, om EU beslutter at aktivere sit anti-tvangsinstrument ved at bringe tiltag på bordet, der påvirker kapitalmarkederne.
Som den tyske strateg konkluderer: med USA’s netto internationale investeringsposition på rekordstore negative niveauer har den gensidige afhængighed mellem de europæiske og amerikanske finansmarkeder aldrig været større. En våbenisering af kapital snarere end handelsstrømme ville være langt den mest forstyrrende faktor for markederne.
—————————————————
Uddrag fra Deutsche Bank og Zerohedge
his weekend President Trump renewed trade threats on Europe with the aim of acquiring Greenland. And while the euro dipped in early trade, DB’s chief FX strategist George Saravelos is not so sure the impact on the euro will be as negative as is commonly assumed. He explains why in a note posted earlier on Sunday (and available to pro subs).
We excerpt the highlights from the note below:
Europe owns Greenland, it also owns a lot of Treasuries. Saravelos spent most of last year arguing that for all its military and economic strength, the US has one key weakness: it relies on others to pay its bills via large external deficits. Europe, on the other hand, is America’s largest lender: European countries own $8 trillion of US bonds and equities, almost twice as much as the rest of the world combined.
In an environment where the geoeconomic stability of the western alliance is being disrupted existentially, it is not clear why Europeans would be as willing to play this part. Danish pension funds were one of the first to repatriate money and reduce their dollar exposure this time last year. With USD exposure still very elevated across Europe, developments over the last few days have potential to further encourage dollar rebalancing.
Remember the Munich Security Conference. It was the US Vice President’s Munich speech last year that proved the proxy catalyst for an acceleration in European defence spending. Could it be Greenland this year that catalyses an acceleration in European political cohesion?
It is notable that the two leaders of the euro-sceptic far-right parties in Germany and France have been highly critical of recent developments. The extent to which a unified European strategy arises over the next few days to address US pressure will be a key near-term signal. Either way, Saravelos has sympathy with longer-term arguments that the US approach may be increasing the prospects of longer-term European political cohesion.
Putting the two together, the German FX strategist is not convinced any negative EUR/USD reaction will be sustained this week. He is also not convinced of any impact on EUR/DKK (see DB’s extensive report on the Danish krone here).
Beyond FX, it is reasonable to assume that the EU thinks it holds some leverage given the upcoming US midterms. The administration is focused on bringing inflation and treasury yields down and Europe may be able to influence both.
From DB’s perspective the key thing to watch over the next few days will be whether the EU decides to activate its anti-coercion instrument by putting measures that impact capital markets on the table.
As the German strategist concludes, with the US net international investment position at record negative extremes, the mutual inter-dependence of European-US financial markets has never been higher. It is a weaponization of capital rather than trade flows that would by far be the most disruptive to markets.
