analyse fra Rabobank bearbejdet til dansk:
Hvis Mighty Ducks 2 lærte mig noget som helst, så er det, at “Grønland er dækket af is, og Island er meget dejligt.” Selvom det måske er et praktisk geografisk huskerim, er det – set i forhold til amerikansk national sikkerhedspolitik – faktisk Grønland, der er meget dejligt.
I weekenden annoncerede præsident Trump yderligere toldsatser på 10 % fra den 1. februar – stigende til 25 % fra den 1. juni – for otte europæiske lande, som modsætter sig USA’s bestræbelser på at erhverve Grønland. De berørte lande er Danmark, Frankrig, Tyskland, Storbritannien, Nederlandene, Sverige, Norge og Finland. Trump sagde via Truth Social, at toldsatserne ville forblive i kraft, indtil en aftale om salget af Grønland til USA er indgået. Som konsekvens heraf rammer guld nye rekordhøjder, de lange renter stiger, aktiefutures peger nedad, og både pundet (Cable) og EUR/USD er åbnet stærkt i den asiatiske session. Japanske lange renter stiger kraftigt af idiosynkratiske årsager, men burde være ved at nå et niveau, der bekymrer selv de mest sindige kapitalforvaltere.
Man kan nok forestille sig reaktionen i de europæiske hovedstæder. Financial Times rapporterer, at EU forbereder gengældelsestoldsatser på 93 mia. euro for at give europæiske ledere “løftestang” i forhandlingerne med Trump på World Economic Forum i Davos i denne uge. Emmanuel Macron var hurtigt ude, hvor en repræsentant for hans kontor sagde, at den franske præsident vil argumentere for, at EU tager sin meget omtalte “handelsbazooka” i brug (mindre dramatisk kendt som anti-tvangs-instrumentet), mens Politico citerer den tidligere franske diplomat Jérémie Gallon for at sige: “Jeg er overbevist om, at vi ikke må give efter… At modsætte sig et nyt forsøg på ydmygelse og vasalisering er den eneste måde, Europa endelig kan hævde sig som geopolitisk aktør.”
Modstand er alt sammen fint, men effektiv modstand kræver midlerne til at gøre modstand – og dem har Europa ikke. En ECB-rapport offentliggjort i februar sidste år bemærkede, at 61 % af alle kortbetalinger i Europa behandles af internationale (læs: amerikanske) kortordninger, mens tretten EU-lande udelukkende er afhængige af internationale ordninger som Visa, Mastercard og Apple Pay til elektronisk betalingsbehandling.
Tilsvarende er Europa siden krigens begyndelse i Ukraine blevet afhængig af amerikansk energi i forsøget på at frigøre sig fra russiske leverancer. Allerede før krigen var Europa afhængig af eurodollarmarkedet for kapital og af den amerikanske forbruger for eksportindtægter, efterhånden som deflation og statslig merkantilisme i Kina svækkede dette alternativ.
I weekenden indrømmede den tyske kansler Merz, at Tysklands lukning af sin atomenergisektor var en “alvorlig strategisk fejl”, som har efterladt landet med utilstrækkelig energiproduktionskapacitet. Som følge af kumulative strategiske fejl bliver europæisk industri nu klemt mellem tabet af input-suverænitet og tabet af eksportmarkeder. Tab af indenlandsk industri er en anden måde at sige tab af industriel suverænitet på (for mere om dette, se Sky News’ fremragende afsløring af den elendige tilstand i britisk industri) – og industriel suverænitet er en forudsætning for drømme om strategisk autonomi.
Derudover – og selvom det næppe behøver at blive sagt – er EU under NATO fortsat en amerikansk garnisonsstat med store amerikanske baser i Nederlandene, Tyskland, Spanien, Italien, Polen, Belgien, Portugal, Grækenland og Norge. Uden USA’s sikkerhedsparaply kollapser EU’s nukleare afskrækkelse til indbyrdes politisk tovtrækkeri om Frankrigs villighed til at fungere som garant for andre medlemsstater, som Frankrig – engang – i første omgang var skeptisk over for at optage i EU. Dette er vigtigt i en kontekst, hvor Europa allerede er i krig med Rusland, som ECB’s Kazaks påpegede natten over.
Her ligger Europas akilleshæl i bestræbelserne på ægte strategisk autonomi: manglen på politisk union gør det alt for let for stormagter som USA eller Kina at spille medlemsstaterne ud mod hinanden for at få, hvad de vil. Allerede nu ser vi Italiens Giorgia Meloni indtage den modsatte tilgang til Macron ved at anlægge en langt mere forsonlig tone over for amerikanerne, indramme nylige udsendelser af europæiske tropper til området som en “misforståelse” og søge at deeskalere. I den henseende er Europa de nye Balkan – med risiko for at blive imperiers legeplads.
Måske tilbyder Canada et eksempel på en alternativ tilgang? Mark Carney har netop foretaget det første besøg i Kina af en canadisk premierminister i næsten et årti. Canadas navn har været ilde set i Beijing i årevis, efter at den tidligere Trudeau-regering efterkom en amerikansk arrestordre mod Huawei-direktøren Meng Wanzhou i 2019. Trudeau indførte derefter betydelige toldsatser på import af kinesisk stål, aluminium og elbiler – hvoraf sidstnævnte blev pålagt en told på 100 %.
Carney har nu underskrevet en aftale med Kina om at sænke tolden på elbiler til 6,1 % op til en årlig kvote på 49.000 køretøjer. Til gengæld vil Kina sænke tolden på canadisk raps til 15 %. Efter tidligere at have beskrevet Kina som den største trussel mod Canadas nationale sikkerhed siger Carney nu, at relationerne til Mellemriget er mere forudsigelige end relationerne til USA, og han gør et nummer ud af at lægge sig tæt op ad Beijing.
Som en observatør udtrykker det på X, er Carneys kursændring et “klassisk gaullistisk træk”. Carney forsøger at lægge pres på Trump ved at indgå aftaler med Beijing og endda flirte med ideen om at sende canadiske tropper til Grønland. Med kinesisk indflydelse, der for nylig er blevet brutalt fordrevet fra Venezuela og er under pres i Panamakanalen, er det sidste, Trump-administrationen ønsker, at Canada tilbyder Kina endnu et geopolitisk fodfæste på den vestlige halvkugle. At Carney tilbyder dette fodfæste i Arktis, direkte op ad Grønland, må være særligt “af-gaulliserende” for Trump, som indtil videre reagerer ved at trække på skuldrene.
Denne strategi er imidlertid ekstremt risikabel. Ikke alene truer Carneys tilbagetog i spørgsmålet om kinesiske elbiler Canadas egen bilindustri (se kritikken fra Ontarios premierminister Doug Ford her), men der er også altid risikoen for, at man ved at prikke til (den amerikanske) bjørn faktisk fremprovokerer et svar fra bjørnen.
Canada sender omkring 75 % af sin vareeksport til USA, mens USA langt den største leverandør af våben til Canada. Følgelig håber Carney, at Trumps svar vil være at tilbyde ham en bedre aftale, end Xi Jinping er villig til at give. Men med USMCA-handelsaftalen op til genforhandling og USA tilbage i en stormagtsmentalitet løber Carney risikoen for, at Donald Trump i stedet beslutter sig for, at Canada også er meget dejligt…
originaltekst fra Rabobank
If Mighty Ducks 2 taught me anything it’s that “Greenland is covered with ice, and Iceland is very nice.” While that might be a handy geographic mnemonic, for the purposes of US national security policy it is, in fact, Greenland that is very nice..
Over the weekend President Trump announced additional tariffs of 10% from February 1st – rising to 25% from the 1st of June – for eight European countries resisting US efforts to acquire Greenland. The affected countries are Denmark, France, Germany, the UK, the Netherlands, Sweden, Norway and Finland. Trump said via Truth social that the tariffs would remain in place until a deal for the sale of Greenland to the United States is concluded. Consequently, gold is hitting fresh record highs, long yields are rising, equity futures point negative and both Cable and EURUSD have opened the Asian session well bid. Japanese long yields are surging for idiosyncratic reasons, but should be getting high enough to worry even the most sedate money managers.
One can probably imagine the reaction in European capitals. The Financial Times is reporting that the EU is preparing €93bn in retaliatory tariffs to give European leaders “leverage” in negotiations with Trump at the World Economic Forum in Davos this week. Emmanuel Macron was quick out of the gates with a representative of his office saying that the French President will be arguing for the EU to deploy its much-vaunted ‘trade bazooka’ (known less sensationally as the anti-coercion instrument) while Politico quotes former French diplomat Jeremie Gallon as saying “I am convinced that we must not give in… Resisting a new attempt at humiliation and vassalization is the only way Europe can finally assert itself as a geopolitical actor.”
Resistance is all well and good, but effective resistance requires the means to resist – and Europe does not have it. An ECB report released in February of last year noted that 61% of all card payments in Europe are processed by international (read: US) card schemes while thirteen EU countries are solely reliant on international schemes like Visa, Mastercard and ApplePay for electronic payment processing.
Likewise, since the start of the war in Ukraine Europe has become dependent on American energy as it attempts wean itself off Russian supplies. Before the war it was already dependent on the Eurodollar market for capital and on the American consumer for export earnings as deflation and state mercantilism in China diminished that alternative.
Over the weekend German Chancellor Merz conceded that Germany’s shutdown of its nuclear energy industry was a “serious strategic mistake” that has left the country with insufficient energy generation capacity. As a consequence of cumulative strategic mistakes, European industry is now being squeezed between the pincers of loss of input sovereignty and loss export markets. Loss of domestic industry is another way of saying loss of industrial sovereignty (for more on that, see Sky News’s excellent exposé on the parlous state of UK industry) – and industrial sovereignty is requisite for dreams of strategic autonomy.
Furthermore – and though it hardly bears saying – the EU under NATO remains a US garrison state with major US bases in the Netherlands, Germany, Spain, Italy, Poland, Belgium, Portugal, Greece and Norway. Without the US security umbrella, the EU nuclear deterrent collapses into internecine politicking over France’s willingness to play guarantor for other member states who – once upon a time – France was sceptical about admitting to the EU in the first place. This is important in a context where – as ECB’s Kazaks pointed out overnight – Europe is already at war with Russia.
Herein lies the Achilles Heel for Europe in seeking genuine strategic autonomy: the lack of political union makes it all too easy for great powers like the United States or China play member states off against each other to get what they want. Already we can see Italy’s Georgia Meloni taking the opposite approach to Macron by striking a much more conciliatory tone towards the Americans, framing recent deployments of European troops to the territory as a ‘misunderstanding’ and seeking to de-escalate. In this respect, Europe is the new Balkans that risks becoming the plaything of empires.
Perhaps Canada offers an example of an alternative approach? Mark Carney just made the first visit to China by a Canadian Prime Minister in almost a decade. Canada’s name has been mud in Beijing for years after the former Trudeau government complied with a US warrant for the arrest of Huawei executive Meng Wanzhou in 2019. Trudeau then placed substantial tariffs on imports of Chinese steel, aluminium and electric vehicles – where duties were set at 100% for the latter.
Carney has now signed a deal with China to lower EV tariffs to 6.1% up to an annual quota of 49,000 vehicles. In return China will drop tariffs on Canadian canola to 15%. Having previously described China as the greatest threat to Canada’s national security, Carney is now saying that the relations with the Middle Kingdom are more predictable than relations with the United States, and is making a show of cozying up to Beijing.
As one observer puts it on X, Carney’s pivot is a “vintage Gaullist move.” Carney is attempting to leverage Trump by signing deals with Beijing and even flirting with the idea of sending Canadian troops to Greenland. With Chinese influence having been ejected unceremoniously from Venezuela, and under pressure in the Panama Canal, the last thing the Trump administration would want is for Canada to offer China another geopolitical toehold in the Western hemisphere. Carney offering that toehold in the Arctic, directly adjacent to Greenland, must be particularly ‘de-Gaulling’ for Trump, who is so far calling the bluff by shrugging his shoulders.
However, this strategy is incredibly high risk. Not only does Carney’s backdown on Chinese EVs threaten Canada’s own auto industry (see criticism from Ontario Premier Doug Ford here), but there is always the chance that poking the (US) bear might actually elicit a response from the bear.
Canada sends ~75% of its goods exports to the United States while the United States is by far the largest supplier of armaments to Canada. Consequently, Carney will be hoping that Trump’s response is to offer him a better deal than Xi Jinping is willing to give. However, with the USMCA trade agreement up for renegotiation and the US back in a Great Power frame of mind, Carney runs the risk that Donald Trump might instead decide that Canada is also very nice…
