Børsen meddelte onsdag, at entreprenørfirmaet Kjær & Lassen er ”i store betalingsvanskeligheder”.
Det er klart, at sådan en artikel kan skubbe yderligere til et hældende læs, og man kan – hvis man vil være streng – hævde, at avisen risikerer at bidrage til at drive virksomheden mod konkurs. Men er det derfor forkert at bringe artiklen? Man kan måske tage et andet eksempel, Pihl & Søn, der gik konkurs i 2013. Selv om rygterne om Pihls vanskeligheder i lang tid havde cirkuleret i både byggebranche og på flere mediers redaktioner, blev det ærværdige entreprenørselskab behandlet forsigtigt. Det er tænkeligt, at den forsigtighed blev forstærket af, at tusinder af arbejdspladser stod på spil. Konsekvensen blev, at mange underleverandører ikke i tide erkendte situationens alvor, de tabte enorme beløb, og enkelte af dem blev revet med af konkursen. Samtidig fik de parter, der havde mulighed for at sætte sig bedre ind i Pihls økonomi, for eksempel pengeinstitutter, mulighed for at trække sig ud i god tid. De, der betaler medier for at være informationskilder, må i almindelighed kunne stole på, at medierne i bedste forstand er loyale over for netop deres brugere og fortæller, hvad de ved om alvorlige risici. Derfor var det rigtigt af Børsen at bringe artiklen, der byggede udsagn fra to navngivne leverandører med betydelige tilgodehavender, selv om den kunne skade Kjær & Lassens ejere og medarbejdere.
