Analytiker: Lempelse af bank-kapitalbuffer får lille effekt

Regeringen har hen over hovedet på Det Systemiske Risikoråd fjernet kapitalbufferkravet for de danske banker, for at stimulere bankernes udlånslyst. Det får ikke nogen særlig betydning for bankernes udlånsvillighed, vurderer en af landets mest erfarne bankanalytikere, Per Grønborg fra SEB.

For myndighederne er det ikke en let opgave på den ene side gerne at ville signalere, at bankerne bør hjælpe erhvervslivet igennem den kommende svære periode, og på den anden side fastholde de skærpede myndighedskrav, som er indført efter seneste finanskrise, for at sikre mere robuste og kapitalstærke banker.

Forleden meddelte Finanstilsynet , at regeringen har besluttet at fjerne den såkaldte kontracykliske buffer, som er et ekstra kapitalkrav bankerne pålægges i gode tider for at opbygge ekstra kapital. Det var således helt forventeligt, at når økonomien står foran store udfordringer, fjernes den ekstra kapitalbuffer, vurderer Per Grønborg.

LARS ROHDE OVERHALET
Overraskende var det dog regeringen, der tog beslutningen, og ikke Det Systemiske Risikoråd, der ellers har den styrende rådgivning på disse Basel-regler. Nationalbankdirektør Lars Rohde er dermed blevet overhalet indenom i denne sag.

Per Grønborg vurderer, at lempelsen af kapitalbufferen ikke vil have den store betydning for bankernes udlånsvillighed: ”Jeg tror ikke, at det vil ændre nævneværdigt på bankernes udlånsadfærd. For det første ved bankerne jo ikke, om kapitalbufferen indføres, så snart den aktuelle coronakrise er overstået. For det andet er der ikke ændret på tidsfristerne for, hvornår bankerne skal leve op til de nye NEP-krav. Og der vil grundlæggende være det samme regulatoriske pres på bankerne som tidligere.”

Han vurderer, at bankerne vil være tilbageholdende med udlån, med de aktuelle nedskrivningsregler. Også selvom Finanstilsynet har udmeldt, at der er plads til at hjælpe virksomheder med forbigående problemer. I meddelelsen hedder det: ”Penge- og realkreditinstitutterne har derfor efter de gældende regler gode muligheder for at håndtere midlertidige likviditetsudfordringer hos erhvervskunder uden, at det fører til øgede nedskrivninger for kreditværdige kunder.”

Per Grønborg siger hertil: ”Formuleringen med, at bankerne godt kan udlåne til ”kreditværdige” virksomheder med midlertidige likviditetsproblemer, virker noget løs i kanten. Om virksomheden er kreditværdig eller ikke, afhænger jo af om likviditetsproblemet kun er midlertidig eller varigt. Og det ved vi jo først på et senere tidspunkt, når krisen er overstået.” Under alle omstændigheder gælder de samme nedskrivningsregler som tidligere.

Per Grønborg undrer sig over, at de danske myndigheder har forfulgt en betydeligt mere restriktiv linje overfor bankerne end det, Basel-reglerne lægger op til. ”I Danmark har tilgangen til den modcykliske buffer har været markant anderledes, end hvad Basel forslaget lagde op til. Hvis Basels retningslinjer blevet brugt i Danmark, er det usandsynligt, at vi ville have indført en modcyklisk buffer. Samtidig tyder meget på, at det danske finanstilsyn er mere restriktivt i sine hensættelsesregler end tilsynene i det øvrige Europa.”

Finanstilsynet har også udsendt en bemærkelsesværdig melding om, at coronakrisen ikke ses påvirke den finansielle stabilitet. Faktum er dog, at netop bankaktierne de seneste uger er sendt allermest ned ad bakke, netop fordi investorerne nu ser markant øgede kreditrisici i bankernes udlånsporteføljer.