Hvis du er mand, skal der være særlige skattefordele eller lignende ved at spare op gennem et pensionsselskab eller en pensionskasse. Ellers kan det ikke betale sig. Gennem opsparingen kommer man nemlig til at overføre penge til de kvindelige opsparere, og så skal man virkelig være en dårlig investor for ikke at præstere et bedre afkast på egen hånd. Sådan er det ved opsparinger påbegyndt efter 1998, hvor et EU-direktiv bestemte, at pensionsselskaber ikke må tage højde for kønnenes forskellige levealder i aktuarberegningerne.
Det er DR , der har sat fokus på emnet efter nytår. Men vinklen er naturligvis ikke, at det er venligt af mænd at overføre penge til kvinder. Den er i stedet, at det er uretfærdigt over for de kvinder, der har begyndt opsparingen før 1998. Den konkrete forskel illustreres i et regneeksempel, hvor en mandlig læge får udbetalt 400.000 kr. om året som 70-årig, mens en kvindelig læge, der har arbejdet i tilsvarende stilling, kun får 360.000 kr.
3000 kvindelige læger har anlagt sag over for Lægernes Pension & Bank. De får opbakning fra det statslige Institut for Menneskerettigheder, der af grunde, som DR venligt undlader at bore alt for meget i, har gjort sig selv til part i denne civile sag.
Det vil vise sig, hvad domstolene når frem til. Men spørgsmålet om retfærdighed og ligestilling er under ingen omstændigheder ligefremt. Sat på spidsen er sagsøgerne og menneskerettighedsinstituttet ude og kræve penge af en samfundsgruppe, der er så usolidariske at dø tidligt. Man behøver ikke være nogen stor filosof for at forstå rimeligheden i modargumentet.
DR kunne også have set på de dybere konsekvenser af den måde, pensionssystemet har været indrettet på siden 1998. Casen i deres historie er en kvindelig læge, ansat i 1996, der nu pludselig har opdaget forskellen i udbetalingen. Som så mange andre har hun altså i alle de mellemliggende år undladt at vise sin pensionsordning nærmere interesse. Hvis mænd begynder at studere deres pensionsopsparinger med samme grundighed, bryder systemet sammen. For så melder de sig ud.
PRIORITERINGEN I VACCINATIONSPROGRAMMET
Clickbate-overskrifter har fanden skabt. De er ikke bare irriterende – til tider er de også fladpandede. Som da Berlingske torsdag spurgte, om ”du også (er) parat til at ofre dine gamle forældre til fordel for en eksportsælger.” Under den morbide overskrift gemmer sig dog en mere tænksom klumme om det moralske valg mellem at vaccinere f.eks. eksportsælgere før raske personer i ældre aldersgrupper, sådan som erhvervsorganisationerne, med Dansk Erhverv i spidsen, har foreslået. Børsen og Finans.dk har taget fat i samme emne.
Men der er et aspekt mere i diskussionen: Siden vaccinationsprogrammet blev udarbejdet, er den meget smitsomme britiske mutant kommet til landet. Det har medført de hidtil mest drakoniske restriktioner under coronakrisen – men netop vaccinationsprogrammet er uændret. Det giver ikke meget mening. Med en stor stigning i smitsomheden af virus ville det give mening med tidlig vaccination af dem, som i kraft af deres arbejde kommer i berøring med mange mennesker, f.eks. butiksansatte og buschauffører. Ikke på bekostning af de allermest sårbare – som man nu også næsten er færdig med at vaccinere – men nok på bekostning af dem, som er over 65, men som har meget ringe dødsrisiko ved COVID-19.
Så hvorfor ændrer myndighederne ikke vaccinationsprogrammet? Sandsynligvis ikke af anden grund end den, vi har set igen og igen siden coronaens ankomst: At deres beslutningsgang er træg, og når de én gang har sat sig noget i hovedet, skal der mere end bare saglige argumenter til, for at få dem til at skifte kurs. Det er en lektie, som alle journalister har haft lejlighed til at lære sig gennem 2020.
SPEKULATION I BITCOINS
Spekulation i kryptovalutaer møder advarsler fra de fleste økonomer, men man skal virkelig være en tør én af slagsen, hvis man alligevel ikke er fristet til at købe lidt bitcoins. De seneste måneder er den som bekendt igen tordnet i vejret. Men hvordan skal man forholde sig til det, og hvilken risiko løber man? Altid pædagogiske Carsten Valgreen, partner i AGM Research, skriver om det i Børsen . Lang historie kort: Hvad man aktuelt spiller på ved at købe bitcoin er, at de kinesiske myndigheder forbliver langmodige.
Mon ikke Alibaba-stifteren Jack Ma har solgt sine bitcoins? Læs om hans skæbne på F inans.dk .
Sten Thorup Kristensen
