Finanstilsynet kritiseres i principiel sag om pensionsomvalg

Bestyrelserne for to store pensionskasser ”glemte” begge at oplyse fyldestgørende om, at de nye pensionsordninger kunne føre til meget lavere pensioner for deres medlemmer. Men Finanstilsynet har behandlet de to identiske problemstillinger omkring så-kaldt omvalg af pensionsordninger meget forskelligt.

Mens Finanstilsynet netop har reddet tusindvis af ingeniørers pensionsopsparing mod tab, har det samtidig svigtet de bankansattes pensioner fuldstændig. Sådan lyder kritikken nu fra folkene bag en aktuel og historisk retssag om omvalg af pensioner, der netop er gået i gang i Landsretten.

Først anbefalede bestyrelsen i Finanssektorens Pensionskasse (FsP) medlemmerne et omvalg til nye markedsrente pensioner i 2011. Fem år senere gjorde bestyrelsen i Ingeniørernes Pensionskasse (ISP) det samme. Men begge bestyrelser glemte fuldstændigt at fortælle medlemmerne, at deres længere levetider kunne føre til lavere pensioner. Det har netop ført til politianmeldelse og en kæmpebøde til bestyrelsen i ISP , mens bestyrelsen i FsP er gået helt fri. I dag, otte år senere, har medlemmerne af FsP fået nedsat deres pensioner med op mod 30 procent ad flere omgange. Og de har været tvunget til at finansiere deres eget gruppesøgsmål i en retssag mod pensionskassens bestyrelse.

MISINFORMATION
”For mig at se er de to omvalg fuldstændig identiske, og man undrer sig over, at Finanstilsynet ikke på samme måde har meldt bestyrelsen af vores pensionskasse FsP (nu AP Pension efter fusion, red.) til Bagmandspolitiet. Hvis bare Finanstilsynet havde reageret på samme måde over for vores bestyrelse, var der ikke mange af vores medlemmer, der havde sagt ja til at vælge om. Så ville de heller ikke stå over for den retssag, vi nu skal igennem for at opnå de samme rettigheder som ingeniørerne. Det er dybt skuffende,” siger formanden Per Lysdahl for 176 FsP-medlemmer, der nu har trukket deres pensionskasse i retten.

Sagerne handler om, at hele pensionsbranchen i efterhånden mange år har forsøgt at få danskerne væk fra de garanterede pensionsprodukter. Det er sket via omvalg fra de traditionelle produkter med en garanti til nye produkter helt uden garantier. I sin essens er problemet

i de to sager, at danskerne var dækket ind mod at leve længere i de traditionelle pensioner, men det var de ikke i de nye pensioner, som bestyrelserne flyttede dem over i. Det glemte begge bestyrelser dog helt at fortælle, da de anbefalede alle deres medlemmer de nye produkter. I FsP har det ført til, at medlemmernes pensioner er blevet sat ned næsten årligt siden omvalget i 2011. I Ingeniørernes Pensionskasse skred Finanstilsynet så endelig ind i 2016 over for de manglede informationer.

Finanstilsynets meldte simpelthen bestyrelsen for ISP til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet – også kaldet Bagmandspolitiet. Efter tre års efterforskning har bestyrelsen i ISP netop accepteret at betale en kæmpebøde på 175.000 kr. I bødeforelægget hed det, at bestyrelsen burde have vidst og informeret om de ændrede risici ved medlemmernes længere levetider:

”De burde vide at levetidsforbedringer hos sigtedes medlemmer, skulle indarbejdes i dødelighedsforudsætningerne, hvilket kunne forventes at resultere i en mærkbar nedsættelse af de årlige pensionsudbetalinger,” står der .

IKKE BAGATELLER
Disse oplysninger blev dog ikke videregivet til medlemmerne i hverken ISP eller FsP. Men FsP står altså i dag tilbage som taberne og har nu i årevis kæmpet for at kunne fortryde deres omvalg. Dét tilbød bestyrelsen i ISP straks sine medlemmer, da tilsynet og bagefter Bagmandspolitiet gik ind i sagen.

Ugebrevet har spurgt Bagmandspolitiet om alvorligheden af den slags overtrædelser, som ISP har fået en bøde for. Herfra lyder det, det absolut ikke er bagateller, for så ville tilsynet blot have givet en påtale.

Advokat Claus Eriksen fra Holst Advokater skal nu føre sagen på vegne af de bankansatte. Han siger: ”Vi undres over, at Finanstilsynet ikke har gjort det samme i vores sag. Men det er klart, at den her nye udvikling vil blive en vigtig del af vores sag, da det nu slås helt fast, at det her er bestyrelsens ansvar. Det er også værd at notere sig, at politiet betragter det som en formildende omstændighed, at man i ISP har ladet omvalget gå tilbage. Det er jo blot det, vi også ønsker i vores tilfælde.”

Hverken Finanstilsynet, den tidligere bestyrelse i FsP eller AP Pension ønsker i dag at fortælle, hvor de ser forskellene på de to omvalg i henholdsvis ISP og FsP.

Carsten Vitoft