Log ind
Log ind
Finans

Garantifonden taber hver anden sag i forsikringsankenævn

Carsten Vitoft

mandag 06. august 2018 kl. 9:46

Kunder anklager nu den danske Garantifond for Skadesforsikring for dårlig skadesbehandling, ringe kommunikationsevner og arrogance i forbindelse med oprydningen efter konkursen i Husejernes Forsikring, hvor 26.000 danskere kom i klemme. Meget tyder på de har ret: Godt og vel hver anden gang en kunde klager over fonden, får de medhold.

Garantifonden for Skadesforsikring ser nu ud til at have opnået status som den offentlige myndighed med den dårligste sagsbehandling. Det viser en gennemgang af de sager, der er opstået oven på oprydningen efter konkursen i Husejernes Forsikring, og hvor kunderne efterfølgende har klaget til Ankenævnet for Forsikring over deres afgørelser hos Garantifonden.

Hver anden gang – eller helt præcist i 48 procent af tilfældene – vinder kunderne nemlig deres sager over Garantifonden, når de går til ankenævnet. Det fremgår af statistikkerne fra Ankenævnet for Forsikring. Med andre ord har Garantifonden kun lavet korrekte afgørelser i 52 procent af sagerne, og det må være noget nær Danmarksrekord for en offentlig myndighed.

”Tallene skal ses i sammenhæng med, at Garantifonden overtog et forsikringsagentur, der ikke var under tilsyn i Danmark, der, jf. advokatundersøgelsen, har overtrådt lovgivningen på en række områder, og hvis sagsbehandlingssystemer mv. ikke kunne integreres med Garantifondens. Hertil kommer, at dækningen bygger på en særlov,” siger Garantifondens direktør Torben Weiss Garne.

Selv de private aktionærejede forsikringsselskaber har en bedre kvalitet i sagsbehandlingen end Garantifonden i Ankenævnets statistikker. Her har branchen som helhed – inden for ejerskifteforsikringer som der her er tale om – ret i 70 procent af deres afgørelser.

Torben Weiss Garne mener ikke disse tal kan sammenlignes. Han gør dog alligevel et forsøg.

”Ser man bort fra de sager ved Ankenævnet, som alene angår spørgsmål om fortolkning af tidsfrister, så er tabsprocenten cirka 38 procent. Ser man på den offentliggjorte statistik for ejerskiftesager ved Ankenævnet i 2016, så kan man se, at forbrugerne i 2016 fik noget ud af at klage over sin ejerskifteforsikring i 32 procent af sagerne. Set i lyset af sagerne, der blev overtaget mv, så er der altså ikke et holdepunkt for at sige, at Garantifondens afgørelser afviger markant fra ankenævnsstatistikken,” forklarer direktøren.

Men det er selvfølgelig nemt nok at opnå den klagestatistik man ønsker, hvis man fjerner de klager fra statistikken, der går en imod, siger Lone Hecht, der administrerer en Facebookgruppe for de over tusinder af skaderamte kunder: ”Ingen er ude på at malke fonden. Men vi så gerne, at tildeling af penge skete på et fair grundlag – i stedet for at Garantifonden afviser, fordi Husejernes Forsikring i sin tid sagde nej til en skade 2 dage før eller 2 måneder før konkursen. De kunder, der havde igangværende klager, er ikke omfattet af Garantifonden, og det kan jeg ikke forestille mig var intentionen med loven,” siger hun.

KUNDER MED STORE TAB

Ud over den dårlige statistik i Ankenævnet er langt flere danskere blevet ramt af store tab, uden det indgår i Ankenævnets statistikker. Også selv om de i sin tid blev lovet en fair behandling af den dengang siddende minister Brian Mikkelsen. De har nemlig aldrig fået deres sager behandlet i Ankenævnet for Forsikring grundet tidsfrister, som de mener blev meget dårligt kommunikeret ud fra Garantifondens side.

En af disse kunder er René Malmstrøm, der i dag står tilbage med et tab på mindst 150.000 kr. som han selv skal dække.

”Jeg blev ikke informeret om noget som helst omkring tidsfrister andet end hvad man kunne læse i medierne, og da jeg havde sat en advokat på sagen, så regnede jeg med, at der var styr på den slags. Desværre fik min advokat ikke klaget min sag i tide, så jeg kunne ikke klage til Ankenævnet efterfølgende,” fortæller han.

Det samme gælder Nichlas Permin og Maria Møller. Begge står i dag med ubeboelige huse og udsigt til et personligt tab. ”Kunderne fandt i sin tid, at en frist på 4 uger var kort, men havde forståelse for den på grund af omstændighederne. Ingen af kunderne eller deres advokater havde forestillet sig, at fristen ville blive håndteret og tolket på en måde, så igangværende, uafsluttede klager og sager ikke var omfattet,” siger Lone Hecht.

Vær et skridt foran

Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.

Første måned

1 kr.

Herefter 299 kr. om måneden

Allerede abonnent? Log ind her

Del på facebook
Del på twitter
Del på linkedin
Del på email
Del på print

[postviewcount]

Jobannoncer

Porteføljemanager til alternative investeringer
Business Controller til DLF Beet Seed
Finanstilsynet søger erfaren økonom til tilsynet med investorbeskyttelse
Plesner søger økonom til Team EU & Competition
Vi søger endnu en medarbejder til bekæmpelse af hvidvask og operationel risiko
Energinet A/S søger afdelingsleder for forretningsstøtte & udvikling
EXPERIENCED ACCOUNTANT FOR NORDIC COMPANY IN TRANSITION
Ringkjøbing Landbobank søger erhvervsrådgiver til Viborg
Strategi- og udviklingskonsulenter: Vær med til at bygge verdens første energiøer
To Controllere til Nature Energy
Ringkjøbing Landbobank søger Privatrådgiver til København
Økonom til overvågning af dansk økonomi og prognose
Egmont søger M&A advisor
ROCKWOOL Fondens forskningsenhed søger metodestærk økonom
Nysgerrig og relationsskabende økonom til Danmarks største el-projekter
Regnskabschef til Banedanmark
Moalem Weitemeyer søger Økonomimedarbejder/ Bogholder
Energinet søger forretningsudvikler med fokus på innovationsprocesser
Nordjyske Bank søger en erfaren privatrådgiver til Sæby

Mere fra ØU Finans

Seneste nyt

Aktuel artikelserie

Modernisering af Nationalbanken?

Økonomisk Ugebrev går i en række artikler tæt på Nationalbankens praksis på forskellige områder, hvor den adskiller sig ...

Andre artikelserier

Modernisering af Nationalbanken?
First North: Udfordringer & muligheder
Vækstfondens fremtidige rolle
Our articles in English
Tax Governance
Den Danske Pensionssektor

Seneste nyt

Mest læste

Få dit daglige nyhedsoverblik i din indbakke

Seneste rapporter fra eksterne rådgivere

Dybdegående og original 
journalistik siden 1994

Økonomisk Ugebrev har i mere end 25 år leveret indsigtsfuld og dagsordensættende journalistik og analyser til læserne og den brede offentlighed. 

Vi tager ansvar for vores indhold og er tilmeldt:

OM ØU

Log ind

KONTAKT

Telefonisk henvendelse: 70 23 40 10
Telefonerne er åbne alle hverdage fra: 10-15

Salg: salg@ugebrev.dk
Redaktion: redaktion@ugebrev.dk
Annonce materialer: annonce-mat@ugebrev.dk
Bogholderi: bogholderi@ugebrev.dk

Skriv til os på: kontakt@ugebrev.dk.
Vi bestræber os på at besvare henvendelser indenfor 24 timer.

Økonomisk Ugebrev A/S
CVR-nr.: 31760623
Forbindelsesvej 12, 2. tv
2100 København Ø

Log ind

Har du ikke allerede en bruger? Opret dig her.

Jeg giver samtykke til, at I sender mig mails med de seneste historier fra Økonomisk Ugebrev. Lejlighedsvis må I gerne sende mig gode tilbud og information om events. Samtidig accepterer jeg ØU’s Privatlivspolitik.

Du kan til enhver tid afmelde dig med et enkelt klik.

Tilmeld dig vores nyhedsbrev

Og modtag den seneste udgivelse af Finans – det førende magasin om den danske finanssektor.

Analyse af og prognoser for Fixed Income (statsrenter)

Direkte adgang til opdaterede analyser fra toneangivende finanshuse:

Goldman Sachs

Fidelity

Danske Bank

Morgan Stanley

ABN Amro

Jyske Bank

UBS

SEB

Natixis

Handelsbanken

Merril Lynch 

Analyse og prognoser for kort rente, samt for centralbankernes politikker

Links:

RBC

Capital Economics

Yardeni – Central Bank Balance Sheet 

Investing.com: FED Watch Monitor Tool

Nordea

Scotiabank

 

Log ind

[iteras-paywall-login paywallid="qwerty123"]