Bare få dage efter, at Nordic Waste opgav at bekæmpe det truende jordskred ved Randers og lang tid før selskabets konkurs, frikendte deres advokat fra Gorrissen Federspiel selskabet for ansvar, afslører en granskning af dokumenter. Advokatfirmaet frikendte også resten af familien Østergaards USTC-koncern, dog uden dokumentation, skriver journalist Henrik Denta.
Da selskabet Nordic Waste blev erklæret konkurs den 22. januar 2024, oplyste advokat John Sommer Schmidt fra advokatfirmaet Gorrissen Federspiel i skifteretten i Randers, at ”Gorrissen Federspiel ikke havde været advokatfirma for Nordic Waste A/S forud for denne sag.”
Men allerede en måned forinden havde hans kollega, advokat Lotte Eskesen, frikendt både Nordic Waste, dets ledere og ejere for at have et ansvar for det enorme jordskred på selskabets anlæg i Ølst, der truede både landsbyen og miljøet. Frikendelsen skete uden dokumentation.
Erklæringen om frikendelse fremgår af de dokumenter, som medkurator Boris Frederiksen fra advokatfirmaet Poul Schmith for nylig afleverede til Skifteretten, og som medførte, at John Sommer Schmidt trak sig som kurator.
Skifteretten i Randers vurderer nu, om Gorrissen Federspiel skal tilbagebetale det salær, de allerede har fået udbetalt, fordi John Sommer Schmidt ikke fortalte sandheden, da han blev udpeget som kurator.
Jordskredet begyndte for alvor i december sidste år. Den 19. december 2023 opgav virksomheden selv at bekæmpe jordskredet og overlod opgaven og regningen til især Randers kommune.
Allerede dagen efter, den 20. december, frikendte advokat Lotte Eskesen fra Gorrissen Federspiel i en mail til både ledelse og bestyrelse i Nordic Waste selskabet for ansvar, viser dokumenter, som Økonomisk Ugebrev er i besiddelse af.
”Vi påbegynder udarbejdelse af den juridiske argumentation for, at skaden må anses for pludselig og uforudset, men denne skal understøttes af teknisk argumentation, som kan udfordre Trygs oplysning i vedhæftede afvisningsmail om, at det er de store nedbørsmængder, der i en periode over 5-6 måneder har gjort, at jordlaget/underjorden har bevæget sig ca. 15 meter pr. døgn,” skrev hun til selskabet.
Dagen før juleaften skrev advokat Lotte Eskesen med samme argumenter til Randers kommune:
”Endvidere bemærkes, at det ikke er Nordic Wastes generelle indretning og drift. der er årsag til det nuværende jordskred. men derimod de ekstraordinære vejrforhold. Som følge af de rekordstore nedbørsmængder, som har plaget Danmark i 2023, nåede jorden i lergraven i efteråret et kritisk mætningspunkt.”
Hensigten var, ifølge medkurator Boris Frederiksen, klar, nemlig at Nordic Wastes advokat ”udtrykker en opfattelse af, at selskabet og ledelsen mv. heri ikke har handlet ansvarspådragende i anledning af jordskredets indtræden”.
Østergaard-koncernen
I dagene derefter blev der holdt flere møder mellem Gorrissen Federspiel og flere af ejerne af Nordic Waste, bl.a. Torben Østergaard-Nielsens private holdingselskab Selfinvest, Bunker Holding og USTC, alle selskaber med solide regnskaber.
Men de havde ifølge advokat Lotte Eskesen ikke grund til bekymring.
”Der vil efter vores umiddelbare vurdering ikke være grundlag for et ansvar længere oppe i ejerkredsen, idet dette vil kræve, at det kan påvises, at der har været handlet selvstændigt ansvarspådragende (forsætligt eller uagtsomt) fra hovedaktionærens side,” skriver hun den 10. januar 2024 i et notat om ”mulige ansvarssubjekter for et miljøerstatningsansvar”.
Få dage før konkursen understregede Lotte Eskesen budskabet endnu engang i et brev til Randers kommune:
”Det er i enhver henseende virksomhedens opfattelse. at man har ageret ansvarligt og korrekt i forbindelse med håndteringen af sagen i december måned 2023.”
For Boris Frederiksen var dette klare beviser på, at Gorrissen Federspiel var for inhabile til at fungere som kurator og allerede havde afklaret ansvarsspørgsmålet.
Boris Frederiksen skriver: ”Advokat Lotte Eskesen, og dermed Gorrissen Federspiel, har således allerede forud for konkursen – først den 23. december 2023 og dernæst den 16. januar 2024 – vurderet og taget stilling til, at Nordic Waste A/S, og dermed også ledelsen i selskabet, dels ikke havde gjort noget forkert (eller handlet uagtsomt), dels ikke kunne gøre mere.”
Kammeradvokatern har tidligere konkluderet, at et søsterselskab kan gøres ansvarligt, og undersøger fortsat, om ledelse og ejer kan gøres ansvarlig for de indtrufne skader.
Henrik Denta
