Konkurrencerådet: Skjult kursskæring skal frem i lyset

Pensionsbranchens egenudviklede regler omkring oplysning af skjulte kursskæringer på danskernes pensionsopsparinger er ikke gode nok, lyder det fra Konkurrencerådets formand. Hvis branchen kan gemme omkostninger i afkastet, så de ikke er synlige for kunderne, kan man ikke sammenligne de officielle afkast, og det går det ud over konkurrencen, mener han.

Konkurrencerådets netop offentliggjorte konkurrencerapport om pensionsmarkedet går også ind i debatten om kursskæringer på pensioner. Kursskæringer fungerer som skjulte omkostninger for kunderne, og reglerne er ude af trit med udviklingen andre steder i finanssektoren. Og upræ-cise i forhold til andre lande. Derfor må pensionssektoren pålægges at oplyse alle disse omkostninger, lyder det fra Konkurrencerådets formand, professor Christian Schultz.

”Vores generelle holdning er, at alle omkostninger skal oplyses, så kunderne kan se, hvad der foregår. Det er det overordnede hensyn her. Jo mere åbenhed omkring omkostninger, jo bedre fungerer konkurrencen. Det er et problem, hvis kunderne ikke kender alle de omkostninger, de faktisk pålægges. Der må ikke være omkostninger, som ender med at se ud, som om pensionsselskabet blot har fået lidt lavere afkast,” siger formanden for Konkurrencerådet.

INDGREB NØDVENDIGT
Problemet med kursskæringer har været beskrevet i en artikelserie i Økonomisk Ugebrev over de seneste to år. Nu adresseres problemet for første gang af en offentlig myndighed i Konkurrencerådets nye rapport, hvor der blandt andet oplyses følgende:

”Pensionsselskaber, som indgår i større finansielle koncerner, kan generere en indtjening til koncernen ved at handle internt i koncernen til ikke-markedskonforme spreads. Hvis et pensionsselskab fx ønsker at købe et aktiv, som en koncernintern kapitalforvalter ejer, kan pensionsselskabet købe aktivet fra den koncerninterne kapitalforvalter til en højere pris, end det var muligt at opnå, hvis pensionsselskabet købte aktivet fra en anden ikke-koncernintern investor. Dermed genereres en indtjening til koncernen gennem en betaling fra opsparerne.”

Rapporten siger dog også, at problemet kun er delvist

løst efter kritikken her i Økonomisk Ugebrev, der førte til en temaundersøgelse fra Finanstilsynet. Undersøgelsen fandt en række eksempler på kursskæring, og det fik brancheorganisationen Forsikring & Pension (F&P) til at omskrive sin omkostningshenstilling.

En af de stærkeste kritikere af den skjulte kursskæring, professor Carsten Tanggaard fra Aarhus Universitet, glæ-der sig over, at Konkurrencerådet nu tager problemet op. ”F&P kan eller vil ikke gøre noget. De kan ikke en gang se problemet. Finanstilsynet finder, at den finansielle lovgivning er overholdt. Så det er måske en konkurrencevinkel, der skal til. F&P trænerer jo bare sagen. Men det er ret klart, at der også er et konkurrenceproblem. De mange ideer om mere konkurrence på pension falder jo helt til jorden, når kunderne ikke foretager informerede valg, fordi pensionsselskaberne manipulerer omkostningerne og oplyser mangelfuldt om dem. Det problem, som ingen rigtigt begriber, er, at den eneste forskel på to kapitalforvalteres præstationer er deres omkostninger,” siger Carsten Tanggaard.

ÆNDRET FORMEL
Den nye rapport, der blev fremlagt forrige fredag, slår fast med syvtommerssøm, at den danske brancheorganisation F&P er helt ude at trit med den virkelighed, der eksisterer andre steder, når det kommer til kursskæring. I rapporten hedder det: ”De spread-omkostninger, som opstår ved almindelig handel, og som ikke generer en indtjening til pensionsselskabet eller pensionsselskabets koncern, skal dog (efter de gældende regler, red.) fortsat ikke medregnes. Dette står i kontrast til, hvordan investeringsomkostningerne skal opgøres i danske investeringsforeninger samt i fx britiske og hollandske pensionsselskaber,” lyder det.

Det beskrives også, hvordan der i januar 2018 trådte en aftale i kraft mellem bl.a. Finans Danmark, Finanstilsynet og Erhvervsministeriet, hvorefter indirekte handelsomkostninger blev tilføjet ÅOP-formlen for danske investeringsforeninger, så investorerne også kan se de ekstra, og nu synlige, gebyrer på deres opgørelse.

F&P går derfor stadig enegang på området med begrundelsen, at disse omkostninger er meget svære at opgøre i praksis. Rapporten anviser dog præcis, hvordan pensionsbranchen kan opgøre disse omkostninger.