Nordea satser på betalingsanalyse, Carnegie siger nej

De tre store danske finanshuse, Danske Bank, Nordea og Carnegie, går hver sin vej omkrig betalingsanalyser af danske børsnoterede selskaber. MiFID II ses under alle omstændigheder at blive en game changer for børsmarkedet. Nordea træder på speederen, mens Carnegie siger nej tak.

Fra Carnegie siger aktieanalysechef Lars Topholm til Økonomisk Ugebrev omkring muligheden for at tage penge fra de børsnoterede selskaber for analysearbejde: ”I Carnegie er vi af den klare opfattelse, at det ikke er den vej vi vil gå. Vores holdning er, at vi laver research for vores kunder, og vores kunder er investorerne. Det er dem, der har kapitalen, og de skal finde ud af, hvordan de vil investere den. Jeg er ikke overbevist om, at man kan undgå interessekonflikter. Der er en indbygget konflikt i, at du skal vurdere den virksomhed, som også betaler analysen. For investorkunderne kan der også ligge en udvanding af produktet, fordi analysen ikke er udarbejdet på et uafhængigt grundlag.”

UTILSIGTEDE BIVIRKNINGER

Er du overrasket over, at andre danske banker dækker eksempelvis et stort selskab som Netcompany mod betaling? ”Jeg ville have troet, at commissioned research især rettede sig mod små selskaber, hvor man satte nogle junioranalysekræfter til at dække selskabet. Vi dækker fortsat selskabet uden betaling. Så det overrasker mig lidt, at Netcompany betaler for det.”

Andre banker påpeger, at MiFID II har nogle utilsigtede virkninger? ”Det er helt klart, at MiFID II har nogle konsekvenser for analysedækningen. Og hvis man ser, at analysedækningen af small- og midcap selskaber dør, bliver man nødt til at lave nogle justeringer af reglerne, på grund af den uhensigtsmæssige effekt. For vores egen forretnings vedkommende har vi ikke haft behov for at tage penge for analyserne fra de børsnoterede selskaber for at få forretningen til at hænge sammen. Vi bliver rigtig godt rated hos de internationale investorer, og derfor har vi faktisk formået at tage markedsandele blandt de udenlandske investorer. Vi er ikke blevet skåret fra, selv om investorerne har reduceret i antallet af analyseleverandører.

NYT I DANSKE BANK

Fra Danske Bank siger aktieanalysechef Thomas Steen Hansen, at commissioned research er et nyt forretningsområde. ”Hvis vi ikke går ind i det, ville det på sigt gå ud over analysedækningen af small cap-selskaber. Og det ville også betyde mindre gennemsigtighed i aktiemarkedet. Og så har vi også kigget på, hvordan vi kunne kompensere færre indtægter fra investorerne for analyser. Vi ser det som afgørende, at det fremgår meget klart på analyserne, at de er betalt af selskaberne, og at de kan sammenlignes med markedsføringsmateriale. Vi har lavet et anderledes layout og med andre farver, ud over at det oplyses øverst på analyserne.”

Af jeres betalingsanalyser fremgår nogle estimerede kursmål for det enkelte selskab, selvom I skriver, at I ikke giver anbefalinger. Kan det ikke let forveksles, når investor læser analyserne? ”Vi har ikke noget kursmål på analyserne. Vi laver et valuation range baseret på forskellige scenarier. Der er forskel. Og det er selvfølgelig også vigtigt, at investor læser betalingsanalyser som det, de er. Og det er også vigtigt, at investor har tillid til det analysehus og til de analytikere, som har udarbejdet analysen. Vi ville helst finansiere analyserne, som det skete tidligere. Men vi må også forholde os til, at de forretningsmæssige muligheder har ændret sig. Hen ad vejen må investorerne jo forholde sig til, om de kan bruge analyserne.”

Hvad er jeres ambitioner på dette forretningsområde? Nordea har jo for alvor trådt på speederen. Kommer I også med dækning af danske selskaber? ”Det gør vi muligvis. Vores første prioritet er at udarbejde analyser på den gamle måde. Men hvis vi bliver nødt til at udarbejde commissioned research for at opretholde en bred analysedækning, så er det en vej at gå. Det afhænger også af, hvordan analysebetalingerne udvikler sig fra de institutionelle investorer. I Danmark har vi indtil videre ikke beskåret vores analysedækning, som omfatter ca. 50 selskaber i Danmark.

Fra Nordea siger aktieanalysechef Jesper Jensen omkring commissioned research: ”Produktet er jo ikke nyt. Man har jo altid haft selskabsbetalte analyser i forbindelse med børsnoteringer. Det er præcis den samme problematik. Og på kreditområdet har man i mange år haft betalte analyser, hvor virksomheder har betalt Moodys og Standard & Poors’ for analyser med en kreditrating.”

Er der ikke risiko for, at investorerne sammenblander jeres uafhængige analyser og de betalte analyser?” Det er enormt vigtigt, at det fremgår meget klart, hvad der er hvad. Vi gør rigtig meget ud af, hvad det er for en type produkt. Vi discloser meget klart, at det er commissioned, og at det regulatorisk er klassificeret som marketingmateriale. Det er samme analysekvalitet, men en anden type produkt end uafhængige analyser.”

Er du helt sikker på, at jeres vurderinger af selskabet er ligeså uafhængige, som hvis der er tale om ikke-betalte analyser? ”Det er det samme klassiske spørgsmål, som man kan stille ved børsnoteringer. Svaret er, at vi jo lever af vores troværdighed. Men det er stadig afgørende, at vi oplyser klart om, at det er et produkt, der er finansieret af selskabet.

Det står klart på forsiden af analysen. Jeg tror også godt, at man bredt i den finansielle sektor er opmærksomme på, at troværdigheden er udfordret på mange planer, og at man skal gøre sig ekstra umage for ikke at falde i flere steder. Også derfor er det overordentligt vigtigt, at vi leverer et produkt, som investorerne kan have tillid til.”

Sætter du ikke din og Claus Almers troværdighed på spil ved at udarbejde og stå som navngivne analytikere på en betalt analyse for Netcompany? ”Nej, det synes jeg ikke. Det er præcis det samme vi gør ved børsnoteringer. Vi er ekstremt opmærksomme på at have en nøgtern og saglig tilgang, også til udarbejdelse af de betalte analyser. I lyset af finanssektoren aktuelle udfordringer omkring troværdighed er vi meget bevidste om potentielle komsekvenser for vores omdømme.”

Men risikerer I ikke at miste virksomheden som betalingskunde, hvis I anlægger et syn på selskabet, som ledelsen ikke synes om? ”Nu er det sådan, at de betalte analyser ikke indeholder en anbefaling. Det er rigtigt, at vi angiver et kursinterval ud fra en fair value værdiansættelse baseret på nogle forudsætninger. Men det skal ikke opfattes som en egentlig anbefaling. Og hvis det er sådan, at vi mener, at selskabets forretningsmodel er usikker, eller at den aktuelle aktiekurs er for høj, så er det det, vi skriver i analysen.

RAMMER TO SEGMENTER

Hvorfor går i ind i dette område? ”Efter MiFID II har vi set, at betalingsstrømmene fra de institutionelle investorer er blevet betydeligt mere selektive. Det betyder, at investorerne i mindre omfang betaler for analyser, og det medfører også traditionel analyse af færre selskaber. Med det nye produkt rammer vi to selskabssegmenter, (nemlig, foruden de allerede dækkede selskaber, red.) de mange små og mellemstore selskaber, som heller ikke tidligere har være analysedækket. Det giver de mindre selskaber en mulighed for at skabe opmærksomhed om sig selv. Der har vi rigtig mange selskaber på vores liste, som har vist interesse for vores nye service.”

Og det andet segment, er så vidt jeg kan forstå, større selskaber som eksempelvis Netcompany? ”Ja, det andet segment er de større selskaber, der vælger at købe analysedækning. Tidligere kunne investorer, der gerne ville vide noget om et selskab, de ikke tidligere har haft fokus på, slå op på selskabets hjemmeside og se, hvilke analytikere der dækker det. Og investor kunne så kontakte analytikeren for at få en snak om selskabet. Men hvis investor ikke har en aftale med den pågældende bank om levering af analyser om selskabet, så er investor jo forhindret i denne dialog efter den nye regulering. Så det nye er, at selskabet kan have en aftale med os om at udarbejde analyser mod betaling, og disse analyser er så tilgængelige for alle, der interesserer sig for selskabet.”

Forventer du, at flere store selskaber vil benytte sig af denne promoveringsmulighed? ”Flere store selskaber kigger den vej, fordi det også handler om, hvordan selskabets CFO og IR folk skal anvende deres ressourcer. De kan vælge selv at anvende tid på arbejdet med nye investorer, men de kan også vælge at betale for det. Så vi kan hjælpe selskabet med at uddanne investorerne, frem for at de selv skal gøre det. Ved commissioned research får selskaberne et produkt, de selv råder over. Ved de uafhængige analyser må selskabet jo ikke udlevere analyserne til investorer, der ikke har en aftale med banken.”

Forventer I flere selskaber dækket med betalte analyser? ”Aktuelt har vi aftaler med over 40 selskaber. Det går meget hurtigt nu. Vi forventer at indgå end eller flere aftaler i den kommende tid.”

MWL