Formueforvaltere splittet om private investeringer

Tre af Danmarks mest populære kapitalforvaltere ser vidt forskelligt på, om deres medarbejdere og ledelse kan og må foretage uafhængig investeringsrådgivning for danskerne samtidig med, at de selv privat ejer og handler de samme aktier, som de altså skal forholde sig kritisk til. Økonomisk Ugebrev fortsætter artikelserien om interessekonflikter i den finansielle sektor.

Stjerneforvalterne på det danske aktiemarked er dybt splittede om, hvor grænsen går i forhold til at give uafhængige investeringsråd og handle private aktier. Nogle mener, at man sagtens personligt kan eje de aktier, man lever af at rådgive uvildigt om til kunderne. Mens denne praksis andre steder er strengt forbudt. Det viser et rundspørge til tre af Danmarks mest populære aktieforvaltere.

I sidste udgave af Økonomisk Ugebrev så Michael Voss fra Fundamental Invest intet problem i, at han selv privat køber og sælger de samme aktier som den investeringsforening, han også tjener millioner på at give uafhængige investeringsrådgivning om.

Men det samme er forbudt i Danmarks største uafhængige investeringsforening BLS Invest, fortæller direktør Christian Bindslev.

“Det er en særdeles vigtig problemstilling at forholde sig til potentielle interessekonflikter, hvilket lovgivningen ligeledes foreskriver. BLS Capital har naturligvis klare politikker, der sikrer håndteringen af både BLS Capital og vores medinvestorers interesser. Det er vigtigt for os at sikre et interessesammenfald med vores medinvestorer og eliminere alle potentielle interessekonflikter. Det har BLS Capital løst ved, at alle ansattes og partneres investeringer i børsnoterede værdipapirer alene kan ske igennem BLS Invests fonde. Det har i øvrigt være politikken siden stiftelsen af BLS Capital tilbage i 2008. Det er således ikke en mulighed for BLS Capitals ansatte eller partnere at erhverve enkelte aktier og herved potentielt være i en interessekonflikt,” forklarer han til Økonomisk Ugebrev.

Michael Voss fra Fundamental Invest har eksempelvis privat aktier i industriselskabet Hydract, som han købte samtidig med investeringsforeningen. Senere ved selve IPO-en købte kun investeringsforeningen flere aktier.

Denne praksis mødte skarp kritik fra professor Carsten Tanggaard fra Aarhus Universitet, der ikke mener, at Michael Voss kan være uvildig i investeringsrådgivning på selskaberne, som han også selv ejer privat. Hvis der skal sælges ud af de relativt illikvide aktier, hvem sælger så først? Det er i hvert fald en principiel problemstilling.

“Vi ser ikke en interessekonflikt i at have et interessefællesskab med kunderne i at være medejere i et børsnoteret selskab,” lyder det fra Michael Voss.

MAJ INVEST
Den form for interessekonflikter er reguleret i den finansielle virksomhedslovgivning i paragrafferne 77 og 80, der siger, at bestyrelserne skal efterse og sikre kunderne mod den slags interessekonflikter.

Men der er vidt forskellige tolkninger af loven, og hos den tredje stjerneforvalter Maj Invest og Jeppe Christiansen har man endnu en version af egne regler på området. Her har man tilsyneladende lagt sig lige i midten af de to andre kapitalforvaltere. For her må man også godt eje aktier privat, men man bliver tjekket op til begge ører undervejs, forklarer Marianne Settnes, der er chef for jura og compliance i Maj Invest.

“Fondsmæglerselskabet Maj Invests og medarbejderes, herunder direktionens, egne handler er underlagt strenge begrænsningerne, og vi lever op til både danske og amerikanske regler. Vi har blandt andet såkaldte black-out perioder, hvor man ikke kan handle, som hindrer, at medarbejdere handler mod eller forud for kundehandler, blandt andet for at sikre, at der ikke sker frontrunning,” lyder det.

I Maj Invests retningslinjer identificeres det som en klar interessekonflikt, hvis direktionen eller sågar medarbejderne selv “har eller får ejerskaber i et porteføljeselskab og samtidig rådgiver kunden om samme selskab,” står det under punkt 8.

Da nuværende direktør og ejer af Maj Invest, Jeppe Christiansen, var direktør i både LD og LD Invest blev det til en større sag, da han privat også investerede i et svensk mineselskab, som også LD investerede i. Sagen blev pikant, da selskabet kom i vanskeligheder og LD hjalp til i en kapitaludvidelse. Efter en længere undersøgelse blev Jeppe Christiansen dog frikendt.

Carsten Vitoft