Nick Jensen er tilbage, men Dagbladet Børsen undertrykker forhistorien
I erhvervslivet skal der være plads til at give en ny chance til folk, der har haft fiasko, og endda til folk, der har bevæget sig på eller over lovens kant. Men naturligvis skal man, især i det sidste tilfælde, erindre historien, inden man lader kontooverførslerne rulle. Et medie, der skriver om en sådan person på vej til comeback, skylder også sine læsere at repetere historien. Det forsømmer Børsen fredag i sin forsidehistorie om den nye kapitalfond Greystone, der skal investere i konkurstruede og ”skæve” virksomheder. Avisen sælger historien på, at den tidligere PFA-topchef Henrik Heideby er med i partnerkredsen, og det er ham, der pryder forsiden. Men han giver kun et enkelt ret intetsigende citat i selve artiklen. I stedet er det Nick Jensen, der fører ordet.
Om ham hedder det, at han ”i begyndelsen af årtusindet tabte mere end én mia. kr. på børsfloppet med I-data.” Det er også korrekt. Men der er meget mere i dén historie: I-data var en koncern af it-virksomheder, som der ikke var den store synergi imellem, men som alle vakte investorernes opmærksomhed i en tid, hvor it-boblen blev pustet op. I-datas aktiekurs steg også, og aktien opnåede endda medlemskab af KFX-indekset, som det hed dengang, i kraft af en mystisk høj handelsaktivitet umiddelbart inden deadline for revisionen af indekset. Endnu mere mystisk var det, da revisorerne skulle revidere årsrapporten for 2000 og ikke kunne genkende de omsætningstal, som selskabet havde opgivet i det ureviderede perioderegnskab for tredje kvartal. I-data forklarede, at den bagudrettede nedrevision af omsætningen skulle sikre ”en korrekt periodisering”. Men i realiteten synes man blot at have bogført salg af varer, der slet ikke var solgt, men blot ført ud i distributionskanalen. Der var i hvert fald ikke noget reelt salg at periodisere.
Efter at revisorerne kom på banen og korrigerede regnskabstallene, faldt aktiekursen til 200. I efteråret forinden havde den ramt rekorden 1000, og der var rejst 600 mio. kr. ved en aktieemission til kurs 925. Provenuet blev brugt til at købe selskabet Eicon, som Nick Jensen og en partner, ifølge Berlingske Business, senere med succes købte ud af konkursboet.
Så således var det med Nick Jensen dengang. Siden er der flydt en masse vand gennem åen. Men er der flydt nok? Tja. Man bemærker i et side element, at Nick Jensen ikke vil uddybe investeringen i Syntonic Media Solutions, som Greystone ejer mere end to tredjedele af, fordi ”det er ikke alle virksomheder, der synes, at folk skal vide, at vi investerer i dem.” Nick Jensen taler altså om Syntonic som en fremmed virksomhed, selv om Greystone er dominerende aktionær i den. Spøjst.
OW Bunker fylder stadigvæk i mediebilledet
JP’s finans bringer fredag endnu en brik i efterspillet efter OW Bunkers konkurs. I overskriften hedder det, at ”Bruun & Hjejle udskrev regninger for 286.600 kr. til OW Bunker i 2014. Halvandet år senere stod firmaet bag investorerne i et gigantisk søgsmål. Nu har det givet en bøde i Advokatnævnet.” For udenforstående er det forsat en gåde, at Bagmandspolitiet har opgivet at rejse straffesag mod den tidligere bestyrelse for OW Bunker, samt emissionsbanker og rådgivere. Men der er også en masse andre slåskampe i gang. Finans gennemgår en ny afgørelse fra Advokatnævnet, der handler om interessekonflikter. Kan et advokatfirma først repræsentere den ene part, og efterfølgende den anden part. Bruun & Hjejle mener, at bøden er uberettiget, fordi advokatfirmaet ikke havde fået oplysninger fra OW Bunker og afdøde CEO Jim Petersen under rådgivning af denne, som kunne udfordre deres habilitet. Sammen med den øvrige daglige ledelse, bestyrelsen, kapitalfonden Altor samt bankerne Morgan Stanley og Carnegie er Jim Pedersen blevet stævnet med et krav om at betale 767 mio. kr. i erstatning. Bag kravet står nogle af landets største investorer herunder ATP, PFA, Pension Danmark og Maj Invest.
MWL/STK
