Pensionssektoren investerer hundredvis af mio. kr. i kontroversielle entreprenørvirksomheder, der i en ny rapport beskyldes for usle arbejdsforhold og menneskerettighedskrænkelser i Qatar (se forrige artikel). Men flere af pensionsselskaberne oplyser, at de vil undersøge sagen nærmere, og de er tilsyneladende klar til at tage det tunge skyts i brug, hvis beskyldningerne holder vand.
Økonomisk Ugebrev har foreholdt de 12 danske pensionsselskaber, der investerer i en eller flere af de kontroversielle byggegiganter, kritikken i en rapport fra Fair Finance International (FFI). Svarene viser, at de fleste pensionskasser tager kritikken meget alvorligt. Eksempelvis oplyser P+ og PenSam, at de med udgangspunkt i rapporten vil undersøge sagen nærmere.
Kristine Lund Christensen, chef for ansvarlige investeringer i P+, siger til Økonomisk Ugebrev: ”P+ har investeringer for i alt 43 mio. kr. i de tre selskaber på listen. Vores screening af porteføljen har ikke fanget kontroverser, der vedrører de tre selskaber. Men vi vil gennemgå rapporten og se nærmere på vores investeringer i dem.”
Stor alvor
Mikael Bek, head of ESG i PenSam, siger: ”I PenSam er grundlæggende ordentlighed og respekt for basale menneskerettigheder et centralt fokusområde, når vi investerer. Vi ser derfor med stor alvor på rapportens kritik af de oplistede selskaber. Forholdene er ikke forenelige med PenSams værdier som ansvarlig investor. Derfor vil vi naturligvis belyse situationen yderligere og på denne baggrund vurdere vores position i selskaberne.”
AP Pension og Lærernes Pension, der begge investerer i flere af de kontroversielle selskaber, lufter direkte muligheden for eksklusion. Ifølge Kathrine Graabæk Mogensen, chef for ansvarlige investeringer i Lærernes Pension, er pensionskassen først lige blevet bekendte med rapporten: ”Hvis det viser sig, at investeringerne ikke lever op til vores retningslinjer, så kan vi ende med at ekskludere dem. Men inden vi beslutter noget, har vi brug for at undersøge forholdene nærmere.”
Anna Maria Fibla Møller, chef for ansvarlige investeringer i AP Pension, stemmer i: ”Nu, hvor vi er blevet gjort opmærksom på, at disse selskaber potentielt har negativ påvirkning på menneskerettigheder, vil vi følge investeringen nærmere og søge mulighed for en kritisk og aktiv ejerskabsdialog med selskabet. Derefter vurderer vi, om selskaberne skal ekskluderes fra fondene.”
PKA og PensionDanmark oplyser, at de har været og fortsat vil være i dialog med de kontroversielle VM-byggegiganter. Nicholas Rindahl, pressechef i PKA udtaler: ”Vi er opmærksomme på, at Vinci (en af de kritiserede entreprenører, red.) har været forbundet med kontroverser om arbejdstagerrettigheder i forbindelse med projekter i Qatar, og vi har været i dialog med virksomheden i et stykke tid for at få dem til at forholde sig til anklagerne og få sikkerhed for, at de har taget hånd om de eventuelle problemer, der har været. Den dialog fortsætter vi, så vi kan få sikkerhed for, at Vinci respekterer arbejdstagerrettighederne på deres projekter.”
Jan Kæraa Rasmussen, chef for ESG og bæredygtighed i PensionDanmark, oplyser, at pensionskassen, der samlet har investeret 324 mio. kr. i to af de kontroversielle byggegiganter, længe har været i dialog med selskaberne: ”Det har været magtpåliggende for os som aktiv investor og pensionskasse for danske byggearbejdere at gå i dialog og stille krav om bedre forhold.”
Plads til flere forbedringer
Han tilføjer: ”Som FFI-rapporten også konkluderer, er der fremskridt. Men der er fortsat plads til forbedringer, og de involverede har et ansvar for at sikre ordentlige forhold hele vejen gennem leverandørkæden på byggerierne.”
Modsat branchefællerne betragter Lægernes Pension sagerne om dårlige arbejdsforhold i Qatar som et afsluttet kapitel. Peter Rasmussen, chef for bæredygtighed i Lægernes Pension, udtaler:
”Vi er bekendte med, at selskaberne for år tilbage har været kritiseret for utilstrækkelig kontrol med underleverandører i forbindelse med deres involvering i byggeprojekter i Qatar. Rapporten gengiver disse informationer og redegør desuden for de initiativer, som selskaberne allerede har taget for at styrke kontrollen med underleverandører og dermed forbedre forholdene for migrantarbejdere ved byggeprojekter. Vi ser derfor ikke behov for at rejse de tidligere sager over for selskaberne og er i øvrigt ikke bekendte med nye sager.”
Claus Strue Frederiksen
Foto: Asger-Ladefoged/Ritzau-Scanpix
