Pensionssektoren er begyndt at røre på sig med offentlige udmeldinger om, hvordan strukturen kan forbedres. Selskaberne frygter den rapport fra Konkurrencestyrelsen, som er lige på trapperne, og som ventes at fastslå, at konkurrencen er mangelfuld, skriver fagredaktør Carsten Vitoft i denne analyse af det forestående politiske spil med magtfulde særinteresser.
Konkurrencestyrelsens snarlige rapport om konkurrencen i pensionssektoren ventes at udløse en massiv debat om, hvordan denne konkurrence kan forbedres. I dag er mange danskere bundet i pensionsopsparinger, som ikke er til gavn for dem, fordi omkostningerne er meget høje og investeringsafkastene ringe. I sidste ende betyder det en fattigere alderdom.
På den baggrund gik fire tunge pensionschefer forleden på banen med en kronik i Jyllands-Posten om, at konkurrencen ikke fungerer i den danske pensionssektor, og hvad man skal gøre ved det. Deres bud er, at konkurrencen skal gives fri, så danskerne selv kan vælge pensionsleverandør. De skal altså hverken være bundet af en bestemt arbejdsmarkedspensionskasse eller af den firmapension, deres virksomhed vælger.
NY, DYR RÅDGIVNING
Det er dog langt fra oplagt, at det er en god løsning. Det frie pensionsvalg kan nemlig blive en meget kostbar løsning for danskerne, fordi de kan komme til at betale meget mere end nu for rådgivning om, hvad de skal vælge. For rådgives skal de selvfølgelig.
Samtidig er det tvivlsomt, om der overhovedet blandt danskere er en lyst og vilje til selv at vælge. Faktisk er det blevet afprøvet tidligere, da ATP frigav danskerne opsparing, så de selv kunne vælge deres investeringer på den såkaldte Folkebørs. Det viste sig dengang i 2004 hurtigt, at ingen danskere havde lyst, tid eller interesse for at vælge, hvor deres pensioner skulle investeres. Forsøget kostede 200 mio. kr., som danskerne selv kom til at betale via deres pensioner, og Folkebørsen blev lukket ned.
Man kan spørge, om det er anderledes at vælge mellem en række investeringsfonde på Folkebørsen eller mellem PFA og Danica på en ny pensionsportal. Kronikørerne hævder, at det i Sverige har været en succes både mængdemæssigt og prismæssigt. Men i Sverige er der også en udbredt privat aktiekultur, og den enkelte svensker har markant større interesse og viden omkring investering end danskerne. Så det hele lugter faktisk af, at kronikken blot er en positioneringsbrik i det kommende, politiske spil. Det er derfor svært at frigøre sig fra tanken om, at den er et forsøg fra pensionsbranchens side på at afspore en kommende og sikkert skræmmende rapport fra Konkurrencestyrelsen.
De fire tidligere og nuværende topfolk i finanssektoren slår på tromme for, at danskerne selv skal til at vælge pensionsleverandør i stedet for, som det er i dag, at valget foretages af deres arbejdsplads. Det vil øge konkurrencen og dermed nedbringe nogle omkostninger, mens andre øges, men samlet set vil det være en fordel for danskerne, lyder budskabet. Historien peger altså i en anden retning: Det vil ikke blive billigere at spare op til pension, men langt dyrere at slippe konkurrencen fri på den måde. Det vil til gengæld være en stor fordel for de store private pensionsleverandører og pensionsrådgiverne. Begge brancher er i øvrigt repræsenteret i kronikkens forfatterpanel.
ANDRE LØSNINGER
Analyser viser klart, at de store arbejdsmarkedspensionskasser som hovedregel er bedst til at skabe afkast og også bedst til at holde omkostningerne nede. Derfor kunne det være én idé at stille krav til de mindst ineffektive arbejdsmarkedspensionskasser om at finde samme med nogle større. Konkurrencen fungerer heller ikke, fordi de officielle afkasttal ikke er fyldestgørende. De fleste selskaber indregner nemlig alle indirekte investeringsomkostninger i deres afkasttal. Så hvordan i alverden har de fire forfattere tænkt sig, at en pensionsportal skulle fungere til fordel for bedre konkurrence? Den eksisterende prisportal herhjemme, Fakta om Pension – som også er skabt af branchen selv – er også blevet voldsomt kritiseret af eksperter i Økonomisk Ugebrev nr. 18 .
Pensionsbranchen ved godt, at der er uvejr på vej. Så indsparket fra topfolkene kan kun opfattes som forsøg på afsporing af den kritik, som må forventes. Udvalgte finansmedier har hele foråret skrevet et væld af artikler om fordele og ulemper ved det frie pensionsvalg i Danmark, og det kan vel godt være, at det er sket efter lidt inspiration fra pensionsbranchen selv.
Vær et skridt foran
Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.
- Vi filtrerer støjen fra den daglige nyhedscyklus og analyserer de mest betydningsfulde tendenser.
- Du får dybdegående og faktatjekket journalistik om vigtige erhvervsbegivenheder lige nu.
- Adgang til alle artikler på ugebrev.dk.
