Top 100 Governance Rating 2018

Seks selskaber vinder Økonomisk Ugebrev Ledelses Governance Rating med maksimumpoint – ti ud af ti mulige. De fem rykker fremad siden sidste års rating. De 35 Large Cap selskaber har generelt fortsat en flot rapporteringskvalitet. Men der er flere målepunkter, hvor kun lidt over halvdelen af de store selskaber får pluspoint.

Vinderne i dette års udgave af Økonomisk Ugebrev Ledelses Top 100 Governance Rating er Carlsberg, ISS, Novo Nordisk, Pandora, SimCorp og William Demant Holding, der alle får maksimumpoint. Andre otte selskaber følger lige efter med ni ud af ti mulige point. Det drejer sig om Chr. Hansen, Danske Bank, Jeudan, Lundbeck, Novozymes, Sydbank, TDC og Ørsted.

Kun godt halvdelen af de store danske børsnoterede selskaber rapporterer om metode omkring bestyrelsens selvevaluering, og resultat af bestyrelsens selvevaluering, i forhold til eventuelle ændringer i bestyrelsens arbejdsprocesser, kompetencebehov eller andre forbedringer i bestyrelsens effektivitet.

Rapportering om de to forhold indgår i Økonomisk Ugebrev Ledelses årlige Governance Rating, og det har været tilfældet de seneste fem år. Nogle selskaber mener, at det er uretfærdigt at lade de to målepunkter om bestyrelsens selvevaluering indgå i ratingen, fordi der er tale om anbefalinger, som først kommer til at gælde fra næste år. Først dér træder Komitéen for God Selskabsledelses ændringer i kraft.

Årets Governance Rating i Økonomisk Ugebrev Ledelse viser flere tendenser: For det første er der ikke længere nogen særlig fremdrift i selskabernes oplysningskvalitet og opmærksomhed omkring god selskabsledelse. Den første og stærkeste bølge er for længst overstået. God selskabsledelse opfattes i de fleste store selskaber i dag mere som drevet af ”sund fornuft”, som kan være med til at skabe merværdi – end en bureaukratisk foranstaltning, som kun er mere papirvenderi.

For det andet viser rapporteringen også, at der nu er brug for ny dynamik i tænkningen omkring god selskabsledelse, ikke mindst for at rykke de danske selskaber tættere på international best practice. Derfor kommer stramningerne fra Komitéen for God Selskabsledelse på det helt rigtige tidspunkt. For det tredje halter rapporteringskvaliteten for small cap selskaberne fortsat ganske

alvorligt, mens mid cap selskaberne følger godt med. I gennemsnit lever small cap selskaberne kun op til halvdelen af de ti målepunkter, og ud af de 100 undersøgte selskaber får tolv selskaber kun tre point eller derunder. Flere af selskaberne i top 100 opgørelsen mister point på noget, der kunne ligne fodfejl. Eksempelvis har TDC i sin årsrapport ikke oplyst om konkrete fagkompetencer for de enkelte bestyrelsesmedlemmer. Der gives for hvert medlemen fin beskrivelse af aktuelle og tidligere positioner. Men det er faktisk vanskeligt at gennemskue, hvorfor bestyrelsen har den sammensætning, den nu har.

Chr. Hansen mangler det sidste point for at komme i vindergruppen, fordi der ikke gives et samlet summarisk overblik over, hvor mange anbefalinger der fraviges, og hvorfor. Faktisk skal læseren af selskabets governance redegørelse selv gætte, hvornår de enkelte anbefalinger opfyldes eller fraviges. Men der gives for hver anbefaling en grundig redegørelse.

Lundbeck mister ét enkelt point på ikke at oplyse om resultatet af den gennemførte selvevaluering i bestyrelsen. Og Novozymes har overraskende valgt at oplyse om metoden bag bestyrelsens selvevaluering. Novozymes har ellers været en frontløber på denne disciplin. I governance redegørelsen hedder det, at “Novozymes uses an evaluation system that fulfils the recommended criteria in relation to the Board of Directors and the Executive Leadership Team. Significant changes deriving from the evaluation, if any, will be included in the management commentary in The Novozymes Report.”

Læs hele temaet om Top 100 Governance Rating 2018 i seneste udgave af Økonomisk Ugebrev Ledelse.