Transcript bearbejdet til dansk
Jeg er Andreas Ruben Madsen, administrerende direktør for Alm. Brand-koncernen.
Som sædvanlig har jeg lederen af vores IR-team, Mads Thinggaard, med mig.
Her til morgen offentliggjorde vi vores delårsrapport for andet kvartal 2026, og jeg vil nu gennemgå præsentationen af vores resultater.
Lad os gå til slide 2 og de vigtigste højdepunkter fra mit første hele kvartal som administrerende direktør.
Samlet set er jeg meget tilfreds med de finansielle resultater i andet kvartal.
Vi leverede en stærk underliggende forbedring i erstatningsprocenten, som blev forbedret med 200 basispoint fra året før.
Samtidig blev resultaterne i andet kvartal negativt påvirket af en engangsforøgelse af reserverne på 700 mio. kr. efter Højesterets dom om arbejdsskadeerstatning.
I privatforsikring aftog væksten en smule i kvartalet som forventet, fordi effekten fra sidste års prisjusteringer fra år til år var ved at aftage.
En vækstrate på over 5 % i andet kvartal indikerer dog fortsat, at vi vinder markedsandele.
I erhvervsforsikring oplevede vi et fald i toplinjen, hvilket afspejler vores tiltag for at forbedre lønsomheden på et stadig blødere marked for arbejdsskadeforsikring, samtidig med at vi søger at reducere volatiliteten.
Korrigeret for de områder, vi arbejder med i denne forbindelse, nemlig arbejdsskadeforsikring og industrikunder, viste erhvervsporteføljen en præmievækst på 1,0 % fra året før.
Det er vigtigt, at vi forbedrede den underliggende erstatningsprocent i erhvervsforsikring med 2,3 procentpoint fra året før.
Samlet set afspejler dette derfor fortsatte fremskridt med hensyn til lønsomheden.
Nu vil jeg gerne gå videre til slide 3 med vores finansielle højdepunkter.
I tabellen til højre viser den midterste kolonne vores finansielle tal for andet kvartal eksklusive virkningen af Højesterets dom om arbejdsskadeerstatning.
Forsikringsomsætningen steg til 3,0 mia. kr. i kvartalet.
Det justerede forsikringsresultat var 648 mio. kr., en stigning fra 520 mio. kr. i andet kvartal sidste år, og dette udgør vores højeste forsikringsresultat nogensinde.
Vi fortsatte den stærke underliggende udvikling fra første kvartal med en betydelig forbedring i de underliggende erstatninger fra året før.
Vejrrelaterede skader var højere, end vi normalt ville forvente i andet kvartal, mens storskader lå under det normale niveau.
Afløbsgevinster på omkring 3,5 procentpoint var næsten dobbelt så høje som det normalt forventede niveau.
Investeringsresultatet var stærkt i andet kvartal med en nettogevinst på 215 mio. kr., relateret til markedsopsvinget, som påvirkede både aktier og obligationer positivt.
Endelig var andre indtægter og omkostninger væsentligt lavere end sidste år.
Det skyldes primært, at vi ikke længere har integrationsomkostninger relateret til Codan efter afslutningen af integrationen.
Lad os nu gå til slide 5.
Som jeg nævnte før, leverede koncernen det højeste forsikringsresultat nogensinde i andet kvartal, korrigeret for Højesterets dom om arbejdsskadeerstatning.
Den betydelige forbedring blev drevet af stærke underliggende forbedringer samt afløbsgevinster, når der korrigeres for engangsomkostningen.
I privatforsikring steg forsikringsresultatet med 114 mio. kr. fra året før til 400 mio. kr.
Det blev drevet af fortsat vækst, underliggende forbedringer og afløbsgevinster.
Omkostningsprocenten steg marginalt til 17,2 %.
I erhvervsforsikring var det justerede forsikringsresultat 248 mio. kr., en stigning fra 234 mio. kr. sidste år.
Stigningen blev drevet af en kombination af betydelige underliggende forbedringer, højere ordinære afløbsgevinster end i andet kvartal sidste år samt et fald på 30 basispoint i omkostningsprocenten.
På den anden side var vejrskader og storskader højere end niveauet i andet kvartal sidste år, mens faldet i præmierne kun havde en begrænset indvirkning på indtjeningen.
Gå venligst til slide 6.
Forsikringsomsætningen steg med 1,7 % i kvartalet sammenlignet med 2,5 % i sidste kvartal, hvilket afspejler, at virkningerne fra sidste års prisjusteringer aftager, samt et stadig blødere marked for arbejdsskadeforsikring.
I privatforsikring fortsætter vi med at tage markedsandele, mens virkningerne af prisjusteringerne aftager som forventet.
Derfor er jeg ganske tilfreds med, at vi leverede en vækstrate på 5,2 % fra året før.
I erhvervsforsikring faldt præmierne med 2,3 % fra året før, hvilket afspejler vores fortsatte arbejde med at forbedre lønsomheden på det bløde marked for arbejdsskadeforsikring samt at reducere volatiliteten blandt vores større kunder.
Korrigeret for arbejdsskadeforsikring og industrikunder voksede erhvervsporteføljen med et afdæmpet niveau på 1,0 % i andet kvartal.
Væksten på 1 % i den brede erhvervsportefølje er efter min opfattelse for lav.
Det kræver en vis ledelsesmæssig opmærksomhed, især på SMV-området.
Lad os nu gå videre til slide 7 og erstatningsprocenten.
Erstatningsprocenten i andet kvartal blev forbedret med næsten 4 procentpoint fra året før, korrigeret for Højesterets dom.
Det afspejler stærke underliggende forbedringer og relativt høje ordinære afløbsgevinster, delvist modvirket af forhøjede vejrskader fra stormen Dave i april.
Sammenligningen fra år til år nød desuden godt af, at genindsættelsespræmier, som blev indregnet i andet kvartal 2025, ikke gentog sig.
Den underliggende erstatningsprocent var 200 basispoint lavere end året før, drevet af vores lønsomhedsinitiativer.
De underliggende forbedringer var særligt stærke i erhvervsforsikring med en forbedring på 230 basispoint i de underliggende erstatninger fra året før, mens privatforsikring blev forbedret med 190 basispoint.
Samlet set var diskonteringseffekten uændret fra året før på 2,2 procentpoint, hvilket måske kommer som en overraskelse for nogle af jer.
Det afspejler modelændringer inden for arbejdsskadeforsikring, som opvejede den positive virkning af de højere renter i andet kvartal i år sammenlignet med sidste år.
Ser vi fremad, forventer jeg, at diskonteringen vil ligge på omkring 2,2 % med det nuværende renteniveau.
Gå nu venligst til slide 8.
Combined ratio i privatforsikring blev forbedret til 75,5 % fra 81,6 % sidste år.
Det blev drevet af lavere underliggende erstatninger og afløbsgevinster.
På den anden side steg omkostningsprocenten en smule til 17,2 % i andet kvartal.
Præmievæksten forblev stærk på 5,2 % trods de aftagende virkninger fra prisjusteringerne.
Gå venligst til slide 9 for erhvervsforsikring.
I erhvervsforsikring observerede vi en reduktion i combined ratio til 81,8 % i andet kvartal 2026, korrigeret for Højesterets dom, sammenlignet med 83,2 % i andet kvartal sidste år.
Forbedringen blev drevet af betydeligt forbedrede underliggende erstatninger samt af, at genindsættelsesgebyret for genforsikring fra andet kvartal 2025 ikke blev gentaget.
Det blev delvist modvirket af noget højere stor- og vejrrelaterede skader, mens omkostningsprocenten faldt med 30 basispoint fra året før og ydede yderligere støtte.
Lad os nu gå til slide 11 og investeringsresultatet.
I har måske bemærket, at vi begyndte at offentliggøre afkastet på vores frie portefølje i første kvartal i år.
Det skete som reaktion på ønsker fra mange af jer.
I andet kvartal var investeringsresultatet en gevinst på 250 mio. kr., primært drevet af den frie portefølje, som bidrog med 209 mio. kr.
Især aktier nød godt af det generelle opsving på markedet efter den geopolitiske uro, som vi oplevede i første kvartal.
Lad mig også kort berøre udstedelsen af Tier 2-kapital i juni.
Vi udstedte Tier 2-obligationer for 900 mio. kr. med et spænd på 140 basispoint, en smule under spændet på den udløbende Tier 2-kapital.
Den del, der ikke allerede var købt tilbage, udgjorde 366 mio. kr.
Den vil have første call i oktober i år.
Til sidst går vi til slide 13 og vores opdaterede forventninger.
Vi opjusterer vores forventning til forsikringsresultatet i 2026 med 100 mio. kr. til 1,2-1,4 mia. kr., eksklusive afløbsgevinster i andet halvår 2026.
Det afspejler de stærke underliggende resultater i andet kvartal samt engangsgevinster.
Ser vi fremad, forventer vi fortsat afløbsgevinster på omkring 2 %.
Den nye forventning svarer til et forsikringsresultat på 1,9-2,1 mia. kr. korrigeret for engangsomkostningen på 700 mio. kr. relateret til Højesterets dom om arbejdsskadeerstatning.
Vi forventer fortsat en omkostningsprocent på omkring 17 % i 2026.
Combined ratio, eksklusive engangsresultatet i andet halvår, forventes at være 88-90, svarende til 82,5-84,5 % korrigeret for virkningen af Højesterets dom, hvilket er en forbedring på 100 basispoint.
Efter det stærke resultat, vi havde i andet kvartal, opjusteres forventningen til resultatet før andre indtægter og omkostninger med 200 mio. kr. til 1,45-1,65 mia. kr. eller 2,15-2,35 mia. kr. korrigeret for Højesterets dom.
Andre indtægter og omkostninger er uændrede og forventes at udgøre en omkostning på 0,5 mia. kr. i 2026.
Med dette afslutter jeg vores præsentation og giver ordet videre til vores moderator.
Spørgsmål fra Mathias Nielsen, Nordea Markets
Mathias Nielsen – Nordea Markets
Tillykke med den stærke udvikling i den underliggende erstatningsprocent i dette kvartal.
Mit spørgsmål handler lidt om, hvordan vi bør tænke på det i de kommende kvartaler og også i sammenhæng med jeres mål for 2028.
Det ser ud til, at I er kommet meget stærkt fra start.
Hvordan tænker I på tilfældighederne og andre forhold i forbindelse med den udvikling, I nu har leveret i både første og andet kvartal?
Måske nogle kommentarer til det for de kommende kvartaler. Derefter kan vi tage mit andet spørgsmål.
Andreas Madsen
Ja. Tak, Mathias.
Jeg kan give lidt mere farve på det.
Der er lidt forskellige nuancer, når man ser særskilt på privatforsikring og erhvervsforsikring.
Men hvis du ønsker det meget overordnede billede, har vi et mindre efterslæb fra prisjusteringer, for blot at nævne én ting.
Vi har også et meget mindre resterende synergiefterslæb.
Derudover har vi en vis støtte fra genforsikring, som vi tidligere har talt om. Den er størst i erhvervsforsikring, men udgør omkring 0,5 procentpoint i gennemsnit for koncernen.
Hvis man lægger det hele sammen, bliver det omkring 1 procentpoint, plus/minus.
Derudover har vi omkring 1 procentpoint i forbedringer, som jeg i en vis grad vil betragte som tilfældige i dette kvartal.
De er hovedsageligt relateret til ejendomsforsikringer, faktisk både i vores erhvervs- og privatportefølje.
Hvis vi ser fremad, står den forventning, vi begyndte året med, fortsat ved magt.
Vi har en grundforventning om en forbedring på omkring, lad os sige, 100 basispoint i de kommende kvartaler.
Alt andet lige vil det, hvis det holder, svare til omkring 1,5 procentpoint for hele året.
Det er den omtrentlige forventning.
Mathias Nielsen
Okay. Så omkring 100 basispoint i de kommende kvartaler.
Skal vi forvente, at det gradvist aftager, så forbedringen er større i tredje kvartal end i fjerde kvartal, efterhånden som prisstigningerne slår igennem?
Eller er det allerede indregnet i budgettet?
Andreas Madsen
Ja, jeg tror, at sammensætningen vil være anderledes.
Som jeg nævnte, har vi haft en mindre effekt fra prisjusteringer, og vi har stadig nogle synergier, men de vil aftage og forsvinde helt.
Til gengæld vil vi begynde at se den første del af vores strategiske initiativer slå igennem.
De vigtigste kommende initiativer er for det første konsolideringen af vores datacentre, som vi netop har gennemført.
Dernæst har vi det arbejde, vi udfører på skadeområdet, det vi kalder intelligente reparationer, relateret til motorområdet.
Det sidste er indkøb, især inden for bygningsskader.
Disse tre initiativer vil samlet bidrage med noget i retning af 50 mio. kr. pr. kvartal, omtrent ligeligt fordelt mellem de tre.
Det vil begynde at slå igennem, efterhånden som effekten fra synergier og prisjusteringer forsvinder.
Dermed kommer vi tilbage til en samlet forbedring på omkring 1 procentpoint.
Mathias Nielsen
Okay. Det var meget klart.
Mit andet spørgsmål er, at du næsten lyder ret negativ med hensyn til væksten i erhvervsforsikring.
Men hvis man ser på udviklingen fra kvartal til kvartal, er I steget med 2,2 %.
Er det det tempo, vi bør forvente i de kommende kvartaler?
Fornyelserne pr. 1. januar ligger nu bag os. De var svage, men sådan er det, og det ved vi allerede.
Når man ser fra kvartal til kvartal, er væksten faktisk ganske pæn.
Er det også sådan, vi bør forvente, at det bliver i tredje og fjerde kvartal?
Hvordan bør vi tænke på det?
Andreas Madsen
Jeg mener, at væksten omkring det niveau, vi ser nu, mere eller mindre er et godt udgangspunkt for, hvad vi også vil forvente i det kommende år.
En samlet nedgang fra året før på lidt over 2 % er efter min opfattelse et godt udgangspunkt for forventningerne i de kommende kvartaler.
En del af erhvervsporteføljen skal fornys den 1. oktober, men jeg tror, at vi skal ind i næste år, før vi for alvor ser en anderledes udvikling i de samlede præmier i erhvervsforsikring.
Spørgsmål fra Asbjørn Mørk, Danske Bank
Operatøren
Det næste spørgsmål kommer fra Asbjørn Mørk fra Danske Bank.
Asbjørn Mørk – Danske Bank
Det er faktisk lidt en opfølgning på et af de tidligere spørgsmål.
Tilbage til jeres forventninger til hele året og et forsøg på at forstå den rejse, vi har været på.
Da vi fik tallene for første kvartal, opjusterede I forventningerne med 150 mio. kr.
Noget af det skyldtes naturligvis realiserede afløbsgevinster.
Samme dag kom justeringen som følge af arbejdsskadesagen.
Det var en ren nedjustering på 700 mio. kr.
Når jeg i dag ser på de underliggende tendenser, I viser for både første og andet kvartal, opjusterer I forventningerne med 100 mio. kr., i det væsentlige svarende til afløbsgevinsterne.
Jeg hører, hvad du siger om de tilfældige elementer i både første og andet kvartal.
Men for mig ser det stadig ud til, at der også er en underliggende forbedring inden for de 200 basispoint, som ikke fuldt ud kan forklare forskellen mellem 100 og 200 basispoint.
Jeg forsøger bare at forstå det.
Jeg ved, at der også er et afrundingselement i jeres forventninger.
Men ser I dette udelukkende som tilfældigt, eller forbedrer den underliggende udvikling sig stadig mere, end I havde forventet?
Og når vi ser frem mod næste år, nu hvor I ligger foran planen for dette år, hvordan bør vi så se på forbedringen?
Er udgangspunktet så at sige blevet mere ambitiøst?
Andreas Madsen
Ja.
Lad mig begynde med at gennemgå indeværende år.
Som vi også har sagt, hænger det sammen med to ting.
Tallene er meget overordnede.
Vi har nogle bevægelige dele, hvor storskader ligger lidt under normalen, mens vejrskader ligger lidt over.
Tingene bevæger sig altså rundt.
De vigtigste forhold bag opjusteringen er vores underliggende erstatningsprocent og, som det væsentligste, de korrigerede afløbsgevinster fra tidligere år.
Hvis man ser mekanisk på det, og også tager højde for det, jeg siger om en grundforventning på omkring 100 basispoints forbedring i den underliggende erstatningsprocent, mens der måske er lidt under det i tilfældige elementer, kan man, hvis man lægger tallene sammen, argumentere for, at en opjustering på 100 mio. kr. måske er en smule konservativ.
Men vi har valgt at holde fast i det.
Rent mekanisk kunne man argumentere for, at vi også kunne have opjusteret lidt mere, hvis vi havde valgt det.
Giver det mening, Asbjørn?
Asbjørn Mørk
Ja.
Jeg antager, at det også er vanskeligt med afrundede tal at få de præcise fortegn på det, og det er selvfølgelig en forventning, så det forstår jeg.
Men hvis vi får de nævnte 100 basispoint i tredje og fjerde kvartal, vil forbedringen for hele året vel blive omkring 170 basispoint?
Ser I så de ekstra 70 basispoint som en modvind for næste år?
Hvis I oprindeligt havde planlagt en forbedring på 50 basispoint næste år, vil I så faktisk rapportere en forværring på 20 basispoint i den underliggende erstatningsprocent næste år?
Mads Thinggaard – chef for Investor Relations
Hej Asbjørn, det er Mads.
Rent mekanisk har du ret.
Vi tænker på det som omkring 150 basispoints underliggende forbedring i år, sådan som vi ser det på nuværende tidspunkt, hvoraf 50 basispoint er tilfældige.
På vores kapitalmarkedsdag pegede vi på en underliggende forbedring på 50 basispoint om året som det strukturelle bidrag fra vores strategiske initiativer.
Rent mekanisk vil en strukturel forbedring på 50 basispoint næste år derfor betyde en uændret underliggende udvikling.
Men vi stræber altid efter at skabe gode underliggende fremskridt.
Vi mener derfor fortsat, at vi i det mindste vil kunne rapportere en positiv udvikling i den underliggende erstatningsprocent næste år.
Asbjørn Mørk
Godt.
Mit sidste spørgsmål er, at jeg ved, at I ikke selv sidder med de konkrete sager.
Men har I set eller hørt noget efter Højesterets dom med hensyn til antallet af sager?
Er der noget, der tyder på, at jeres estimat fortsat ligger på den konservative side?
Er der nogen nyheder på dette område?
Andreas Madsen
Nej, faktisk har vi ikke modtaget nogen krav, der så at sige er blevet genåbnet, efter at de allerede var endeligt afgjort.
Vi har derfor ikke set noget, og vi har reelt ingen nyheder endnu.
Det er også, hvad vi ville have forventet på nuværende tidspunkt.
Spørgsmål fra Martin Birk, SEB
Operatøren
Det næste spørgsmål kommer fra Martin Birk fra SEB.
Martin Birk – SEB
Mange tak.
Måske først om dine indledende kommentarer om ledelsestiltag i erhvervsområdet vedrørende den underliggende præmievækst på 1 % i dette kvartal, som du ikke er tilfreds med.
Kan du uddybe det?
Og derefter ud over det pres, vi har set i dette kvartal.
Derudover har arbejdsskadeforsikring vel hæmmet jeres præmievækst i erhvervssegmentet i mindst tre kvartaler nu.
Hvornår forventer I, at denne modvind fra arbejdsskadeforsikring forsvinder, og hvor meget teknisk resultat ligger der egentlig i den?
Og måske et sidste spørgsmål om præmievækst, mens vi er ved det.
Privatforsikring fortsætter med at klare sig meget godt.
Hvilke udsigter ser I for præmievæksten i privatforsikring fremover?
Andreas Madsen
Lad mig prøve at gennemgå det.
Vi begynder med erhvervsområdet.
Vi har de 1 %, du nævnte.
Det er ikke rigtig et segment som sådan, men det giver en indikation af, hvordan den bredere erhvervsportefølje i gennemsnit udvikler sig.
Der er naturligvis også bevægelige dele inden for dette.
Nogle dele klarer sig meget godt. Nogle dele er lidt træge.
Men det overordnede budskab er, at vi som ambition gerne vil og også forventer at kunne vokse mere end 1 %, når man tager højde for den indeksregulering, vi har lige nu i erhvervsforsikring.
Med hensyn til ledelsestiltagene vil jeg sige, at vi har haft et meget succesfuldt forløb inden for erhvervsforsikring.
I løbet af de seneste år og også i de seneste kvartaler har vi løbende reduceret volatiliteten og forbedret lønsomheden.
Det er blevet gennemført med succes af den tidligere ledelse og også af Lorne, som har stået i spidsen for området gennem de seneste år.
Når vi nu siger dette, indgik vi også en gensidig aftale med Lorne.
Det handler mere om, at vi dér, hvor vi står nu, mener, at der måske er behov for nye øjne for at få større succes med væksten inden for de områder, hvor vi ønsker at vokse lønsomt.
Det var ledelsesdelen.
Så var der arbejdsskadeforsikring, undskyld.
Martin Birk
Bare som opfølgning på ledelsesdelen:
Hvilke håndtag kan I trække i for at genetablere denne vækst uden at gå på kompromis med lønsomheden?
Ser I nogle områder, hvor der er lavthængende frugter, som endnu ikke er plukket?
Hvordan bør vi se på det?
Andreas Madsen
Jeg siger ikke, at der nødvendigvis er lavthængende frugter.
Jeg mener naturligvis, at vi kan gøre det bedre.
Jeg tror ikke, at det alene handler om pris inden for dette område.
Det handler også om at blive endnu bedre til at omsætte det værditilbud, vi har, og den erfaring, vi har som et meget erfarent dansk erhvervsforsikringsselskab med et fuldt og alene fokus på det danske marked.
Det handler om at bringe dette bedre i spil og måske være endnu bedre til at gøre det over for de mindre virksomheder, lad os sige de mellemstore små virksomheder.
Ikke de helt små, men de mellemstore små virksomheder.
Det talte vi også om i vores strategi på kapitalmarkedsdagen, hvor det var et vækstområde.
Der er mange ting, vi løbende kan gøre for at forbedre dette værditilbud, så vi bliver endnu mere relevante både for de kunder, vi har, og de kunder, vi ønsker at få.
Det giver i hvert fald lidt mere farve på det.
Lad os gå videre til arbejdsskadeforsikring.
Hvornår vil modvinden forsvinde?
Som jeg hørte spørgsmålet, var det relateret til prisfastsættelsen.
Jeg mener helt ærligt, at det er meget vanskeligt at forudsige fuldt ud.
Vi befinder os på et marked med andre aktører, og nogle af disse aktører har enten et helt andet syn på risikoen eller en anden taktik med hensyn til, hvad de er villige til at gøre, end vi har.
Vi bliver derfor nødt til at se, hvordan det udvikler sig.
Jeg kan ikke give jer nogen klar indikation.
Det bliver naturligvis interessant at se, hvad der sker, når Højesterets dom bliver indarbejdet i markedet, og hvad aktørerne gør derefter.
Men jeg kan ikke give nogen klar forudsigelse.
Vi må se, hvordan det udvikler sig.
Jeg kan blot sige, at vi fortsat vil kræve, at vores forretning også inden for arbejdsskadeforsikring er lønsom.
Martin Birk
Og de præmier, der forlader porteføljen, har I nogen idé om, hvilken form for teknisk resultat de har?
Andreas Madsen
I hvert fald især inden for det store erhvervssegment er der næsten intet teknisk resultat, der forlader porteføljen sammen med disse præmier.
Især hvis man ser på de niveauer, vi ville være nødt til at tegne forretningen på, ville alternativet i nogle tilfælde blive tabsgivende.
Så var der spørgsmålet om præmier i privatforsikring.
Kan du lige gentage det?
Hvad var det specifikke spørgsmål?
Martin Birk
I privatforsikring har I fortsat denne lidt særlige dynamik, hvor jeres distributionsforretning fortsætter med fuld kraft.
Vækstraterne har naturligvis været høje i et stykke tid, og de er fortsat høje.
Mit spørgsmål er, om vi bør forvente, at denne vækst i den midterste encifrede ende fortsætter også i det kommende år eller de kommende år?
Andreas Madsen
Med det marked, vi befinder os på lige nu, de tendenser, vi ser, og de resultater, vi ser hos vores bankpartnere, har vi ingen grund til at forvente, at det aftager i de kommende kvartaler.
Hvis vi ser længere frem, afhænger det altid af, hvordan markedet samlet set udvikler sig.
Det bliver lidt vanskeligere at forudsige.
Men i hvert fald på nuværende tidspunkt vil jeg sige, at vi forventer, at det momentum, vi ser nu, fortsætter indtil videre.
Spørgsmål fra Alessia Magni, Barclays
Operatøren
Det næste spørgsmål kommer fra Alessia Magni fra Barclays.
Alessia Magni – Barclays Bank
Jeg har to spørgsmål.
Det ene handler om prisfastsættelsen inden for arbejdsskadeforsikring.
Hvordan mener I, at priserne i dette forretningsområde vil udvikle sig efter dommen?
Og hvilket niveau af prisstigninger mener I, at branchen har brug for for at kompensere for den højere erstatningsbyrde?
Mere generelt, kan I tale om jeres forventninger til udviklingen i priser og volumener herfra på koncernniveau eller opdelt på privat- og erhvervskunder?
Andreas Madsen
Vi begynder med arbejdsskadeforsikring.
Hvis vi ser på Højesterets dom isoleret set, påvirker den vores forventede erstatninger opad for den samme forretning fremover.
Vi analyserer stadig, præcis hvor meget vi mener, der er nødvendigt for at afbøde det.
Samlet set ville jeg forvente, at markedet har samme overordnede syn på udviklingen, nemlig at der er behov for højere præmier.
Hvor meget præmierne rent faktisk vil blive påvirket på markedet, er et vanskeligere spørgsmål at besvare.
Det afhænger blandt andet logisk nok af, hvad de forskellige aktører vil gøre.
Som jeg netop nævnte, har vi historisk og også for nylig set nogle aktører, der efter min opfattelse har været ret irrationelle med hensyn til prisfastsættelsen.
Hvad de vil gøre efter denne begivenhed, står tilbage at se.
Helt ærligt har jeg derfor ikke noget klart syn på det.
Det er det, alle er meget interesserede i at opleve og se, hvad der sker med.
Men jeg kan sige, at vi ser på det, og at tendensen, alt andet lige, klart er i retning af højere præmier som følge af denne begivenhed.
Mere generelt mener jeg, at det, vi vil forvente at se i de kommende år, er følgende:
Hvis man ser på koncernen samlet, har vi netop talt om privatforsikring.
Lige nu ser vi ingen grund til, at dette momentum ikke skulle fortsætte.
Vi er i stand til at tage markedsandele, især gennem vores stærke bankpartnerskaber.
Det er derfor den tendens, vi på nuværende tidspunkt forventer fortsætter.
Samlet set har vi en grundlæggende indeksregulering på omkring 2 % og derudover nogle ekstra markedsandele på 2-3 %, måske endda lidt mere, hvis vi klarer os godt.
Det er noget i nærheden af de niveauer, vi ser nu.
For erhvervsforsikring i bred forstand må vi se, hvad der sker med arbejdsskadeforsikring.
Det er igen vanskeligt at forudsige præcis, hvor det ender.
Vi har aldrig en ambition om at vokse alene for vækstens skyld, og vi giver heller ikke egentlig guidance på væksten.
Men jeg vil meget gerne se, at vores evne til at vokse forbedres, især i de segmenter, hvor vi vælger at vokse.
Jeg ville være meget tilfreds, hvis vi i den samlede erhvervsportefølje kan fortsætte med at vokse på niveau med markedet, samtidig med at vi forbedrer lønsomheden, reducerer volatiliteten og fastholder disciplinen.
Samtidig vil jeg gerne se en vis vækst oven i indeksreguleringen i de segmenter, hvor vi vælger at vokse.
Det gælder eksempelvis landbrug, hvor vi faktisk har set ganske stærk vækst, samt det generelle segment for små og mellemstore virksomheder.
Hvis vi ser væksten tage til dér, vil jeg være meget tilfreds.
Alessia Magni
En opfølgning på det første spørgsmål.
Ud fra det, du siger om jeres analyser og undersøgelser, taler vi så om prisstigninger i den encifrede eller tocifrede ende?
Har I nogen indikation, som I kan dele?
Det ville være nyttigt.
Andreas Madsen
Jeg forstår spørgsmålet og interessen for dette emne.
Men vi undersøger det stadig og er ved at nå frem til vores endelige konklusion.
Det er derfor for tidligt for os at give denne indikation.
Spørgsmål fra Carl Lofthagen, Berenberg
Operatøren
Det næste spørgsmål kommer fra Carl Lofthagen fra Berenberg.
Carl Lofthagen – Joh. Berenberg, Gossler & Co. KG
Det første spørgsmål vedrører omtale i pressen af, at jeres distributionspartnere muligvis undersøger markedet for en ny forsikringspartner.
Jeg vil blot høre, om der er noget hold i det, og om der er noget, I kan kommentere.
Det andet spørgsmål handler om voldgiftssagen med Gard.
Jeg er klar over, at det er meget tidligt i forløbet, men kan I give lidt mere indsigt i tidsplanen for, hvornår der kan komme klarhed?
Og hvorfor mener I, at kravene er ubegrundede?
Enhver yderligere forklaring ville være nyttig.
Andreas Madsen
Jeg begynder med distributionen.
Jeg tror, at det, du henviser til, er pressedækningen af, at vores mangeårige partner eller partnere i den nuværende AL Sydbank-koncern undersøger, hvad den bedste løsning for forsikringspartnerskaberne vil være.
Det eneste, jeg kan sige, er, at vi er meget tilfredse med de partnerskaber, vi har med alle bankerne i Lokalsikring-koncernen.
Det har været langvarige partnerskaber med [uhørligt] og også med [uhørligt].
Vi har desuden for nylig haft en meget succesfuld onboarding af [uhørligt].
Vi mener, at vi har en stærk position på dette område på det danske marked, og vi deltager naturligvis i processen med AL Sydbank.
Men spørgsmål om selve processen, hvordan de ser tidsplanen eller andre overvejelser, må jeg henvise til [uhørligt].
Det andet spørgsmål vedrørte voldgiften med norske Gard.
Jeg vil forsøge at give en vis klarhed om tidsplanen.
Vi har nu denne voldgift, som blev indledt af Gard.
Som vi tidligere har talt om, vil processen grundlæggende være, at de sender et svar, hvorefter vi sender et svar på dette.
Derefter vil der være nogle yderligere udvekslinger.
Som jeg forstår det, kan den endelige afklaring komme engang efter sommerferien næste år, altså i 2027.
Jeg kan ikke give nogen garanti for det.
Det er blot, hvad jeg hører kunne være en realistisk tidsplan.
For kort at opdatere jer om, hvad der er sket:
Vi har modtaget det første, eller jeg tror faktisk det andet, nye svar fra Gard.
Vi har netop modtaget det.
Vi har simpelthen ikke haft tid til at gennemgå det endnu.
Vi modtog det i weekenden, så vi har endnu ikke haft mulighed for at danne os en opfattelse af det.
Vi gennemgår det nu.
Den realistiske proces fremadrettet vil, som jeg sagde, være, at der kommer yderligere et par udvekslinger.
Derefter må vi se, hvordan det ender.
Opfølgende spørgsmål fra Mathias Nielsen, Nordea
Operatøren
Vi har endnu et spørgsmål fra Mathias Nielsen fra Nordea.
Mathias Nielsen – Nordea Markets
Undskyld opfølgningsspørgsmålet om detaljerne.
Det er måske lidt tidligt, men da du talte om en forbedring på 100 basispoint i den underliggende erstatningsprocent, vil jeg blot sikre mig, at vi taler om det samme.
Er det på diskonteret eller udiskonteret basis?
I havde nogle engangsforhold i fjerde kvartal sidste år, og jeg mener faktisk, at det har en vis betydning for diskonteringen i erhvervsforsikring.
Kan du præcisere, hvilket mål vi taler om?
Andreas Madsen
Jeg taler på udiskonteret basis.
Afsluttende bemærkninger
Operatøren
Okay. Der er ikke flere spørgsmål på nuværende tidspunkt.
————————
Original transcript:
Good morning. Thank you for joining us on our conference call. I’m Andreas Ruben Madsen, CEO of Alm. Bond Group. As usual, I have with me the head of our RR team, Mads Thinggaard. This morning, we published our interim report for the second quarter of ’26, and I’ll now I’ll walk through the presentation of our results.
Let’s now turn to Slide 2 and the key highlights for my first full quarter as CEO. Overall, I’m very pleased with the financial performance in Q2. We delivered a strong underlying improvement in the claims ratio, which improved by 200 basis points year-on-year. At the same time, results in Q2 were negatively impacted by a DKK 700 million one-off reserve strengthening following the Supreme Court ruling on workers’ compensation.
In Personal Lines, growth slowed a bit in the quarter as expected due to the year-on-year effects from last year’s repricing fading. However, a growth rate of above 5% during Q2 still indicates that we continue to gain market shares. In Commercial Lines, we experienced a decline in the top line, reflecting our actions to improve profitability in increasingly soft market for workers’ compensation while seeking to reduce volatility at the same time.
Adjusted for the areas we work on in this respect, which is workers’ compensation and industrial customers, the commercial portfolio reflected a premium growth of 1.0% year-on-year. Importantly, we improved the underlying claims ratio in commercial lines by 2.3 percentage points year-on-year. So overall, this reflects continued progress on profitability.
And now I’d likely to turn to Slide 3 for our financial highlights. In the table to the right, the middle column reflects our Q2 financials, excluding the impact from the Supreme Court ruling on workers’ compensation. Insurance revenue grew to DKK 3.0 billion in the quarter. The adjusted insurance sales result was DKK 648 million, up from DKK 520 million in Q2 last year and this represents our highest insurance service result ever.
We continue the strong underlying trend from Q1 with a significant year-on-year improvement in underlying claims. Weather-related claims were higher than we would normally expect for Q2, while major claims were below normal levels. Runoff gains at a level of around 3.5 percentage points were almost double of the normally expected level. Investment income was strong in Q2 with a net gain of DKK 215 million, related to the rebound in the market impacting equities as well as bonds in a positive direction. Finally, other income and expenses are significantly lower than last year. Primarily, we no longer have integration costs related to Codan following the completion of the integration.
And now let’s turn to Slide 5. As I mentioned before, the group delivered the highest insurance service result ever in Q2, adjusted for the Supreme Court ruling on workers’ compensation. The significant improvement was driven by strong underlying improvements as well as runoff gains when adjusting for the one-off charge.
In Personal Lines, the insurance result increased year-on-year by DKK 114 million to DKK 400 million. This was driven by continued growth, underlying improvements and runoff gains. The cost ratio increased marginally to 17.2%. In Commercial Lines, the adjusted insurance result was SEK 248 million, up from SEK 234 million last year. The increase was driven by a combination of significant underlying improvements, higher ordinary runoff gains than Q2 last year, and 30 basis points drop in the cost ratio.
On the other hand, weather claims and major claims were above the level in Q2 last year, while the decline in premiums had only a limited impact on earnings. Please turn to Slide 6. Insurance revenue grew by 1.7% in the quarter compared to 2.5% last quarter, reflecting effects from last year’s repricing fading and an increasingly soft market for workers’ compensation.
In personal lines, we continue to take market share while the effects of repricing are fading as expected. Therefore, I’m quite pleased that we delivered a growth rate of 5.2% year-on-year. In Commercial Lines, premiums declined by 2.3% percentage points year-on-year, reflecting our continued efforts with improving profitability in the soft market for workers compensation as well as reducing volatility among our larger customers. Adjusted for workers’ compensation and industrial customers, the commercial portfolio grew at a muted level of 1.0% in Q2. The growth of 1% in the broad commercial book is too low in my view. It calls for a bit of management attention, especially on the SME side.
Now moving to Slide 7 and the claims ratio. The Q2 claims ratio improved by nearly 4 percentage points year-on-year, adjusted for the Supreme Court ruling. This reflects strong underlying improvements in relatively high ordinary run-off gains, partly offset by elevated weather claims from the Storm Dave in April. In addition, the year-on-year comparison benefited from the nonrecurrence of reinstatement premiums recognized in Q2 2025.
The underlying claims ratio was 200 basis points lower year-on-year, driven by our profitability initiatives. The underlying improvements were particularly strong in commercial lines with 230 basis points improvements in underlying claims year-on-year, while personal lines improved by 190 basis points.
Overall, the discounting effect was flat year-on-year at 2.2 percentage points, which may come as a surprise to some of you. This reflects model changes within workers’ compensation that offset the positive impact from the higher interest rates in Q2 this year compared to last year. Looking ahead, I would expect the discounting to be at a level of about 2.2% with the current level of interest rates.
And now please turn to Slide 8. The combined ratio in Personal Lines improved to 75.5% from 81.6% last year. This was driven by lower underlying claims and runoff gains. On the other side, the cost ratio increased slightly to 17.2% in Q2. Premium growth remained strong at 5.2% despite the fading effects from repricing.
Please turn to Slide 9 for Commercial Lines. In Commercial Lines, we observed a reduction in the combined ratio to 81.8% in Q2 ’26, adjusted for the Supreme Court ruling compared to 83.2% in Q2 last year. The improvement was driven by significant improved underlying claims and the reinstatement fee for reinsurance in Q2 ’25 not being reported repeated. This was partly offset by somewhat higher large and weather-related claims, while the cost ratio decreased by 30 basis points year-on-year, providing additional support.
Now let’s move to Slide 11 and the investment result. You may have noticed that we began disclosing returns on our free portfolio in Q1 this year. This was in response to requests from many of you. In Q2, the investment result was a gain of DKK 250 million primarily driven by the free portfolio, which contributed to DKK 209 million, especially with equities benefiting from the general rebound in the market following the geopolitical turmoil experienced during Q1.
Let me also briefly touch on the Tier 2 issuance in June. We issued DKK 900 million Tier 2 bonds at a spread of 140 basis points, slightly below the spread on the maturing Tier 2. The part not already tendered DKK 366 million. We’ll have first call in October this year.
Finally, let’s turn to Slide 13 and our updated guidance. We’re revising our guidance for the insurance services result in ’26 upwards by DKK 100 million to DKK 1.2 billion to DKK 1.4 billion, excluding run-off gains in second half of ’26. This reflects the strong underlying performance in Q2 as well as one-off gains. Looking ahead, we continue to expect runoff gains of around 2%.
The new guidance corresponds to DKK 1.9 million to DKK 2.1 million in insurance service results adjusted for the DKK 700 million one-off charge related to the Supreme Court ruling on workers’ compensation. We continue to expect a cost ratio of around 17% for ’26. The combined ratio, excluding the one-off result in H2 is expected to be 88 to 90 in corresponding to 82.5% to 84.5% when adjusted for the impact of the Supreme Court ruling, an improvement of 100 basis points.
Following the strong result we had in Q2, as a result, guidance for profit before other income and expenses is upgraded by DKK 200 million to DKK 1.45 billion to DKK 1.65 billion or DKK 2.15 billion to DKK 2.35 billion adjusted for the Supreme Court ruling. Other income and expenses remain unchanged and guided at an expense of DKK 0.5 billion for ’26.
And with this, I conclude our presentation and hand over the word to our moderator. Thank you.
[Operator Instructions]. Your first question comes from the line of Mathias Nielsen with Nordea.
Congratulations on the strong development in the underlying claims ratio this quarter. So my question is a bit about like how we should think about that in the coming quarters and also in the context of your ’28 target, it seems like you’re quite strong, quite off to a strong start, like how do you think about the stochasticity and other things with the development you have made both in Q1 and Q2 now on this. So maybe a few comments on that for the coming quarters. And then we can take my second question after that.
Yes. Thank you, Mathias. I can give some flavor to that. That a bit of different nuances going through private, personal lines and commercial lines separately. But if you want sort of the very big picture, we have some slight pricing overhang to name one thing. We have also a very slight synergy overhang also remaining. Then we also have some support from reassurance as we have talked about before, being highest in commercial lines, but around 0.5% or so on average for the group percent.
So if you sort of total that up, that adds up to around a percentage point or so, plus minus and then we have around the percentage points, which I would also consider to some degree, it’s stochastic this quarter of improvements, which mainly are related to property-related lines, actually both in our commercial and private lines book.
So if we look at that going forward, the guidance we started for the year, and this point actually stands. We have a base expectation of around, let’s say, 100 basis points improvements in the coming quarters. All else equal, that would be — if you have — if that holds, then that would come to around 1.5 percentage points for the full year. So that’s sort of the rough guidance for that.
Okay. So around 100 basis points for the coming quarters. Is that like fading off to like bigger in Q3 than Q4? Is that how we should expect it as pricing came into trading? Or is there any — or is that already the [indiscernible] budget?
Yes, I think the composition will be different because we’ve had, as I talked about, a slight repricing, we’ve had some synergies still, but that will fade and disappear completely. And then what we’ll get on the other hand will be the first part of our strategic initiative coming through. And to name the main ones coming would be one is the consolidation of our data centers, which we have just implemented.
Then we have the work we’re doing within our claims area, what we call smart repairs related to the motor area. And then the final one, procurement, especially within buildings for the claims area, those 3 would add up to something like, let’s say, DKK 15 million — roughly DKK 50 million per quarter roughly evenly divided between the 3. So that’s sort of — that will sort of start ticking in as the synergy and prices overhang go out, thereby getting back to the approximately 1 percentage points in total.
Okay. That was very clear. Then my second question is — you almost sound quite bearish on the commercial line growth. But if you look on a Q-on-Q basis, like you’re up 2.2%, like — is that like the pace that we should expect in the coming quarters instead of like — the 1st of January revenue that’s kind of behind us like that was soft, but that’s how it is. And we know that already.
But like when you look on a Q-on-Q basis, the growth is actually quite fine. Is that also how we should expect it to be in Q3 and Q4 that the Q-on-Q growth is one good question. How should we think about that?
I think the growth — the vicinity of the growth we’re seeing now is more or less, I think, a good status starting for what we would expect also in the coming year and a year-on-year growth of around a total decrease of just above 2%, I think, is a good starting point for the expectations also in the coming quarters. We do have some of the commercial book renewing 110, but I think it will take — we’ll have to go into the next year for us to really see a different trend in the total commercial lines premiums.
Your next question comes from the line of Asbjørn Mørk with Danske Bank.
It’s actually a bit of a follow-up from one of the previous questions. Back on your guidance for the full year. Just trying to understand the journey that we’ve been on. So we got the Q1 numbers. You raised the guidance of DKK 150 million. Obviously, some of it was realized run-off gains, but still — then we have the same day, the adjustment on the back of the workers’ compensation case.
That was a full DKK 700 million clean cut. And then I’m just today, looking at the underlying trends that you print, both for Q1 and Q2, you’re listing your guidance by DKK 100 million, essentially the runoff gains. But I do hear what you say in terms of the stochastic elements in, I guess, both Q1 and Q2, but still to me, it seems like there is also an underlying improvement within those 200 basis points that would be — that wouldn’t explain the full difference from 100 basis points to 200 basis points. Just really trying to understand, I know there’s a rounding element as well in your guidance.
But just trying to understand if you see this purely as stochastic or if there is some sort of underlying still improving more than you expected also with the communication that you have? And I guess, going forward, the improvement into next year now that we are ahead of the plan for this year, how should we look at that improvement as a starting point is a more ambitious one, so to speak?
Yes. Well, let me start going through the current year, to begin with, I think — I mean, as we also stated, it is — it has to do with 2 things, as you also say, it’s sort of very rough sort of numbers. We have some moving parts with large claims, a bit below normal. We have weather claims, a bit above. So things are sort of moving around.
The main things driving the upgrade would be our underlying loss ratio and the major one being our adjusted, so to say, the prior year gains. And I think if you look at it mechanically, also given what I’m saying around a base expectation of around 100 basis points in the underlying loss ratio, maybe having, let’s say, just below that in a stochastic element, if you add up the math, you might — you could do the argument that 100 is maybe slightly conservative. I think — but we’ve chosen to stick with that. But I mean, mechanically, you might have an argument that we could also have gone a bit higher if we had chosen to. Sorry, I’m just saying it is that — does that make sense, Asbjørn?
Yes. I mean, I guess, it’s also difficult with the round of numbers to get the exact signs of this, and of course, it’s a guidance, so I do get that. Which is more that if we get the said 100 basis points for Q3 and Q4, I guess your full year improvement is going to be 170 basis points or something like that, right?
So those extra 70 basis points, do you see that as a headwind for next year? So if you print 50 basis points improvement next year in your original plan, would you actually print 20 basis points deterioration to your underlying claims ratio next year?
Hi Asbjørn, Mads here. I think — I mean, you are seeing from a mechanical point of view, you are right because we are thinking it a bit like 150 basis points of underlying improvement then for this year, where we look at it from — at this point and with 50 basis points being stochastic.
And then you’re right that we — at our Capital Markets Day, we pointed to 50 basis points underlying improvement per year as kind of the structural thing from our strategy initiatives. So mechanically, that would mean having 50 structurally next year would be flat underlying, but we always strive to make a good underlying progress. So we would still believe that we could report at least a positive development in the underlying loss virtue next year.
All right. And then final question from my side. I know you’re not sitting with the actual cases yourself. But do you have any sort of — have you seen anything or heard anything on the back of the Supreme Court ruling in terms of number of cases or if the things — if your sort of estimate is still on the conservative side? Any news on this front?
No, actually, we haven’t received any claims being sort of say, reinitiated, which were already fully determined. So we’ve seen nothing and we have no — in actuality, no news yet, which is also what we would have expected at this point in time.
Your next question comes from Martin Birk with SEB.
Thank you so much. Perhaps, and just on your initial comments about management actions in your commercial area regarding the 1% premium growth, underlying premium growth this quarter that you’re not satisfied with, could you please elaborate on that? And then beyond the press that we have seen this quarter? And then in addition to that, I guess this workers’ comp has been — has been sort of has been blocking your premium growth in the commercial segment for now at least 3 quarters.
When do you expect this sort of headwind on workers’ comp to clear up and how much technical result is actually in it. And then maybe a last question on premium growth, while we’re at it. I mean, private lines continues to do very well. What kind of outlook do you see for private premium growth going forward?
Let me try to go through that. Starting with the commercial area. We have the 1% you mentioned for — it’s not really a segment as such, but it does give an indication of, let’s say, it is an indication of what the broader-based commercial book is doing on average. Obviously, there are also moving parts within that. Some parts are going very well. Some parts are a bit was sluggish. But I think the — the overall message here is that on sort of — as an ambition, we would like and we would also expect to be able to grow more than 1% given the indexation we have right now in commercial lines.
So — and with the management actions, I would say, I think we’ve had a very successful run just to state that within Commercial Lines. We’ve managed over the last few years and also in the last quarters, we’ve continuously brought down volatility, and we’ve improved profitability. And that has been successfully done by the previous management also by Lorne, who’s been the head of that for the last few years. So I think when we now say this, we did an agreement with Lorne, also a mutual agreement.
And this is more about saying that where we are right now, we feel that new eyes are needed maybe to succeed a bit better with the growth, within the areas we want to grow profitably. So I think that was the management part. Then the workers’ compensation, sorry.
And just to follow up on that management. I mean, what kind of levers can you pull to restore this growth without compromising our profitability. Do you see any pockets where you are — were there any low-hanging fruits that hasn’t been picked yet? Or how should we view this?
Well, I’m not saying — I don’t think — obviously, I believe that we can do better. I don’t think it’s about price only within this area. It’s about becoming even better at also translating the value proposition we have and the experience we have as a very experienced Danish commercial lines insurer with a full — and sole focus on the Danish market, putting that into play and maybe being even better to put it into play for the smaller, let’s say, the mid-sized small companies, not the very small, but the midsized small companies.
We also talked about that on our strategy in the CMD, which was a growth area. So that’s just to say — and I don’t — and I think there are a lot of things we can do to continuously improve that value proposition. So we become even more relevant for both the customers we have and the customers we want to have. So I think that’s at least giving some flavor on that.
So moving on to workers’ compensation. When will the headwinds dissipate in terms — as I heard the question, it was related to the pricing, I think it’s very difficult in honestly, to fully predict. We are in a market with other players and some of those players either they have a completely different view on the risk or they have different tactics around what they’re willing to do than we are.
So we’ll have to see how it goes. I can’t give you any clear indication. I think it’s obviously going to be interesting to see what will happen after the Supreme Court ruling sort of gets settled in the market also as one thing, what will people do there, but I can’t give you any clear prediction. We’ll have to see as we go along. I can just say that we will continue to demand that our business is profitable also within workers’ compensation.
And the premiums that are leaving, do you have any at what kind of —
At least especially within the large commercial segment, it is almost no technical result, which is leaving those premiums. At least — and especially if you’re looking at the levels we would be needing to underwrite at that would be, in some cases, become loss giving as an alternative scenario. So — and then for — yes, then there was premiums in private lines — personal lines what to expect there? Could you just repeat it? What was the specific —
I mean you do have this — you have — in your private lines, I guess you still have this funny dynamics that you still have a provision franchise, which is still steaming ahead at full bottle, right? And sort of those growth rates have, of course, been high for a while. They’re still high, and how — I guess my question is, should we expect this sort of mid-single digit to go on for also the coming year or years, so to speak?
Well, I mean, at least when — in the market we’re in right now with the trends we’re seeing and the performance we’re seeing with our banking partners, we have no reason to expect that to dissipate in the coming quarters. If we go further on that, it’s always a question of how does the market overall develop. I think it becomes a bit more tricky to predict. But at least for now, I think I’ll state that the momentum we see for now, we expect to continue for now.
Your next question comes from Alessia Magni with Barclays.
Two from my side. One is around the workers’ comp pricing. And I’d like to know what’s — how do you think pricing in the business line will evolve after the ruling and what level of price increases do you think is needed for the industry to compensate the higher claim burden. And more broadly, can you talk about your expectation on pricing and volume evolution from here at the group level or if it is split by customer commercial?
Yes. Starting with workers’ compensation. If we look at the Supreme Court ruling on the margin, so to say, that does have — it does impact our expected claims in an upward direction for the same business going forward. We’re looking at — we’re still doing the analysis on how much we feel exactly is needed to mitigate for that.
So on an overall, I would expect the market to have the same in terms of trend, viewpoint on higher premiums being needed. How much the premiums will in actuality in the market, so to say, be impacted. I think it’s a more difficult question to answer. For one thing, it does — yes, is it logically depends on what the different players will do — and I just came back from answering questions, but we’ve seen historically, recently, some players be, in my view point, quite irrational about pricing. And what will they do with this event remains to be seen.
So honestly, I can’t — I don’t have a clear viewpoint. I think that’s what everybody is very keen on experiencing and seeing what will happen with that. But I can say that we are looking into it and the trend, obviously, all else equal, is for higher premiums given that event. More broadly, I think what we would expect to see in the coming years is that if you look at our group in total, I just meant — we just talked about private lines.
I think there’s no — for now, we see that momentum continuing. We’re able to take market shares particularly from our strong bank partnerships. So that trend, I think, will — is what we expect for now to continue. So overall, having some base indexation of around 2% and then some added market shares on top of that 2% to 3%, maybe even a bit more if we do well, but something around the levels we’re seeing now. And I think for commercial lines in a broad sort of sense, we’ll have to see with workers’ compensation.
Again, I think it’s difficult to predict where that will end up exactly, but in sort of broad sense, I think we have no ambition — we never guide for growth. We don’t have an ambition to grow just to grow. But I would be very interested to see our ability to grow, especially within the segments we choose to grow come a bit up.
So something I think I would be very satisfied if we can continue in an overall commercial book growing with the market but improving profitability, bringing down volatility, still having that discipline but also beneath there having some growth come in on top of the indexation within the segments we choose to grow, such as agriculture, as we have seen actually quite strong growth and also within the general small to medium size, seeing some growth pick up there, then I will be very satisfied with that.
One follow-up, sorry, on the first question. So from your side, from what you were saying in your analysis and investigation, I mean, are we talking about the price increases of single digit, double digit? I mean, do you have any indication that you can share, that would be helpful.
Yes. I understand the question and the interest on this topic, but we are still looking into that and arriving at our final conclusion. So it’s too soon for us to give that indication.
Your next question comes from the line of Carl Lofthagen with Berenberg.
The first relates to some press speculation that your distribution partners see markets potentially looking for a new insurance partner. Just wanted to check if there’s — is there any validity to do anything you can comment there?
And then the second is just on the arbitration case with Gard. I mean, I guess, I appreciate it’s very early days, but could you provide a little bit of color just on time line for how this one to get some clarity? And also, why do you think the claims are unfounded? Any color there would be appreciated.
I’ll start with distribution. I think what you are adhering to is the press coverage of our long-standing partner or partners within the now [ Luban ] Group looking into what the best solution for that — for the insurance partnerships will be.
And the only thing I can say there is that we’re very happy with the partnerships we have with all the banks in the [indiscernible] group. They’ve been long-standing with [indiscernible] and also with [indiscernible], we had a very successful recent onboarding of [indiscernible]. We feel we have a strong position on this in the Danish market, and we are obviously anticipating in that process with [indiscernible]. But I think any questions to that process or where they see how that time line or other considerations, I think I’ll have to refer to [indiscernible].
Then the second question was around the Gard arbitration. I’ll try to give some sort of some clarity on how the time line is. And so now we have this arbitration, which was initiated by — and I think as we’ve talked about, it will — the process will basically be a process where we get — they will send a reply, then we will send a reply to that. And then there’ll be some interactions.
And the final clarity, as I understand, could be somewhere around — on the other side of summer break next year in ’27. And I don’t — I can’t give any guarantees for that. That’s sort of what I hear could be a realistic time line. And then just to give an update on what’s happened — I mean, what just happened is that we got the first sort of — I think it’s actually the second.
We got a new reply from Gard, we just received. And we simply haven’t had time to go through that. We got it there in the weekend. So we haven’t — it hasn’t — we haven’t had time to form an opinion on that. So we’re going through that now, and we’ll be looking through to it. And then I think the realistic, as I said, process forward will be there will be a couple of more interactions on that, and then we’ll see how it goes in the end.
And we have another question from Mathias Nielsen with Nordea.
So sorry for a follow-up questions on the details and maybe a bit an early one, but on the underlying claims ratio improvement when you said 100 basis points just to make sure that we’re on the same line, is that the discounted or undiscounted one given the one-off things that you had in Q4 last year, I think that actually matters a bit on the discounting in the commercial line. So maybe if you could — just to clarify which one we are talking.
I’m talking on an undiscounted basis.
Okay. There are no further questions at this time. I will now turn the call back to Andreas Ruben Madsen for closing remarks.
Thank you. Well, I have nothing really to add at this point. So thanks a lot all of you for calling in, and I hope you all have a great summer.
And that concludes today’s call. Thank you for attending. You may now disconnect.
2 md. adgang for
2 x 49 kr.
Få straks adgang til denne artikel og derefter 2 måneder til alle artikler på ugebrev.dk
- Alle artikler på ugebrev.dk
- Om investering, finans, ledelse, samfundsansvar, life science og Bestyrelsesguiden.dk
- Daglige nyhedsmails med nyheder og analyser
Tilbuddet gælder til 31. juni 2026. Abonnement fortsætter til normalpris på 249 kr. efter bindingsperiode på to måneder. Opsig når du vil - til udgang af den anden måned. Tilbud gælder kun, hvis du ikke har haft abonnement på ØU udgivelser de seneste tre måneder
Allerede abonnent? Log ind her
