Kommentar: Selskabslovens paragraf 119 pålægger selskabsledelsen at gribe ind over for overtrædelser af lovgivning og mulige kapitaltab. Men hvordan kan advokatfirmaet bag Danske Banks undersøgelse så totalt frikende Thomas Borgen for et juridisk ansvar?
—————————————————————-
Uddrag fra Danske Bank rapport (Fremhævede tekster er foretaget af redaktionen)
Ud over porteføljeundersøgelsen er der foretaget en særskilt undersøgelse vedrørende
ansvar. Denne undersøgelse betegnes i denne rapport som ansvarsundersøgelsen. Et
mål med ansvarsundersøgelsen har været at forstå, hvordan Danske Bank blev bragt i
den foreliggende situation. Foruden en analyse af Danske Banks risici og juridiske ansvar
som finansiel virksomhed har denne undersøgelse omfattet en vurdering af, om
personer i ledende stillinger på koncernniveau og i den estiske filial har tilsidesat juridiske
forpligtelser, som fulgte af deres ansættelsesforhold eller rolle i øvrigt. Ansvarsundersøgelsen er afsluttet.
4.3.4 Vurderinger
Baseret på al den indsamlede information, de afholdte interviews og observationer, har
Bruun & Hjejle foretaget en vurdering af potentielt institutionelt og individuelt ansvar.
Alle personer, der har været genstand for en individuel ansvarsbedømmelse, har haft
lejlighed til at gennemgå et udkast til bedømmelsen sammen med relevant materiale.
Derudover har andre personer med kendskab til begivenheder af relevans for ansvarsundersøgelsen haft lejlighed til at gennemgå relevant materiale. Modtagne kommentarer og ændringsforslag er efterfølgende blevet evalueret og gengivet, hvor det fandtes relevant.
Om Thomas Borgens ansvar:
I andet halvår af 2014, mens den baltiske strategiproces blev behandlet i bestyrelsen,
var direktionen bekendt med, at non-resident forretningen i den estiske filial fortsatte
i overensstemmelse med en ny politik for servicering af non-resident kunder. Ydermere
var hele den baltiske bankstrategiproces baseret på, hvad der blev betegnet som
“limited future appetite for non-resident business”, og der var i løbet af strategiprocessen
ikke nogen, der talte for, at non-resident porteføljen skulle bestå.
På bestyrelsesmødet den 26. juni 2014 anbefalede Thomas Borgen, at man undlod at “speed up an exit strategy as this might significantly impact any sales price”. Konteksten antyder, at dette gjaldt de baltiske bankaktiviteter som helhed.
Informationsdeling med bestyrelsen udgør et separat anliggende af særlig interesse for
den administrerende direktør. Vi har vurderet en række hændelser uden at finde
grundlag for at fastslå, at den information, der blev delt, var utilstrækkelig som følge
af bestyrelsens handlinger eller undladelser. Mens det er veldokumenteret, hvilket
skriftligt materiale bestyrelsen modtog, har vi fundet, at referaterne fra bestyrelsesmøder
og direktionsmøder ikke giver tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, hvilken yderligere
mundtlig information, der blev givet.
Et tilfælde, som skiller sig ud, er de alarmerende foreløbige konklusioner fra Group Internal Audit, som blev delt med Thomas Borgen den 5. februar 2014. Disse konklusioner blev ikke delt mundtligt med bestyrelsen.
Vi bemærker, at inden mødet i revisionsudvalget den 28. april 2014 og bestyrelsesmødet
den 29. april 2014 delte Group Internal Audit selv et ganske detaljeret skriftligt
uddrag af konklusionerne. Group Internal Audit rapporterede direkte til bestyrelsen
og var generelt i den bedste position til at vurdere relevansen af egne observationer.
Efter vores opfattelse kunne Thomas Borgen have påtaget sig en mere aktiv rolle
i forhold til at udstikke den overordnede retning ved at sikre, at relevante spørgsmål blev
drøftet grundigt, at undersøgelsesresultater blev tilstrækkeligt dokumenteret, at præsentationer og materiale blev afspejlet fyldestgørende i mødereferater osv. I vid udstrækning er en administrerende direktør berettiget til at antage, at de, der refererer til
ham, har et forsvarligt grundlag herfor, og at de gør ham opmærksom på anliggender,
der kræver hans opmærksomhed.
Ud fra en helhedsbetragtning og af de ovennævnte grunde vurderer vi, at Thomas Borgen
ikke overtrådte de retlige forpligtelser, som udgjorde en del af hans ansættelse i
banken som administrerende direktør fra september 2013 til 2017.
