Fra Erhvervsstyrelsen:
Sammenfattende er det styrelsens vurdering, at revisor ikke har haft
fornødent grundlag for at udtale, at oplysningerne i ledelsesberetningen
var konsistente med regnskabet. Dels burde revisors viden om forretningsmodellen
og rammestyringsmodellen, som ikke fremgik af årsrapporten,
have givet revisor anledning til supplerende bemærkninger.
Revisor burde have givet oplysning om, at der potentielt kunne være
tale om væsentlige indtægter på olieprisændringer inden for den tilladte
ramme for åbne nettopositioner, og størrelsen af disse indtægter i 2013,
hvis de var væsentlige. Dels har revisors utilstrækkelige revisionshandlinger
som led i sin revision af regnskabet vedrørende størrelsen af nettoindtægter
på olieprisændringer som konsekvens, at revisor heller ikke
har haft fornødent grundlag for at udtale, at oplysningerne i ledelsesberetningen
var konsistente med regnskabet i relation til disse forhold.
Indbringelse for Revisornævnet:
Erhvervsstyrelsen indbringer, i medfør af § 43, stk. 3, i revisorloven,
revisor for Revisornævnet.
Klagen vedrører følgende forhold:
1. Revisor har, i strid med god revisorskik, jf. dagældende revisorlovs
§ 16, stk. 11
, og § 23, stk. 1, ikke udført en tilstrækkelig revision
af koncernregnskabet for 2013 for O.W. Bunker A/S, idet
revisor har undladt at planlægge og udføre handlinger til imødegåelse
af risikoen for, at koncernens bruttofortjeneste kunne være
påvirket væsentligt som følge af gevinster/tab ved olieprisændringer,
herunder nettogevinster på oliederivater, der ikke havde
til formål at sikre mod olieprisrisici på kontrakter og lagre. Erhvervsstyrelsen
har herunder konstateret følgende forhold:
a. Revisor har ikke dokumenteret, at han har foretaget de nødvendige
revisionshandlinger, der underbygger revisors egne
forudsætninger for, at nettogevinster på oliederivater kunne
indregnes i resultatopgørelsen under posten ”Cost of goods
sold”, og at varelagre kunne optages til dagsværdi med indregning
af dagsværdireguleringerne i “Cost of goods sold”.
b. Revisor har ikke dokumenteret, at han har identificeret alle relevante
risici, herunder risikoen for at ”gross profit” var påvirket
væsentligt af gevinster på olieprisændringer, dvs. at
virksomheden ikke havde opnået stigningen i ”gross profit” i
2013 i kraft af en stigning i volumen og en stabil service margin,
som anført i årsrapporten, men at stigningen i et ikke uvæsentligt
omfang skyldtes nettogevinster på olieprisændringer
på kontrakter, lagre og derivater, og at han har foretaget de
nødvendige revisionshandlinger til at afdække denne risiko.
2. Revisor har ikke haft grundlag for at udtale i revisionspåtegningen,
at beskrivelsen i ledelsesberetningen om indtjening og risiko
1
Dagældende lov nr. 468 af 17. juni 2008. Bestemmelsen er videreført i § 16, stk. 1, i
lovbekendtgørelse nr. 1167 af 9. september 2016.
2/6
på olieprisændringer var konsistent med koncernregnskabet og
årsregnskabet for 2013 for O.W. Bunker A/S, jf. dagældende erklæringsbekendtgørelsens
§ 5, stk. 7, jf. § 5, stk. 1, nr. 72
.
3. Revisor har tilsidesat god revisorskik, jf. dagældende revisorlovs
§ 16, stk. 1, ved udførelsen af revisionen af eventualforpligtelser
i årsregnskabet for 2013 for O.W. Bunker & Trading
A/S, idet det ikke er kontrolleret, om virksomheden i løbet af
regnskabsåret 2013 havde afgivet sikkerhedsstillelser og indeståelser
på vegne af tilknyttede virksomheder over for banker
og leverandører.
4. Revisor har ikke dokumenteret, jf. dagældende revisorlovs § 23,
stk. 13
, at der blev udarbejdet en uafhængighedsvurdering, eller
udført den tilstrækkelige opgaveaccept, til brug for erklæringsafgivelserne
ved omstruktureringen af Wrist Marine Supplies
A/S i løbet af november 2013.
5. Revisor har ikke afgivet vurderingsberetningen og revideret åbningsbalancen
pr. 1. januar 2013 på kapitalforhøjelse i O.W
Bunker ApS i overensstemmelse med god revisorskik, jf. dagældende
revisorlovs § 16, stk. 1, jf. § 23, stk. 1, idet revisor
ikke har dokumenteret, at der blev foretaget den nødvendige
planlægning af revisionsopgaven, og da ledelsens regnskabserklæring
ikke blev indhentet.
6. Revisor har ikke afgivet vurderingsberetningen og revideret åbningsbalance
pr. 1. januar 2013 i forbindelse med omdannelse
af O.W. Bunker ApS til O.W. Bunker A/S i overensstemmelse
med god revisorskik, jf. dagældende revisorlovs § 16, stk. 1, jf.
§ 23, stk. 1, idet revisor ikke har dokumenteret, at der blev foretaget
den nødvendige planlægning af revisionsopgaven.
7. Revisor har tilsidesat god revisorskik, jf. dagældende § 16, stk.
1, jf. § 23, stk. 1, ved ikke at have modtaget en underskreven
ledelseserklæring i forbindelse med udførelsen af reviewet af
mellembalance pr. 31. oktober 2013 til brug for udlodning af
ekstraordinært udbytte i O.W. Supply & Trading A/S.
8. Revisor har tilsidesat god revisorskik, jf. dagældende § 16, stk.
1, jf. § 23, stk. 1, ved ikke at have dokumenteret planlægning og
udførelse af review af mellembalance pr. 30. november 2013 til
brug for udlodning af ekstraordinært udbytte i Wrist Marine
Supplies A/S.
Vedrørende Indbringelsespunkt 1
Hovedproblemstillingen
2
Dagældende bekendtgørelse nr. 385 af 17. april 2013. Bestemmelserne er videreført i
bekendtgørelse nr. 736 af 17. juni 2016
3
Dagældende lov nr. 468 af 17. juni 2008. Bestemmelsen er videreført i § 23, stk. 1, i
lovbekendtgørelse nr. 1167 af 9. september 2016.
3/6
Klagepunktet vedrører grundlæggende spørgsmålet, om virksomhedens
rammestyringsmodel til håndtering af olieprisrisici på kontrakter, lagre
og derivater indebar, at alle derivater kunne anses for indgået med sikringsformål,
og at alle kontrakter og lagre kunne anses for sikret mod
olieprisrisici, hvis virksomheden overholdt den fastsatte ramme for åbne
nettopositioner.
Det er Erhvervsstyrelsens opfattelse, at rammestyringsmodellen rummede
mulighed for, at der kunne opnås væsentlige nettoindtægter (eller
tab) på olieprisændringer som en konsekvens af den tilladte ramme for
åbne nettopositioner, og at alle derivater, kontrakter og lagre derfor ikke
kunne anses for at tjene sikringsformål henholdsvis være sikrede
mod olieprisrisici.
Eventuelle væsentlige gevinster/tab fra åbne nettopositioner var ikke
omtalt i koncernregnskabet, hvorfor der efter Erhvervsstyrelsens vurdering
var risiko for væsentlig fejlinformation i koncernregnskabet.
Det er Erhvervsstyrelsens opfattelse, at revisor burde have identificeret
denne risiko og have foretaget revisionshandlinger med henblik på at
afdække, om der var opnået væsentlige nettoindtægter på de åbne nettopositioner
i 2013. Idet revisor ikke har gjort dette, anser styrelsen det
for en overtrædelse af god revisorskik.
Vedrørende indbringelsespunkt 1a)
Revisor har ved revisionen udtrykkeligt forudsat, at det var muligt at
konkludere, om oliederivater var indgået med sikringsformål eller ej,
dvs. afdækning af risikoen for olieprisændringer, og om olielagre var
sikrede mod udsving i oliepris eller ej.
Revisor har ikke kunnet dokumentere, at revisor har foretaget revisionshandlinger
med henblik på at kontrollere, om derivater i det væsentlige
var anvendt til at sikre mod udsving i olieprisen på varelagre og kontrakter,
som det var udtrykkeligt forudsat af revisor og oplyst i regnskabet,
eller om derivater i et ikke uvæsentligt omfang var anvendt med det
selvstændige formål at opnå gevinster på udsving i olieprisen, eller at derivater
de facto ikke havde været anvendt til at afdække olieprisrisici på
lagre og kontrakter.
Vedrørende indbringelsespunkt 1b)
Revisor burde have identificeret en risiko for, at gross profit var påvirket
væsentligt af gevinster på olieprisændringer, dvs. at virksomheden ikke
havde opnået stigningen i gross profit i 2013 i kraft af en stigning i volumen
og en stabil service margin, som anført i årsrapporten, men at
stigningen i væsentlig omfang skyldtes nettogevinster på olieprisændringer
på kontrakter, lagre og derivater, der ikke var sikret mod olieprisrisici
eller som ikke selv havde til formål at sikre mod olieprisrisici, og revisor
burde have foretaget de nødvendige revisionshandlinger til at afdække
denne risiko.
4/6
Sammenfattende er det styrelsens vurdering, at revisor ikke har forholdt
sig relevant til virksomhedens rammestyringsmodel, herunder foretaget
de nødvendige revisionshandlinger i forhold til risikoen for væsentlig
fejlinformation i regnskabet, idet revisor:
Ikke har taget konsekvensen af det forhold, at det ikke var muligt
at opdele de enkelte derivater, kontrakter og lagre i sikringsformål
eller ej, idet der var tale om en nettostyringsmodel
med en tilladt åben nettoposition inden for en given ramme,
herunder
o i sine arbejdspapirer udtrykkeligt at have forudsat, at derivater
kunne anses for at tjene sikringsformål samtidig
med, at lagre ikke blev anset for sikrede,
o ikke reageret over for oplysningen i regnskabets note 4 og
22.2 til koncernregnskabet om, at nettoindtægten på derivater
kunne henføres til sikringsformål, når der reelt ikke
var grundlag for denne konklusion.
Ikke har undersøgt størrelsen af nettoindtægten i 2013 på de åbne
nettopositioner og dermed ikke har imødegået risikoen for
væsentlig fejlinformation i regnskabet, herunder
o risikoen for at bruttofortjenesten indeholdt væsentlige nettoindtægter
fra de åbne positioner i strid med årsrapportens
oplysninger om, at virksomheden ikke havde sine
indtægter fra olieprisændringer, og at nettoindtægten på
derivater kunne henføres til sikringsformål.
Vedrørende Indbringelsespunkt 2
Erhvervsstyrelsen finder, at der er en væsentlig risiko for, at
ledelsesberetningens oplysninger om, at virksomhedens indtjening var
baseret på volumen af distribueret olie og den opnåede servicemargin
”and not by the underlying marine fuel prices”, og at olieprisændringer
ikke direkte påvirkede indtjeningen, var urigtige.
Erhvervsstyrelsen finder endvidere, at revisor på baggrund af sit
kendskab til virksomhedens selektive risikostyringspolitik, herunder at
det var et selvstændigt formål at opnå indtjening på olieprisændringer,
måtte indse, at der var en væsentlig risiko for, at disse oplysninger i ledelsesberetningen
var urigtige.
Revisor har ikke haft grundlag for at udtale i revisionspåtegningen, at
beskrivelsen i ledelsesberetningen om indtjening og risiko på
olieprisændringer var konsistent med koncernregnskabet og
årsregnskabet for 2013 for O.W. Bunker A/S, jf. dagældende
erklæringsbekendtgørelses § 5, stk. 1, nr. 7, jf. stk. 7.
5/6
Da olieprisændringerne kunne have en væsentlig påvirkning af
indtjeningen, uden at dette fremgik af koncernregnskabet og
årsregnskabet, var revisor herefter forpligtet til at gøre bemærkning
herom i sin udtalelse, når revisor ikke har opnået dokumentation for, at
oplysningerne faktisk var konsistente med regnskabet, f.eks. ved at revisor
havde undersøgt størrelsen af nettoindtægterne på de åbne nettopositioner.
Erhvervsstyrelsen finder endvidere, at ledelsesberetningens
oplysninger om, at ”Marine fuel price risk and credit risk is mitigated
through hedging and insurance”, at ”Fluctuations in the purchase
prices are generally passed through to customers and do not directly
impact the profitability”, at ”..the price of marine fuel is passed
through to customers or hedged by the risk management department”,
og at “The primary goal of the [risk management] policy is to ensure
that the business generates a stable gross profit per tonne by limiting
the effects of marine fuel price fluctuations” var urigtige eller
ufuldstændige.
Oplysningerne i ledelsesberetningen var ikke konsistente med virksomhedens
selektive risikostyringspolitik, hvorefter det var et
udtrykkeligt mål at opnå indtjening på olieprisændringer ved at tage
olieprisrisiko på kontrakter, lagre og/eller derivater.
O.W. Bunker A/S har ikke oplyst størrelsen på den åbentstående nettoposition
i årsrapporten for 2013, som blev anvendt i rammestyringsmodellen,
og O.W. Bunker A/S har ikke i årsrapporten for 2013 oplyst
størrelsen på indtjeningen fra den åbentstående nettoposition for regnskabsåret
2013. Erhvervsstyrelsen finder derfor ikke, at virksomheden
har givet regnskabsbrugerne tilstrækkelige oplysninger til at kunne verificere,
om ledelsesberetningens oplysninger om, at ”Marine fuel price
risk and credit risk is mitigated through hedging and insurance”, at
”Fluctuations in the purchase prices are generally passed through to
customers and do not directly impact the profitability”, og at ”..the price
of marine fuel is passed through to customers or hedged by the risk
management department” var konsistente med den faktiske anvendte
forretningsmodel.
Erhvervsstyrelsen finder desuden, at ledelsesberetningens oplysning
om, at “The primary goal of the [risk management] policy is to ensure
that the business generates a stable gross profit per tonne by limiting
the effects of marine fuel price fluctuations”, ikke er fyldestgørende,
hvis virksomheden i realiteten havde væsentlige nettoindtægter på de
åbne positioner, og dette derfor havde væsentlig indflydelse på virksomhedens
opnåelse af en stabil gross profit pr. ton. Revisor burde som
anført oven for have foretaget revisionshandlinger med henblik på at
afdække dette som led i sin revision af regnskabet.
