Finans

Her er hullerne i Konkurrencerådets nye pensionsrapport

Carsten Vitoft

søndag 17. november 2019 kl. 21:28

Konkurrencerådets grundige rapport om fremtidens pensionsmarked, som for tiden er i høring, rejser flere problemstillinger, end den løser. Og i en stribe tilfælde virker løsningerne på oplagte problemstillinger mangelfulde eller ugennemtænkte. Sådan lyder vurderingen af høringsudkastet fra en række toneangivende aktører på pensionsmarkedet, som Økonomisk Ugebrev har indhentet vurderinger fra. Fagredaktør Carsten Vitoft gennemgår i denne første artikel anbefalingerne om pensionsmæglernes rolle og arbejde.

De største pensionsmæglere har sat sig alt for tungt på de mange hundrede udbud af firmapensioner hvert år. Udbud, som faktisk er helt afgørende for udviklingen i hundrede tusinder af danskernes pensionsordninger og deres fremtidige pensioner. Ifølge rapportudkastet ønsker Konkurrencerådet nu at gøre op med denne situation.

Groft sagt har pensionsmæglerne været lidt for dygtige til at pille de mest lukrative opgaver ud til sig selv, inden de gennemfører udbuddene, der dels består af jagten på at finde det bedste og billigste pensionsselskab, men også at placere selve rådgivningen af de enkelte medarbejdere efterfølgende.

ØKONOMISK KATASTROFE

Den første opgave indbringer typisk et par hundrede tusinde kroner for mægleren. Den anden opgave kan give indtægter i millionklassen, og de store pensionsmæglere har været dygtige til helt at holde den sidste opgave ude af udbuddet. Det sker ved at indgå forhåndsaftaler med virksomhederne om, at det kun er jagten på pensionsselskabet, der skal i et reelt udbud. Men nu skal den anden opgave også udsættes for konkurrence, lyder det fra Konkurrencerådet.

At dømme efter reaktionerne i mæglerbranchen er det en ren katastrofe, Konkurrencerådet her barsler med. Danmarks største mæglervirksomhed Willis Tower Watson lader vide, at de henter op mod 90 procent af deres indtjening uden om udbuddene – altså på opgave nummer to med at rådgive medarbejderne.

Man må altså indirekte forstå, at det kan skade deres virksomhed økonomisk alvorligt, hvis pensionsmæglerne nu også selv skal udsættes for konkurrence.

I hvilken anden branche afholdes udbudsrunder med det formål at få det bedste og billigste tilbud, men hvor størstedelen af entreprisen holdes uden for udbuddet? Ovenikøbet med det formål at lade ens rådgiver løbe med opgaven. Det giver en voldsom og uhensigtsmæssig dobbeltrolle til de store pensionsmæglere, lyder det.

Andre toneangivende aktører på pensionsmarkedet ønsker da også at gå en hel del længere, end Konkurrencerådets rapport umiddelbart lægger op til. Og mange har på nuværende tidspunkt også svært ved at forstå, hvordan det i praksis skal gennemføres at udsætte rådgivningen af medarbejderne for konkurrence.

Hvem skal f.eks. stå for disse udbud, hvis de største mæglere selv skal til at byde ind på opgaverne i stedet for at få dem automatisk? Skal Willis & Co. fortsat stå for udbud og den efterfølgende udvælgelsesproces på en opgave, de selv byder ind på? Løsningen på dette centrale problem er ingensteds at finde rapporten, som altså stadig er i høring.

Pensionsmæglernes rolle er vigtig på det danske pensionsmarked, men de må vælge, hvilken kasket de vil have på. Enten må de stå for selve udbuddet med at finde det bedste pensionsselskab, eller også må de byde ind på rådgivningen.

Når de store mæglere i mange år har haft dobbeltkasketterne på, kan de lægge pres på pensionsselskaberne for at lade mægleren selv få den efterfølgende rådgivning. Ellers kan pensionsselskabet så at sige holdes uden for døren, når der skal gennemføres udbud, som mæglerne styrer.

Denne problemstilling skal Konkurrencerådet pinedød adressere med en klokkeklar og konkret løsning på i den endelige rapport, lyder budskabet.

INGEN UVILDIGHED

Mere overset – men meget overraskende – siger Konkurrencerådet også, at mæglernes uvildighed må sikres fremadrettet. Overraskende, fordi det allerede står i loven, at mægleren skal være kundens mand. Altså uafhængig af særinteresser, hvilket Finanstilsynet i årevis skulle have stået garant for, ifølge loven om Forsikringsformidling.

Men Konkurrencerådet forklarer i rapporten ikke særligt præcist, hvor det mener mæglerne ikke tidligere har været uvildige. Åbenbart kun at loven har været uklar på området. F.eks. siger loven faktisk ikke særligt præcist, hvilke kunder det er, mæglerne skal optræde uvildige over for: Er det virksomheden, der indgår aftalerne med mæglerne på kundernes vegne? Eller er det slutkunden? Det er underligt, at Konkurrencerådets rapport slet ikke nævner problemerne med dette forhold.

Ikke mindst da Finanstilsynet for lang tid siden har afsløret, at de store mæglere tidligere har sendt kundernes pensionskroner tilbage til de virksomheder, de arbejdere i. I flere rapporter fra Finanstilsynet blev de såkaldte ”klientkonti” beskrevet. Det gik ud på, at hvis der opstod økonomisk overskud i mæglernes rådgivning af medarbejderne, betalte mæglerne disse penge tilbage til virksomhedens kasse – og altså ikke til medarbejderne. Den praksis blev dog senere kendt ulovlig af Finanstilsynet.

Men der er også andre faldgruber, såsom bedre betingelser for virksomheden i andre forretninger med mæglere på f.eks. skadesforsikring, som de største mæglere også beskæftiger sig med. Dette kaldes også krydssubsidiering, som rent faktisk er nævnt i Konkurrencerådets rapport. Men rapporten slår ikke fast, at det må være medarbejderne og ikke virksomheden, som er mæglerens kunde – og det er denne, som mægleren må optræde uvildigt over for.

DE FLESTE FRAVÆLGER RÅDGIVNING

Og i forlængelse af dette burde Konkurrencerådet også forholde sig til det faktum, at det ikke er danskerne, der selv efterspørger en ”uvildig” pensionsmægler som rådgiver, men alligevel betaler regningen for en rådgivning, som man måske ikke ønsker. Tidligere i år lavede Ugebrevet et rundspørge til pensionsbranchen, der viste, at det er under halvdelen af deres kunder, der siger ja tak til en rådgivning, men alle er med til at betale mægleren.

Her kunne Konkurrencerådet med fordel overveje, om de store pensionsmæglere fremover ikke skulle være et tilvalg som rådgiver for danskerne, i stedet for som i dag et fravalg. Således at danskerne selv kan bestemme, om de vil bruge deres pensionskroner til rådgivning hos en mægler eller lade pengene blive på deres pensionsordning. Helt overset i rapporten er også mæglernes egen åbenhed og gennemsigtighed, hvilket opleves som underligt al den stund, at det er den vej, hele pensionsmarkedet er gået de seneste 20 år. Hele pensionsbranchen har selv lanceret en række punktplaner med stort fremskridt til følge, så danskerne bedre kan følge med i udviklingen af deres pensioner.

Pensionsinfo er blevet lanceret og udbygget. På portalen Fakta om Pension kan danskerne se, hvad pensionsbranchen har præsteret i afkast, hvad det koster at spare op til pension og hvilke forsikringsbetingelser, der bydes på. Årlige omkostninger i procent og kroner offentliggø-res også. Selv mæglernes selvstændige omkostninger skal nu fremgå af danskernes årlige pensionsopgørelser.

Så det er pensionsbranchen, der har stået for bevæ- gelsen mod mere åbenhed. Det er også pensionsbranchen, der offentliggør detaljerede årsrapporter, hvor man kan læse en række nøgletal, fastsat af Finanstilsynet, om sit pensionsselskab.

Det har fået Konkurrencerådet til at bemærke, at gennemsnitslønnen i pensionsbranchen er højere end i andre brancher – som et af argumenterne for at konkurrencen ikke fungerer tilstrækkeligt godt i branchen. Måske et lidt tyndt grundlag for sådan en hård konklusion.

HVORFOR IKKE OGSÅ MÆGLERNE

Men ikke et ord om disse forhold hos de store mæglere. Måske fordi det ikke er muligt at få disse informationer hos de store mæglere. Willis er f.eks. organiseret i et interessentskab, hvor der hverken oplyses løn til direktionen, medarbejderne eller for den sags skyld, hvor mange millioner kroner de årligt sender i udbytte til den internationale modervirksomhed i London og ultimativt USA.

I den forbindelse dristes flere toneangivende aktører i markedet til at spørge, om Konkurrencerådet og styrelsen egentlig har forstået, hvor stor en del af alle problemerne, der nævnes i rapporten, som er skabt af eller har rod i de store pensionsmægleres forretningsmodeller.

Så samlet set bør Konkurrencerådet analysere videre på tre forhold omkring mæglerne. Først konsekvenserne af et totalt forbud mod mæglernes dobbeltkasketter. Dernæst – når Konkurrencerådet nu selv ønsker at sikre mæglernes uvildighed – hvem det egentlig er, at mæglerne skal optræ-de uvildigt over for. Og sidst bør det overvejes at stille krav til større åbenhed omkring mæglernes roller og økonomi. Mæglerne omsætter trods alt for et milliardbeløb på det danske pensionsmarked.

Vær et skridt foran

Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.

Første måned

1 kr.

Herefter 299 kr. om måneden

Allerede abonnent? Log ind her

Del på facebook
Del på twitter
Del på linkedin
Del på email
Del på print

[postviewcount]

Ledelse

Rating af Etik & Moral i C25: Novo Nordisk ligger i en klasse for sig

I dette års survey af Etik & Moral i erhvervslivet har vi også spurgt til de private investorers opfattelse af de enkelte C25-selskaber og deres ledelser. Generelt scorer de…
Finans
Kapitalfonde rydder op i selskaber baseret på ”den gamle økonomi”
Finans
Pres på Lars Rohde: Kræver redegørelse om den “hemmelige” guldbeholdning
Samfundsansvar
Genmab og Lundbeck indfører ESG i ledelsens bonusordninger
Samfundsansvar
Nykredit Invests klimastrategi accepterer kul og olie fra tjæresand
Samfundsansvar
Danske Bank lægger op til hård kurs i aktivt ejerskab i 2021
Samfundsansvar
Her er de største institutionelle globale investorer i kulindustrien
Finans
Sydbank befæster førsteplads i obligationsmægler-rating
Formue
Langers Skarpe: Magtopgør mellem marked og centralbanker forude
Formue
Analyse: Valuers per money værdi på 300 mio. halveret på en uge
Ledelse
Vokseværk i Vestas: Forringet kvalitet og øgede garantier presser resultatet
Ledelse
Erhvervslivets resultatskabere: Topchefer, vi lagde mærke til i denne uge
Formue
Nu løber den europæiske obligationsrente løbsk
Samfundsansvar
EU Rådet støtter nu forslag om land-for-land skatterapportering – læs reaktioner her
Samfundsansvar
Forvirrende politiske signaler fra Christiansborg spænder ben for elbil-salget

Seneste nyt

Formue
Økonomisk Ugebrev: Her er overblikket over vores investeringsprodukter
Finans
Moesgaard mobbede Valuer-stifter: Fik én mio. for aktiepost til værdi på 58 mio.
Formue
DAX Future: Nu begynder det at blive kritisk for europæiske aktier
Samfundsansvar
Danske investorers aktive ejerskab kikser i sager om menneskerettigheder
Aktieugebrevet Invest Logo
Formue

Vi åbner for nytegning: Investeringsfonden AktieUgebrevet Invest gav et afkast på 32% i 2020

AktieUgebrevet Invest er en anderledes investeringsfond, der grundlæggende følger porteføljen i Økonomisk Ugebrev Formue. Fonden gav i 2020 et afkast på 32 procent. Udgangspunktet er en meget forsigtig investeringsstrategi:…

Aktuel artikelserie

ESG analyser

Økonomisk Ugebrev Samfundsansvar bringer løbende ESG-analyser af C25 selsakber. Analyserne er datadrevet og perspektiverer selskabernes bæredygtige strategier til markeder, konkurrenter og finansielle eller forretningsmæssige forhold.

Andre artikelserier

ESG analyser
KlimaBarometer for Dansk Økonomi
Sustainable Finance
Ny3
KlimaBarometer for Dansk Økonomi
ESG analyser
Life Science
Starter den næste rejse i Novo-aktien i år?
Samfundsansvar
ESG bør ikke sidestilles med ansvarlig og bæredygtig adfærd
Samfundsansvar
ATP strammer aktivt ejerskab, men danske selskaber slipper
Formue
Regnskab 2020: Vestas løfter sløret for ny vækst i 2025
Formue
Langers Skarpe. Gamechanger på nervøst aktiemarked: Afvent renteudviklingen
Finans
Jesper Berg: Her er Finanstilsynets styrker og svagheder
Finans
Vækstfonden har fiasko med dyre landbrugslån
Ledelse
Turnaround i B&O: Accelereret vækst mulig fra næste år
Formue
Coloplasts forventninger trues af usikkert 2. halvår
Finans
Danish institutional investors are living up to the new law with loopholes on active ownership
Ledelse
In 2020, Danish Large caps laid building blocks for new strategies
Finans
IPO Rating: Valuer ekstrem højrisiko med stribevis af uklarheder
Finans
Nationalbanken har aldrig kontrolleret den danske guldbeholdning: Er alle 66 tons der?
Samfundsansvar
ATP har flest klimafokuserede selskaber i porteføljen

Seneste nyt

Samfundsansvar
Novo og Mærsk åbner op for land-for-land skatteoplysninger
Samfundsansvar
Klimahensyn bliver varmt emne på de kommende generalforsamlinger

Mest læste

Få dit daglige nyhedsoverblik i din indbakke

Seneste rapporter fra eksterne rådgivere

Nu bliver det et krav at registrere sine overvågnings­kameraer
Er du og din virksomhed klar til besøg fra Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen – både på kontoret og i private hjem?
Få overblik: Ændring af konkurrenceloven
Dybdegående og original 
journalistik siden 1994

Økonomisk Ugebrev har i mere end 25 år leveret indsigtsfuld og dagsordensættende journalistik og analyser til læserne og den brede offentlighed. 

Vi tager ansvar for vores indhold og er tilmeldt:

KONTAKT

Telefonisk henvendelse: 70 23 40 10
Telefonerne er åbne alle hverdage fra: 10-15
Salgschef: Sidsel Bogh

Skriv til os på: kontakt@ugebrev.dk.
Vi bestræber os på at besvare henvendelser indenfor 24 timer.

Økonomisk Ugebrev A/S
CVR-nr.: 31760623
Sundkaj 125, 3. sal
Nordhavn 2150

Log ind

Har du ikke allerede en bruger? Opret dig her.

Analyse af og prognoser for Fixed Income (statsrenter)

Direkte adgang til opdaterede analyser fra toneangivende finanshuse:

Goldman Sachs

Fidelity

Danske Bank

Morgan Stanley

ABN Amro

Jyske Bank

UBS

SEB

Natixis

Handelsbanken

Merril Lynch 

Analyse og prognoser for kort rente, samt for centralbankernes politikker

Links:

RBC

Capital Economics

Yardeni – Central Bank Balance Sheet 

Investing.com: FED Watch Monitor Tool

Nordea

Scotiabank

 

Log ind

[iteras-paywall-login paywallid="qwerty123"]