Revisorkommission vildleder lovgivere
Revisorkommissionens analyse af 70 procent grænsen for ”anden rådgivning” (side 75) (LINK_ ) er voldsomt fejlbehæftet grænsende til makværk og alene baseret på en vildledende fortolkning af en analyse fra FSR, som i lovgivningsprocessen med stor sikkerhed vil overset. Revisorkommissionen anvender alene tal fra FSR, der i en analyse angiver en gennemsnitlig samlet rådgivningsprocent for 175 børsnoterede selskaber i forhold til det samlede honorar (revision + rådgivning).
Men EU’s definition tager afsæt i en rådgivningsprocent i forhold til revisionshonoraret. Altså vidt forskellige tal, hvor FSR’s tal groft undervurderer problemets omfang. Revisorkommissionen skriver, at den kun kender til FSR data. Men Økonomisk Ugebrev har hvert år de seneste fem år gennemført mere omfattende analyser. Der foreligger også en EU analyse, som konkluderer, at de danske revisorers rådgivningsandel ligger alene i en ekstrem europæisk topklasse.
Er andre dele af Revisorkommissionens rapport baseret på fejltolkninger eller subjektiv partsinformation, er det særdeles problematisk for den videre lovgivning, som nu skal gennemføres på grundlag af Revisorkommissionens arbejde. FSR oplyser, at man har udarbejdet analysen før Revisorkommissionen iværksatte arbejdet, og at det alene er kommissionens ansvar, hvordan tallene er anvendt og præsenteret. Økonomisk Ugebrev har fremsendt denne tekst til Revisorkommissionens formand, advokat Thorbjørn Sofsrud, som ikke er vendt tilbage på henvendelsen.
