Hvad må man som investor og analytiker skrive på sociale medier og udtale i podcasts om konkrete aktier, uden at komme galt afsted i forhold til Finanstilsynet? Dette spørgsmål har fået ekstra meget næring efter at Finanstilsynet har givet en kendt privatinvestor Nicolai Frisch en påtale for at være for åbenmundet i en facebookgruppe om investering
Sagen rummer både interessante perspektiver om, hvad man må sige som investor og analytiker, og hvordan Finanstilsynet fremover vil håndtere, hvad der virker som en relativ striks fortolkning af reglerne.
Den 1. maj 2022 skrev Nicolai Frisch i et indlæg på Facebook gruppen Dansk Investor Netværk med 53.000 medlemmer, at han havde ”signaler” på en stribe aktier baseret på en momentummodel, uden at oplyse om beregningen bag modellen. Det faldt tilsyneladende en anden investorlæser for brystet, og det fik personen til at melde Frisch til tilsynet. Gennem de seneste fire måneder har han været i dialog med Finanstilsynet, der i første omgang efter det oplyste truede med bøde og fængsel op til ét år.
Forleden kom så en afgørelse fra Finanstilsynet som giver Nicolai Frisch en påtale. I indledningen hedder det, at ”påtale for overtrædelse af reglerne om investeringsanbefalinger på sociale medier. Finanstilsynet har den 16. september 2022 påtalt en fysisk person, der er et kendt ansigt i erhvervslivet og investeringskredse, for at overtræde reglerne om investeringsanbefalinger i artikel 20, stk. 1, i markedsmisbrugsforordningen i forbindelse med udbredelsen af investeringsanbefalinger på sociale medier.”
Omkring indholdet af opslaget, som kan læses her (LINK_ ) skriver tilsynet, at opslaget ikke angav de væsentligste oplysningskilder til investeringsanbefalingerne, herunder angav om oplysningskilderne var pålidelige, at opslaget, der indeholdt kursmål, ikke klart angav disse som kursmål, herunder angav de væsentligste antagelser ved udarbejdelsen og brugen af disse, at dato og tidspunkt for, hvornår udarbejdelsen af anbefalingerne blev færdiggjort, ikke fremgik af opslaget, at opslaget ikke angav alle forbindelser og omstændigheder, der med rimelighed kunne forventes at forringe anbefalingens objektivitet, herunder interesser og interessekonflikter, både i relation til den pågældende person og nært tilknyttede personer.”
Nicolai Frisch skriver i et opslag på Facebook, at ” Anklagen er at jeg i mine opslag skal sidestilles som en professionel investor, der laver professionelle analyser og derfor skal overholde MAR. (…) Det er jo ingen hemmelighed at jeg er kritisk over for en lang række selskaber. Og jeg har en holdning om rigtigt mange selskaber samt hvordan en række professionelle aktører agerer. Når man stikker næsen frem skal man også være klar på at nogen ønsker at give en en blodtud. Og det har man så forsøgt at give mig nu.”
Til Økonomisk Ugebrev siger han, at han er meget forundret Finanstilsynets påbud. ”Hvis man ellers ser på, hvordan analytikere og private investorer skriver på Facebook og udtaler sig i podcast om konkrete aktier, som de selv har investeret i, og måske solgt aktierne lige efter kursstigninger efter positiv omtale, så virker tilsynets nedslag på mig meget tilfældigt. Ja, jeg har haft aktier i nogle af de aktier, jeg har skrevet om, men jeg har ikke solgt lige efter.”
Nicolai Frisch forventer, at tilsynet vil få eget travlt fremover, hvis udfaldet mod ham er udtryk for en ny generel praksis hos Finanstilsynet. Uanset hvad er Nordnet også blevet nervøs for, hvad tilsynet nu pønser på. Investeringsplatformen skriver i en opdatering af reglerne for aktiedebatten på shareville.dk, at brugerne skal sikre, at ”dine indlæg ikke har et sådant indhold, at de udgør investeringsanbefalinger eller anden information, som direkte anbefaler eller foreslår en investeringsstrategi vedrørende et eller flere finansielle instrumenter. Dette indebærer eksempelvis, at indlæg med direkte anbefalinger eller forslag om investeringer i finansielle instrumenter så som “køb”, “behold” eller “sælg”, ikke er tilladt.”
Det vil uden tvivl en voldsom skærpelse af regelhåndhævelsen i forhold til gængs praksis på mange aktiedebatter, hvor det er sædvane at hype egne aktier, ofte baseret på udokumenterede og usaglige holdningstilkendegivelser. Nicolai Frisch skriver: ”Jeg er på ingen måder enig i det endelige påbud og jeg har sparret med en lang række professionelle aktører, der ikke mener Finanstilsynet har en sag.”
Videre skriver han, at denne sag er ”principiel i forhold til ytringsfriheden som privat investor og muligheden for at vidensudveksle meninger om aktier på de sociale medier.”
Finanstilsynet slutter afgørelsen med at konkluderer, at ”det er vigtigt, at den person, der udarbejder en investeringsanbefaling, overholder kravene i markedsmisbrugs forordningen og den delegerede forordning, herunder offentliggør sin identitet, fremlægger investeringsanbefalingen på en objektiv måde og offentliggør alle potentielle interessekonflikter.”
