Intern mail afslører mediehåndtering: Eksperter dybt kritiske over for Nationalbankens krisestyring

Mens Nationalbanken i ugevis har nægtet at svare fyldestgørende på kritiske spørgsmål fra Økonomisk Ugebrev, har banken samtidig tilbudt interviews til Dagbladet Børsen og Berlingske, der angiveligt vurderes at være mere positive over for bankens udfordringer. Det viser interne mails mellem en række af bankens chefer, som Økonomisk Ugebrev er kommet i besiddelse af. Fagredaktør Carsten Vitoft gennemgår sagen.

I mere end to måneder har Nationalbankens topfolk været tavse som graven i forhold til en stribe kritiske artikler. Men mandag morgen i den forgangne uge stod det klart, at der har været arbejdet på højtryk bag bankens tykke mure for at fjerne ethvert kritisk syn på bankens aktiviteter, som de har været beskrevet i Økonomisk Ugebrev.

Efter otte på hinanden følgende artikler i Økonomisk Ugebrev og to måneders konsekvent afvisning af at stille op til interview gik det op for bankens ledelsesgruppe, at man ikke længere kunne fastholde taktikken om ingenting at sige.

Efterlader negativt indtryk
Kritikken har omfattet dels bankens tilsyn med Danmarks guldbeholdning, hvor kun Folketingets Ombudsmand kunne fremtvinge en inspektionsrapport, dels bankens investeringsstrategi og afkast på aktiebeholdningen i valutareserven

”Økonomisk Ugebrev bringer mandag endnu en artikel om DN’s reserveforvaltning (se vedhæftet). Jeg har vanskeligt ved at forestille mig, at denne historie tages op af andre medier, som det heller ikke er sket med deres tidligere artikler, men den efterlader et negativt indtryk af DN. En mere offensiv tilgang fra vores side, hvor vi aktivt fortæller om strategien og den positive version, er min anbefaling. Vi kan f.eks. tilbyde et interview med Børsen/Børsen Pro eller Berlingske,” lød det i mandags i en mail til ledelsesgruppen fra presseofficer Ole Mikkelsen i Danmarks Nationalbank.

Nationalbankens håndtering af kritikken vækker genklang hos investeringsøkonom Karsten Engmann Jensen, der i dag driver Pengeministeriet, men som har en fortid som økonom i Nationalbanken.

”Nationalbanken har historisk beskyttet sig mod dårlig presse ved at være lukket over for den kritiske del af pressen og søge mod de medier, hvor eksponeringen er mere sikker. Det gør nok ekstra ondt at blive afsløret i en sag, hvor man bliver taget i bevidst at tænke strategisk i, hvem man vil tale med, og hvem man ikke vil tale med. Man siger normalt, at troværdighed bedst opnås med en åben og ærlig dialog. Her vælger man bevidst at udelukke et medie og i stedet gå til det medie, man åbenbart mener er lettere at påvirke,” siger han.

Reinholdt Schultz er adm. direktør og partner i kommunikationsbureauet Mannov, og han siger, at det ikke er unormalt i erhvervslivet at tage historien til et andet medie, hvis man ikke føler, at man kan trænge igennem hos det medie, der spørger. Det er en kendt måde at afspore kritik på, men det undrer ham gevaldigt, at Nationalbanken ikke vil besvare spørgsmål – særligt kritiske spørgsmål.

”Det kan være med til at svække Nationalbankens omdømme og troværdighed, at det nu er åbenlyst, at de bevidst ikke svarer dig, men at de gerne vil tale med andre, der er mere positivt indstillede over for Nationalbanken. Vi taler trods alt om en institution, som er under en eller anden form for politisk tilsyn, og så må man altså forvente noget transparens. Det går jo ikke, hvis Nationalbanken kun vil tale med medier, der klapper dem på ryggen,” siger Reinholdt Schultz.

Den var ikke til dig
Økonomisk Ugebrev har spurgt Ole Mikkelsen, hvorfor der anbefales en mere ”offensiv” tilgang efter den seneste artikel, og om han kan forklare, hvorfor man gerne vil tale med Børsen og Berlingske og ikke Økonomisk Ugebrev. Det har han ikke ønsket at svare på.

I stedet lyder det: ”Som du sikkert har bemærket, var mailen ikke henvendt til dig. Da du kun i meget begrænset omfang gengiver de svar og informationer, vi giver til dig, overvejer vi at fortælle om Nationalbankens reserveforvaltningsstrategi i en balanceret form til et større publikum.” Ole Mikkelsen svarer herefter ikke på de spørgsmål og mails, vi fremsender.

”Nationalbanken har gennem tiderne holdt troværdigheden højt ved at holde kortene tæt til kroppen. Man skal igennem flere led i deres presseafdeling for at få en udtalelse, og det er bevidst. Desværre er Nationalbanken flere gange kommet i et dårligt lys, fordi man ikke har holdt en åben dialog med medier,” slutter Karsten Engmann Jensen.