Selvom retspraksis omkring bestyrelsesansvaret peger i retning af, at det bliver mere end vanskeligt at få bestyrelsen for OW Bunker idømt et erstatningsansvar, giver den nye selskabslov fra 2010 en mindre åbning for eventuelle sagsøgere. De nye ledelsesstrukturer i den nye selskabslov har ikke betydet, at ansvarsgrundlaget eller ansvarsnormen er ændret. Men de øver indflydelse på bedømmelsen og placeringen af ledelsesansvaret, vurderer senior manager Klaus Stubkjær Andersen fra Willis i en generel vurdering af lovens ansvarsnormer.
”Ansvaret er ikke skærpet i selskabslovens ordlyd, men gjort strengere ved flere friheder under ansvar,” siger han. Eksempelvis ved nemmere adgang til selvfinansiering, udbyttebetaling og regulering af indbetaling af selskabskapital. Ledelsen kan altså i nogle situationer disponere friere end tidligere lovgivning har tilladt, men der er tale om frihed under ansvar. Ledelsen bør derfor især være opmærksom på forholdet til de frie reservers størrelse, og at et fald i de frie reserver kan medføre handlepligt for ledelsen, jvf. § 118, stk. 2 og § 119 og eventuelt § 115, nr. 5 og 116, nr. 5 i åbenlyse tilfælde. ”Som noget nyt skal bestyrelsen (§ 115) nu også – ifølge ordlyden – forholde sig til ”risikostyring”, hvor det tidligere var indfortolket i ordlyden om forsvarlig kapitalforvaltning,” siger Klaus Stubkjær Andersen.
