Merrill stiller et af de mest afgørende spørgsmål, som vedrører hele verden: Hvad nu, hvis Elon Musk lancerede Tesla i det land, han voksede op i, nemlig Sydafrika? Så ville markedsværdien af Tesla – over 1000 milliarder dollar – være med til at sætte en enorm udvikling igang i Sydafrika. Markedsværdien er tre gange så stor som Sydafrikas bruttonationalprodukt og næsten lige så stor som samtlige aktier på børsen i Johannesburg. Produktionen og udviklingen af Tesla i Sydafrika ville have fået innovative unge fra hele Afrika til at strømme til Sydafrika. Men markedsvilkårene i Sydafrika gjorde det umuligt for Musk at skabe sit firma der, skriver Merrill. Derfor tog han til USA som talrige andre iværksættere fra De nye Økonomier, og de skabte selskaber som Google, Instagram og WhatsApp. Talenterne havner i USA og skaber værdi dér. Men pointen i Merrills spørgsmål er, at det vil få enorm effekt i den øvrige verden, også i Europa, hvis der er risikovillig kapital og gunstige vilkår, som gør det muligt for talenter at trives i deres hjemlande. Det er i høj grad personer fra Den tredje Verden, der står i spidsen for amerikansk erhvervsliv. Kina er et eksempel på, at der kan skabes vækst, der i årtier har ligget over den amerikanske, og det skyldes, at Kina inviterede udenlandsk kapital, produktion og talenter ind, så kineserne har lært kunsten og er blevet en konkurrent til ikke bare USA, men også Silicon Valley. Derfor er Merrills spørgsmål relevant: Hvad nu, hvis Afrika og Europa skabte lige så gode betingelser? Spørgsmålet er også relevant for ESG: Hvad nu, hvis værdiskabelsen spredes over hele kloden?
What If Elon Musk Launched Tesla in South Africa?
The CIO remains neutral on Emerging Market (EM) Equities, and believes cyclical and
structural headwinds will weigh on the asset class again in 2022. Cyclical negatives: rising
U.S. interests rates, moderating growth in China, and weaker fiscal support levels.
Structural headwinds include inefficient labor markets, insufficient savings and
underdeveloped capital markets, and a dearth of human talent/capital.
The latter is key because the best and brightest in many EMs—out of necessity or
desire—end up in the U.S., home to the most entrepreneur-friendly, risk-taking ecosystem
in the world. Hamdi Ulukaya (Chobani), Sergey Brin (Google/Alphabet), Jan Koum
(WhatsApp), Mike Krieger (co-founder Instagram)—all of these immigrant risk-takers have
plowed their entrepreneur energy into the U.S. over the past decades, boosting, in the
process, America’s long-run real growth and competitiveness.
Another case in point: Elon Musk (South Africa) and Tesla. Musk could never have launched
Tesla in South Africa due to numerous constraints. But what if he had? Think of the
positive knock-on effects to the local economy—jobs, income, capital flows, technology
upgrades, tax revenues, etc.
South Africa’s economic fortunes would have risen along with
Tesla, which now has a market cap ($1 trillion+) more than three times the size of South
Africa’s economy (Exhibit 6). Tesla’s market cap alone is nearly equivalent to the total
market cap of the Johannesburg Stock Exchange.
Simply put, one reason we prefer U.S. Equities to EM Equities is because a fair amount of
EM top talent is hunkered down in the U.S. These folks aren’t creating shareholder value in
their home countries; they’re creating it here in the U.S.
The upshot: advantage U.S. Equities versus many (not all) EM.
