Life Science vindere 2025 – sådan gik det

Life Science sektoren var i 2025 ikke så overraskende på talsiden, men vi lægger særligt mærke til Novos overraskende bundplacering og til det faktum, at kun 1/3 af aktierne præsterede et positivt afkast, mens 2/3 gik tilbage. Vores fire vindervalg gjorde det lidt bedre med to stigende aktier og to faldende aktier. Jokeren fra det amerikanske marked levede i den grad op til sin status som joker og sluttede året negativt, men var undervejs ganske højt oppe.

Udover overvægten af negative 2025-afkast i Life Science sektoren, så ligger afkastene generelt indenfor det forventelige. Selvom vi har lyst til at fremhæve, at der i 2025 ikke for alvor var vilde højdespringere. Bedst var ALK-Abelló med en stigning på ”kun” 42,7 pct. efterfulgt af ChemoMetec og Genmab med afkast omkring 35 pct.

For ALK er det naturligvis en flot stigning, men som helhed for Life Science sektoren er det ikke imponerende, at den bedste aktie har leveret et afkast på 43 pct. Vi har tidligere set år med en eller flere aktier med afkast over 100 pct., og så sent som sidste år leverede Gubra imponerende 399 pct. i afkast efterfulgt af Zealand Pharma med 92 pct. (og pudsigt nok ALK på tredjepladsen med 57 pct.).

Både Gubra og Zealand leverede negative afkast i år i kølvandet på den bristede fedmeboble, selvom begge indgik imponerende partnerskaber med nogle af de største internationale pharmaselskaber.

Udover effekten fra Novos deroute kan de flotte partnerskaber paradoksalt nok også forklare en del af faldet hos både Gubra og Zealand, fordi sandsynligheden for et egentligt opkøb i praksis forsvandt.

Bredere var 2025 et spektakulært år med en toldkrig og økonomisk og geopolitisk uro på mange planer for slet ikke at tale om de mere konkrete tiltag (eller skal vi sige trusler?) i USA omkring medicinpriser, produktion etc., som også i den grad skabte usikkerhed om potentialet og mulighederne på det amerikanske marked. Naturligvis især for selskaber uden stor lokal repræsentation i USA.

Usikkerheden og den afledte investeringstøven spredte sig som ringe i vandet for life science sektoren, og NNIT’s udfordringer i 2025 er et glimrende eksempel herpå.

Facit for de danske selskaber noteret i København fremgår af tabellen, og både nr. 1 og 2 (Gubra og Zealand) fra 2024 leverede negative afkast i 2025.

Novos bundplacering er som nævnt også bemærkelsesværdig ligesom afkastudfordringerne hos tidligere stærke aktier som Demant, GN Store Nord og Ambu, der grundlæggende hver især nok ikke levede op til investorernes vækstforventninger.

Midt i feltet finder vi privatinvestorernes darling i form af Bavarian Nordic, som ligger uændret.

De privates standhaftighed var i øvrigt nok forklaringen på, at aktien ikke leverede bedre, da de private investorer i høj grad kan tage ”æren” for, at de to kapitalfondes opkøbsforsøg fejlede. Hvis ikke det var fejlet, havde det formentlig givet Bavarian Nordic en klar fjerdeplads med et afkast omkring 30 pct.

I toppen finder vi ALK, som bygger videre på sin succesfulde tabletstrategi, der indtil videre virker over det meste af verden, men endnu ikke i USA.

Selskabet har derudover formentlig kun en meget lille eksponering mod en amerikansk toldkrig. Selskabets langsigtede vækstprofil blev styrket af partnerskabet om en næsespray mod allergisk chok og kan få yderligere næring, når ALK her i begyndelsen af 2026 fremlægger fase 2 data for tabletten mod peanut-allergi. Ved positive data kan det være endnu et lille skridt på vejen mod det store marked for fødevareallergi.

ChemoMetec leverede også et flot comeback i takt med, at selskabet endelig fik styr på sine nylanceringer og genfandt sine gamle konservative dyder om at guide forsigtigt og sidenhen opjustere forventningerne flere gange.

Udover Novo er det især Coloplasts skuffende afkast, der springer mest i øjnene, især fordi aktien traditionelt har været anset som en ganske stabil og sikker aktie. En CEO-fyring forud for en strategiopdatering gav uro og gjorde ikke situationen bedre ovenpå de moderat skuffende præstationer efter flere store opkøb i dette årti. Den slags er der ikke plads til for en højt prissat og stabil vækstaktie.

Det samlede afkast for de 19 aktier i universet blev minus 9,5 pct. målt som gennemsnit og minus 17,6 pct. målt som medianværdi. Skulle man vægte aktierne efter størrelse ville det negative givetvis blive noget højere qua Novos bundplacering.

Sådan gik det vores vinderaktier

Vi udpegede sidste år fire mulige vinderaktier i form af GN Store Nord, Genmab, NNIT og Lundbeck samt en mere vild i joker i form af danske IO Biotech, som er noteret i USA.

De danske aktier gav et negativt afkast på 6-7 pct., hvilket alt i alt er ok uden at være prangende, og noget bedre end samtlige 19 aktier.

For de fire danske aktievalg blev det til to positive og to negative, hvor måske især NNITs fald synes voldsomt. Et par nedjusteringer gav slinger i valsen, og investorerne gav klar besked om deres holdning til den stigende usikkerhed om vækst og indtjeningsmargin, og meget symptomatisk sluttede året med en suspendering af de mellemlange 2027-målsætninger.

Eneste positive tegn er, at aktien nærmest ikke faldt på denne årets sidste nedjustering. Med svage vækstudsigter er det næppe en aktie, der selv kan stable et stort comeback på benene i 2026. Der skal nok ændringer i ejerskabet, eller rygter herom, på banen for at give aktien et kursmæssigt comeback.

Den lave kurs betyder dog også, at selv en beskeden absolut stigning til f.eks. kurs 70 vil repræsentere en stigning på 40 pct.

GN Store Nord skuffede også for andet år i træk, selvom høreapparatdivisionen egentlig leverede rimelig pænt. Den usikre makroøkonomiske situation var dog en udfordring for de mere konjunkturafhængige divisioner indenfor headsets og gaming.

Særligt det udeblevne økonomiske opsving i Europa påvirkede den samlede forretning, samtidig med at man heller ikke må glemme toldkrigens effekt på selskabets globale produktionskæde, der især var centreret omkring Kina.

Hvor timingen ikke var med vort valg af GN Store Nord, forholder det sig anderledes med Genmab, som også var et genvalg for tredje år i træk.

Med et afkast på 34,5 pct. leverede selskabet endelig varen, da investorerne endelig kunne begynde at kigge fremad ovenpå afklaringen af den længe ventede (men dog negative) optionsafgørelse fra partneren J&J om den mulige efterfølger til Darzalex.

Genmab har i 2025 prioriteret hårdt i pipelinen flere gange, og har med milliardopkøbet af Merus understreget sine ambitioner om at blive et globalt og fuldt integreret biopharmaselskab med egen salgsorganisation og en disciplineret tilgang til den løbende driftsøkonomi. Og ikke mindst er der nu mere gennemsigtighed om, hvordan økonomien ser ud, når darzalex-indtægterne falder væk efter 2030.

Lundbeck leverede et afkast på 7 pct. for A-aktien og lidt lavere for B-aktien. Selskabet leverede fin vækst i to af de to vigtigste lægemidler indenfor migræne og demens, og gennemførte endvidere en mindre omstrukturering, fokusering og slankning af selskabet.

Trods det store milliardopkøb af Longboard for et år siden, var Lundbeck indblandet i en opkøbsproces af et irsk selskab i slutningen af 2025.

Det understreger, at selskabet stadig arbejder aktivt på at udfylde de omsætningshuller, der opstår i de næste par år, når flere vigtige lægemidler går af patent.

Endelig skal vi vende jokeren IO Biotech, som ikke indfriede de høje forventninger, da selskabets fase 3 i august akkurat ikke nåede målet om statistisk signifikans. Selvom data var imponerende i visse patientgrupper, var det ikke nok til, at FDA ville acceptere studiet i forhold til en mulig lægemiddelgodkendelse.

Selskabet står nu midt i vadestedet, hvor man egentlig har et interessant lægemiddelprojekt med stærke data i visse patienter, samtidig med at man mangler penge til at gennemføre et nyt og langvarigt fase 3 studie. I løbet af 1. kvartal i år skal der findes en løsning.

IO Biotechs aktie var i øvrigt et fornemt studie i den psykologi og store volatilitet, der kan ses i biotekselskaber, der nærmer sig afgørende data.

Aktien startede året omkring kurs 1 USD og nåede et afkast på over 100 pct., inden data blev fremlagt. Herefter holdt kursen sig faktisk pænt omkring 2 USD, og først da afgørelsen ovenpå et datamøde med FDA blev offentliggjort, så vi en mere klassisk kursreaktion for et fejlet biotekselskab i form af et højt tocifret kursfald fra 1,50 USD og ned omkring 0,4 USD.

Kursmæssigt var aktien altså i store dele af året en ganske pæn og succesfuld joker med afkast langt over 100 pct., som kunne være hjemtaget uden at løbe den fulde datarisiko.

SA og/eller nærtstående ejer aktier i samtlige nævnte aktier undtagen Gubra, Zealand, ChemoMetec og ALK.

Steen Albrechtsen