Sommeren 2025 er blevet kaldt “Stablecoin-sommeren”. Med vedtagelsen af den amerikanske GENIUS Act, børsnoteringen af Circle – udsteder af USDC – og rygter om, at giganter som Amazon og Walmart overvejer egne stablecoins, står vi ved begyndelsen af en ny æra i digitale penge. Men hvad betyder det egentlig for investorer, finansielle markeder og økonomisk stabilitet?
Tidligere fungerende amerikansk banktilsynschef Brian Brooks ser en guldalder forude.
Ifølge ham vil GENIUS Act skabe en følelse af sikkerhed, der kan udløse et globalt “Stablecoin-rush”. Stablecoins er nemlig udstedt med 1:1-dækning i sikre aktiver som statsobligationer og bankindskud, og de kan bruges både til opsparing i dollar udenfor USA og til billigere, hurtigere remitteringer.
Brooks peger på, at efterspørgslen især i udviklingsøkonomier kan blive enorm, fordi milliarder af mennesker ønsker at holde deres opsparing i dollar frem for lokale valutaer.
Den diametralt modsatte vurdering kommer fra Berkeley-professor Barry Eichengreen, som frygter, at vi er på vej mod en moderne udgave af den kaotiske amerikanske “Free Banking Era” i 1800-tallet.
Hans hovedpointe er, at stablecoins kan underminere “pengenes enhed” – altså princippet om, at én dollar altid er én dollar. Hvis forskellige stablecoins begynder at handle til forskellige priser, kan det skabe ineffektivitet, usikkerhed og i værste fald panik i det finansielle system.
Konsekvenser for statsobligationer og banker
En af de mest interessante diskussioner handler om efterspørgslen efter amerikanske statsobligationer.
Når nye stablecoins udstedes, skal de dækkes af sikre aktiver – primært korte statsobligationer. Brooks fremhæver, at Tether i dag allerede er blandt de 20 største ejere af amerikansk gæld.
Men Goldman Sachs’ egne renteteam advarer om, at effekten afhænger af, hvor pengene strømmer fra. Hvis kapitalen flyttes fra pengemarkedsfonde, kan nettoeffekten blive begrænset. Men hvis tilgangen kommer fra kontantbeholdninger eller bankindskud, kan effekten på statsobligationsefterspørgslen blive mere markant.
For bankerne er billedet blandet. Community banks frygter at miste indlån, men større og mere digitale banker ser stablecoins som en ny måde at fastholde kunder og lancere supplerende forretninger på. Alligevel begrænses konkurrencen mod traditionelle indlån af, at GENIUS Act forbyder stablecoinudstedere at betale renter direkte til brugerne.
Betalingsmarkedet: Overvurderet trussel?
Stablecoins fremhæves ofte som en potentiel trussel mod de etablerede betalingsnetværk. Men ifølge Goldman Sachs-analytiker Will Nance er denne frygt overdrevet. De fleste omkostninger i grænseoverskridende betalinger ligger i KYC, compliance og on-/offramp-omkostninger, som stablecoins ikke eliminerer. Samtidig spiller Visa og Mastercard allerede en rolle i stablecoin-transaktioner, og sandsynligvis vil de fortsat være nødvendige led i distribution og sikkerhed.
Investorens perspektiv
For investorer rummer stablecoin-sommeren både muligheder og risici.
På den ene side kan stablecoin-udstedere blive fremtidens “digitale banker”, som tjener stabile renteindtægter på enorme reserver. Deres forretningsmodeller ligner i stigende grad pengemarkedsfonde – men uden forpligtelsen til at betale rente til brugerne.
På den anden side kan for høj optimisme overse regulatoriske risici, afhængighed af dollaren og muligheden for, at nye teknologiske gennembrud eller politiske beslutninger (som fx centralbankernes egne digitale valutaer) ændrer spillet radikalt.
Konklusion
Stablecoins er på rekordtid rykket fra niche til centrum af den finansielle debat. GENIUS Act giver et lovgivningsmæssigt fundament, som kan accelerere udbredelsen – men samtidig har vi kun set begyndelsen på diskussionen om konsekvenserne.
For den erfarne private investor er budskabet klart: Stablecoins er ikke blot et teknologisk fænomen, men en potentiel ny arkitektur i det globale finansielle system. Chancen for store gevinster er til stede, men ligeså er risikoen for, at stabilitet kun bliver et navn – og ikke en realitet.
Kilde: Goldman Sachs: Stablecoin Summer
Morten W. Langer
