Formand for revisionsudvalg undervurderes i bestyrelsen

Rollen som formand for revisionsudvalget er ikke, hvad den var engang. Tidligere handlede det primært om finansiel rapportering og kontrol. I dag er det blevet langt mere komplekst. AI, nye regulatoriske krav og et mere uforudsigeligt risikobillede har ændret spillereglerne markant.

Baseret på interviews med 15 erfarne formænd og medlemmer af revisionsudvalg, tegner konsulenthuset Russell Reynolds et nyt klart billede af arbejdet i de store børsnoterede selskabers revisionsudvalg: Arbejdsopgaverne er mangedoblet i forhold til for ti år siden.

Revisionsudvalget skal samle op på de problemstillinger, som falder mellem to stole. Det kan være udfordringer, der knytter sig til cybersikkerhed, data, compliance, geopolitiske usikkerheder – i realiteten alt muligt superkomplekst.

Når der ikke er en klar ejer af disse områder i bestyrelsen, ender de ofte hos revisionsudvalget. Det sætter nogle helt nye faglige kompetencer og krav til, hvad det kræver at sidde i revisionsudvalget – og især hvad det kræver at være formand.

Mange af de nye temaer, der er dukket op de seneste år, ender altså hos revisionsudvalget. Finansiel rapportering er stadig en kerneopgave. Men den fylder mindre end tidligere. Det er under alle omstændigheder ikke længere dækkende for det arbejde, der bliver udført i udvalget.

Finansiel rapportering bliver beskrevet som en velfungerende maskine: Vigtig, tidskrævende, men relativt forudsigelig. Det er ikke her kræfterne for alvor bliver brugt. I stedet er det de mere komplekse udfordringer, der optager tiden hos revisionsudvalget. Det betyder også, at der nu stilles nye og anderledes krav til, hvad det kræver at være formand for revisionsudvalget.

En af de største udfordringer i formandsrollen er, at mængden af arbejdsopgaver vokser, uden at tiden til at håndtere opgaverne gør det samme. Derfor bliver prioritering den allervigtigste øvelse.

Det handler nemlig ikke om at dække alt, men om at fokusere på det, der virkelig betyder noget. Flere peger på, at den største fejl er at forsøge at behandle alle risici som lige vigtige. Det fører hurtigt til overbelastning, hvis man spreder sig ud over for meget.

De mest effektive revisionsudvalg arbejder derfor aktivt med agendaen at prioritere benhårdt, skære fra og skabe plads til de vigtigste diskussioner.

En anden vigtig pointe er, at mange risici ikke længere er rent tekniske. De opstår ofte som følge af menneskelig adfærd, såsom incitamenter, kultur og beslutninger. Hændelser, som omhandler manglende compliance eller kontrolbrud kan oftest spores tilbage til mennesker og ikke teknologi. For revisionsudvalget betyder det, at forståelsen for kultur og mennesker bliver lige så vigtig som forståelsen for tal og tech.

Finansiel ekspertise er ikke længere nok

For CFO’er, der går efter formandsposten for revisionsudvalg, slås en tyk streg under, at finansiel ekspertise stadig er nødvendig, men langt fra tilstrækkelig.

Rollen kræver en langt bredere ramme af kompetencer: Forretningsforståelse, et strategisk blik og ikke mindst evnen til at træffe beslutninger og prioritere under højintensive perioder.

Man bør være komfortabel med at arbejde i et beslutningsmiljø, hvor alt ikke kan planlægges og tilrettelægges langt ud i fremtiden. Noget, som ikke ligger naturligt for mange traditionelle CFO’er, da deres job normalt kræver præcis kontrol og planlægning.

Efter at have fastslået at ansvaret, opgaverne og selve arbejdet er vokset, bør bestyrelsen stoppe op og se på, hvad der skal gøres anderledes fremover.

For det første bør den erkende, at der er sket et skifte, og revisionsudvalgets ansvarsområde er vokset, uden at der måske har været et tilsvarende skift i forventninger og ressourcer. Formanden bør stille spørgsmål ved kompetencesammensætningen, tidsforbruget og strukturen.

Alene det at tidsforbruget og ansvaret er steget markant gør, at man bør ændre på rammerne. Som konsulenthuset skriver er rollen som formand for revisionsudvalget ikke længere en let sidegesjæft.

Det bør også gøres klart præcist, hvad der hører under revisionsudvalget, og hvad der ikke gør. I dag falder alt for mange emner ned i revisionsudvalgets hat, fordi der ikke er taget stilling til opgavefordelingen. Næste generation af udvalgsformænd bør forberedes langt mere målrettet.

MAL