Jesper Kasi Nielsen rejser nu spørgsmål om, hvorvidt en af de centrale personer i Voldgiftsinstituttets bestyrelse har været habil i behandlingen af den verserende strid med Pandora. Baggrunden er, at instituttets næstformand, Kim Haggren, samtidig er vicedirektør i Dansk Industri, hvor hans øverste chef, DI-direktør Lars Sandahl Sørensen, sidder i Pandoras bestyrelse. Kasi Nielsen vil nu have oplyst, om Kim Haggren deltog, da instituttets bestyrelse behandlede spørgsmålet om et depositum på 2,2 mio. kr. skriver journalist Lars Abild
Der åbner sig nu en ny front i den langvarige strid mellem Jesper Kasi Nielsen og Pandora.
Denne gang handler konflikten ikke direkte om det milliardkrav, som Kasi-familien forsøger at få prøvet ved en ny voldgift, men om selve Voldgiftsinstituttets håndtering af sagen.
I en skrivelse til Voldgiftsinstituttet, som Økonomisk Ugebrev er i besiddelse af, kræver Jesper Kasi Nielsen svar på, om instituttets næstformand, Kim Haggren, deltog i bestyrelsens behandling af spørgsmålet om de 2,2 mio. kr., som Kasi Nielsen tidligere havde indbetalt som sikkerhed i voldgiftssagen.
Baggrunden for spørgsmålet er en mulig interessekonflikt.
Kim Haggren er udpeget til Voldgiftsinstituttets bestyrelse af Dansk Industri og er samtidig vicedirektør i DI. Hans øverste chef er DI’s administrerende direktør, Lars Sandahl Sørensen.
Lars Sandahl Sørensen sidder samtidig i bestyrelsen for Pandora A/S, som er den indklagede part i voldgiftssagen.
Dermed opstår der efter Kasi Nielsens opfattelse et habilitetsspørgsmål, hvis Kim Haggren har medvirket til instituttets beslutninger i sagen.
»Lars Sandahl Sørensen er dermed Kim Haggrens umiddelbare chef,« skriver Jesper Kasi Nielsen i brevet til Voldgiftsinstituttet.
Han understreger samtidig, at han ikke på det foreliggende grundlag hævder, at Voldgiftsinstituttet eller Kim Haggren allerede har været inhabile.
»Jeg gør ikke gældende, at dette i sig selv gør instituttet inhabilt,« skriver han.
Men han ønsker nu helt konkret oplyst, om Kim Haggren deltog i bestyrelsens behandling.
2,2 mio. kr. blev behandlet af bestyrelsen
Habilitetsspørgsmålet er opstået efter Voldgiftsinstituttets meddelelse af 21. august 2026 om behandlingen af de 2,2 mio. kr., som Jesper Kasi Nielsen havde indbetalt.
Det fremgik ifølge Nielsen af meddelelsen, at spørgsmålet om sikkerhedsstillelsen havde været behandlet i selve Voldgiftsinstituttets bestyrelse.
Det er netop denne oplysning, der nu får ham til at spørge, hvorfor sagen overhovedet blev løftet til bestyrelsesniveau, og hvem der deltog i behandlingen.
I brevet stiller han tre konkrete krav om oplysninger.
For det første vil han have forklaret, hvorfor spørgsmålet om de 2,2 mio. kr. blev forelagt Voldgiftsinstituttets bestyrelse.
For det andet ønsker han oplyst, om Kim Haggren deltog i bestyrelsesdrøftelsen, og i givet fald hvilken rolle han havde.
Og for det tredje ønsker Kasi Nielsen en bekræftelse på, at Kim Haggren fremover ikke vil have nogen rolle i sag D-3748.
»Fremadrettet ser jeg det ikke foreneligt med sagens behandling, at Kim Haggren træffer eller medvirker til beslutninger i sag D-3748,« skriver Jesper Kasi Nielsen.
Dermed går han et skridt videre end blot at bede om historiske oplysninger.
Han kræver reelt, at Kim Haggren fremover holdes ude af enhver behandling af den konkrete Pandora-sag.
Udfordrer ikke den konkrete afgørelse
Jesper Kasi Nielsen gør samtidig meget ud af at adskille habilitetsspørgsmålet fra den allerede trufne beslutning om de 2,2 mio. kr.
»Jeg bestrider ikke den allerede skete behandling af de 2,2 mio. kr.,« skriver han.
Det centrale spørgsmål er derfor i første omgang ikke, om afgørelsen skal omstødes, men om proceduren omkring behandlingen har været tilstrækkeligt uafhængig – og hvordan Voldgiftsinstituttet vil håndtere den potentielle interessekonflikt fremover.
Det kan være et følsomt spørgsmål for Voldgiftsinstituttet.
Voldgiftssystemet er i høj grad afhængigt af, at parterne har tillid til, at både voldgiftsdommere og den institutionelle administration står uafhængigt af sagens parter.
I denne sag er forbindelsen indirekte: Kim Haggren er ikke selv bestyrelsesmedlem i Pandora. Men han er ledende medarbejder i Dansk Industri under Lars Sandahl Sørensen, som samtidig sidder i Pandoras bestyrelse.
Netop derfor er det afgørende, om Kim Haggren faktisk har deltaget i behandlingen af sagen.
Hvis han ikke har deltaget, kan habilitetsspørgsmålet vise sig at være uden praktisk betydning.
Hvis han derimod har deltaget i bestyrelsens behandling af spørgsmålet om de 2,2 mio. kr., vil det efter Kasi Nielsens opfattelse rejse et mere principielt spørgsmål om, hvor tæt en forbindelse mellem et medlem af instituttets ledelse og en part i en voldgift der kan accepteres.
Ny komplikation i Pandora-opgøret
Henvendelsen kommer oven på et kompliceret forløb omkring Kasi-familiens forsøg på at få rejst en ny voldgift mod Pandora.
De 2,2 mio. kr., som Jesper Kasi Nielsen henviser til i brevet, har været centrale i spørgsmålet om finansieringen og etableringen af voldgiftssagen.
Nu flyttes fokus imidlertid fra selve pengene til den institution, der skal administrere voldgiften.
Kasi Nielsen har sendt brevet direkte til Voldgiftsinstituttet med kopi til samtlige medlemmer af instituttets bestyrelse samt sagens advokater.
Han har bedt om skriftligt svar senest 10. september 2026.
Dermed ligger der nu et konkret krav til Voldgiftsinstituttet om at redegøre for, hvem der deltog i behandlingen af sagen, og hvordan instituttet vil håndtere Kim Haggrens rolle fremover.
Sagens næste principielle spørgsmål kan derfor blive, om Voldgiftsinstituttet selv vurderer, at forbindelsen mellem instituttets næstformand og et bestyrelsesmedlem hos den indklagede part er så tæt, at Kim Haggren bør træde helt ud af behandlingen af Pandora-sagen.
En kommentar til sagen søges indhentet hos Voldgiftsinstituttet
