Selvom A.P. Møller-Mærsks selskabsledelse og eksterne investorkommunikation har undergået en revolution de seneste ti år, er der stadig nogle tunge hængepartier, som trækker ned, vurderer det globale analysefirma MSCI. APM kategoriseres sammen med de fem procent globale selskaber med ringest governance. Selskabsledelse udvikles i en løbende proces, lyder det fra selskabet.
Tirsdag den 28. marts afholder A. P. Møller-Mærsk den årlige generalforsamling i Bella Center, hvor den danske rederikoncern blandt andet får ny bestyrelsesformand. Selvom det børsnoterede selskab over de seneste 5-8 år har opgraderet åbenhed, kommunikation og god selskabsledelse ganske markant, er der fortsat nogle tunge hængepartier, vurderer ratingfirmaet GMIanalyst, som ejes af den globale analysevirksomhed MSCI. MSCI anvendes især af amerikanske investeringsfonde, som rådgiver om børsnoterede selskabers governance.
På generalforsamlingen i slutningen af marts kan Mærsk komme til at opleve et stigende pres fra de udenlandske og måske danske investorer, da aktivt ejerskab de seneste år er flyttet stadig højere op på dagsordenen. Danske institutioner skal allerede nu afklare, hvordan de forholder sig til de nye anbefalinger om aktivt ejerskab på børsnoterede selskabers generalforsamlinger, som er udarbejdet af Komiteen for God Selskabsledelse, men som der først skal rapporteres om næste forår.
A.P. Møller-Mærsk får den laveste ”F” rating i vurderingen af GMIanalyst, som kun gives til fem procent af de globale virksomheder i analysefirmaets analyseunivers. Analysen, som er baseret på 150 såkaldte ESG KeyMetrics, gennemgår over seks sider forholdene omkring blandt andet god selskabsledelse i rederikoncernen.
I den overordnede gennemgang af analyser fremhæves blandt andet, at koncernen har to aktieklasser med de kontrollerende familiefonde over holdingselskabet, at der ikke er en majoritet af uafhængige bestyrelsesmedlemmer, at der ikke oplyses individuel aflønning for hvert direktionsmedlem og de enkelte bestyrelsesmedlemmer, og at der ikke oplyses om aftrædelsesgodtgørelse ved direktørfratrædelser.
A.P. Møller-Mærsk har ikke offentliggjort en så-kaldt fuldstændig stemmeopgørelse over, hvordan aktionærerne stemte på generalforsamlingen i 2016, da ingen aktionærer har krævet det oplyst. Af voting records fra udenlandske pensionsfonde fremgår det, at flere af dem på sidste års generalforsamling stemte mod genvalg af Ane Uggla, som er datter af afdøde Mæsk McKinney Møller.
I rapporten fra MSCI nævnes det netop, at Ane Uggla godt nok er ikke-uafhængigt bestyrelsesmedlem på grund af hendes bånd til de kontrollerende ejerfonde, men også som formand for A.P. Møller Holding. I rapporten, som er fra ultimo 2017, fremhæves også, at Michael Pram Rasmussen og Jan Leshly begge er ikke-uafhængige på grund af deres mange år i bestyrelsen. De fratræder begge ved den kommende generalforsamling, hvorved bestyrelsen øges med to uafhængige bestyrelsesmedlemmer.
Flere kritiske forhold
I ratingrapporten fremhæves flere andre forhold, som anses for at være kritiske. Af andre forhold fremhæves transaktioner mellem nærtstående parter, hvor eksempelvis Mærsk-familiens private ejerskab af Maersk Brokers er et velkendt eksempel. Også manglende oplysninger om direktionens individuelle lønpakker, bestyrelsens honorering og en for stor bestyrelse kritiseres.
Hertil kommer et kritikpunkt om, hvad der i rapporten kaldes en ekstrem ”asset-liability valuation rate”, som ikke forklares nærmere, samt en meget høj rådgiverandel for den lovpligtige revisor i forhold til det rene revisionshonorar. Overordnet lyder vurderingen fra GMIanalyst, at ”this rating falls into the lower range for all companies we rate, indicating the presence of significant concerns in one or more areas.”
Økonomisk Ugebrev har stillet spørgsmål til afgående bestyrelsesformand Michael Pram Rasmussen om, hvordan man opfatter vurderingerne fra analysefirmaet. Fra A.P. Møller-Mærsk siger vicedirektør Lars Erik Brenøe til Økonomisk Ugebrev: ”I A.P. Møller – Mærsk anser vi god selskabsledelse for en dynamisk proces. Derfor vurderer vores bestyrelse løbende, med afsæt i de enkelte anbefalinger for god selskabsledelse, hvad der tjener selskabet bedst i forhold til vores aktiviteter, organisation, ydre rammer, historie og behov.”
Videre siger han, at ”vi mener således ikke, at det er et mål i sig selv at følge alle anbefalingerne. Det er derimod afgørende, at vi overvejer anbefalingerne, forklarer virksomhedens praksis på de enkelte områder og giver aktionærer og investorer en ordentlig forklaring på, hvorfor man vælger ikke at følge nogle af anbefalingerne. I A.P. Møller – Mærsk følger vi hovedparten af anbefalingerne, men der er enkelte anbefalinger, der ikke følges. Forklaringen for dette er beskrevet i vores Redegørelse for God Selskabsledelse, som udkommer i forbindelse med årsregnskabet.”
I forhold til GMIanalytics andre ratinganalyser af danske selskaber fokuseres der især på problemstillingen omkring transaktioner mellem nærtstå-ende parter. Herom hedder det i rapporten, at ”multiple related party transactions and other potential conflicts of interests involving the companys board or senior managers should be reviewed in greater debth, as such practices, even when limited to current market rates, raises concerns regarding potential self-dealing or abuse. These concerns are magnified by others aspects of the companys ownership and board structure.”
