Tema: Rating af IR-kvalitet i Top 100 – Hvert 3. top 100 selskab stordumper på IR kvalitet

Kvaliteten i de 100 største børsnoterede selskabers investor relations er i dette års kortlægning fortsat på et højt niveau i toppen, men en del selskaber i den nederste tredjedel af ranglisten dumper yderligere tilbage. I år scorer seks selskaber maksimumpoint, nemlig Ørsted, ISS, Bavarian, Coloplast, DSV og Matas. Hele 40 selskaber scorer under fire point ud af ti mulige, blandt andet North Media, SP Group og Harboes Bryggeri. Vi gennemgår her kvaliteten af de enkelte selskabers rapportering om investor relations i toppen og bunden af årets rangliste.

Blandt de børsnoterede selskaber med den højeste kvalitet på investor relations er der flere plusser i dette års opgørelse. Hele 21 selskaber scorer ni point eller derover ud af ti mulige, og det svarer til hvert femte af de 100 undersøgte selskaber.

Disse selskaber leverer altså en høj international kvalitet af investor relations, som jo har til formål at give investorer og analytikere god og solid indsigt i selskabets forhold og udviklingsretning.

Flere selskaber har siden sidste år forbedret deres score: Blandt andet Bavarian, som er gået frem fra otte point sidste år til maksimumpoint ti i år. Også ISS scorer nu max. point efter fremgang fra 9,5 point i sidste års IR Rating. I gruppen af de næstbedste med 9,5 point rykker Rockwool og NKT op med et halvt point til 9,5 – og de nærmer sig nu den absolutte topgruppe.

Elleve selskaber får 9,0 point, blandt andet Danske Bank, som mister et point i forhold til sidste år. Banken undlader nu at oplyse direkte telefonnummer til folkene i IR afdelingen, og det koster altså pointtab. Novo Nordisk, der også får 9,0 point, misser på oplysning om analytikernes konsensusestimater, både når det gælder kvartalstal og helårstal.

Langt hovedparten af de store selskaber giver investorer og analytikere indsigt i disse vigtige oplysninger. Andre blandt de store, der kikser på denne oplysning, er GN Store Nord, Genmab, FLSmidth og ALK. Enkelte store selskaber oplyser kun helårsestimater fra analytikerne, og de undlader altså at give estimater kvartal for kvartal. Det drejer sig om Nordea, Rockwool og Carlsberg.

Langt de fleste oplyser navne og kontaktoplysninger på de analytikere, som følger virksomheden. En række af de store selskaber undlader dog at oplyse om kontaktoplysninger til analytikerne, blandt andet NKT, Netcompany, NNIT, Penneo og Embla Medical.

I bunden af Top 100 ranglisten over de selskaber, som scorer lavest, ligger med et halvt eller nul point Gyldendal, Fynske Bank, ChemoMetec og Strategic Investments, som altså ikke synes at gøre meget ud af arbejdet med investor relations. Hele 21 selskaber scorer to point eller derunder ud af ti mulige.

Mest overraskende er det, at der i denne gruppe er relativt store selskaber, blandt andet delvist statsejede Københavns Lufthavne, Tivoli, Ennogie Solar Group, Harboes Bryggeri, Grønlandsbanken, Green Mobiility, Aquaporin, Parken, Brøndby IF og Lollands Bank.

Mange af disse selskaber gør det meget vanskeligt for investorer og analytikere at få dyb indsigt i selskabets forhold, blandt andet ved ikke at give basale oplysninger som fuldt referat fra selskabets generalforsamling, en fuldstændig stemmeopgørelse fra generalforsamlingen og kontaktoplysninger til selskabets IR ansvarlige.

artiklen fortsætter under grafikkerne

På en række af målepunkterne har de små selskaber det naturligvis svært: Blandt andet får de nul point, hvis der ikke er mindst tre analytikere, der følger selskabet.

Af de 50 selskaber i den nederste halvdel af ranglisten, lever kun en håndfuld selskaber op til dette målepunkt, blandt andet HusCompagniet, NTG, TCM Group, Green Hydrogen og Pharma Equity, hvor sidstnævnte følges af tre analytikere, der udarbejder såkaldte commissioned research af selskabet. Betalingsanalyserne af selskabet leveres af Danske Bank, Analyst Group, Sweden og HC Andersen Capital.

Men det er en vej frem for de mindre selskaber at få analytikere til at udarbejde ikke-uafhængige analyser, som ofte er bedre end ingenting, afhængigt af hvem der udarbejder dem.

Morten W. Langer