Her de overordnede konklusioner om virussens oprindelse, baseret på den amerikanske kongres’ “Final Report of the Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic” (4. december 2024):
Tyve hovedpunkter om COVID-19’s oprindelse ifølge rapporten
1. Laboratorie- eller forskningsuheld er den mest sandsynlige oprindelse
Rapportens hovedkonklusion er, at COVID-19 mest sandsynligt stammer fra et laboratorieuheld – specifikt relateret til forskning på Wuhan Institute of Virology (WIV).
2. Forskere på WIV blev syge før det første officielle udbrud
Amerikanske efterretningstjenester rapporterede, at WIV-forskere blev syge med COVID-lignende symptomer allerede i efteråret 2019.
3. WIV udførte gain-of-function-forskning
WIV arbejdede aktivt med genetisk manipulation af coronavirusser for at gøre dem mere smitsomme – et såkaldt “gain-of-function”-projekt, som USA medfinansierede via EcoHealth Alliance.
4. Forskningsmetoder gjorde det svært at opdage manipulation
Nogle af teknikkerne på WIV kunne sløre tegn på genetiske ændringer og gøre det svært at skelne mellem naturlig og kunstig virusudvikling.
5. Mangel på tilstrækkelig biosikkerhed
Rapporten peger på, at nogle WIV-forskere ikke anvendte passende sikkerhedsforanstaltninger under arbejdet med SARS-lignende coronavirusser.
6. Furin cleavage site som mistænkeligt element
Et nøgleelement i SARS-CoV-2 – det unikke “furin cleavage site” – er aldrig tidligere set i beslægtede virusser, hvilket styrker mistanken om menneskelig manipulation.
7. EcoHealth Alliances DEFUSE-projekt ønskede at indsætte furin site
Et 2018-projektforslag til DARPA fra EcoHealth og WIV beskrev netop planer om at indsætte et furin cleavage site – præcis den mutation, som SARS-CoV-2 bærer.
8. Zoonotisk oprindelse er ikke underbygget
Rapporten konkluderer, at der ikke er fundet inficerede dyr eller forløbere for virusset på markeder i Wuhan, som kunne bekræfte en naturlig overgang fra dyr til menneske.
9. “Proximal Origin”-studiet var styret af Dr. Fauci
En indflydelsesrig artikel, som modbeviste laboratoriehypotesen, blev ifølge rapporten fremmet og indirekte styret af Anthony Fauci og Francis Collins for at forme den offentlige fortælling.
10. Artiklen havde politiske motiver
Bag kulisserne ønskede man at undgå international konflikt med Kina og nedtone risikoen for øget regulering af virusforskning.
11. Forskerne erkendte privat, at manipulation var sandsynlig
Før Proximal Origin-rapporten blev offentliggjort, udtrykte flere forskere bekymring for, at virusset kunne være kunstigt fremstillet – dette blev ikke reflekteret i den endelige publicering.
12. Proximal Origin blev ændret for at “diskvalificere” laboratorieteorien
Rapporten viser, at sætninger som “vi tror ikke på nogen laboratorieoprindelse” blev indsat efter feedback fra redaktører og embedsmænd – og ikke baseret på data.
13. Flere centrale aktører skjulte eller slettede relevante data
Navngivne personer, herunder Dr. David Morens, Dr. Peter Daszak og flere NIH-embedsmænd, beskyldes for at have slettet e-mails og omgået informationslove (FOIA).
14. FBI og Department of Energy støtter laboratoriehypotesen
FBI vurderede med “moderat sikkerhed” og DOE med “lav sikkerhed” at virusset stammer fra et laboratorieudslip.
15. Kinesiske myndigheder skjulte tidlig information
Den kinesiske regering nægtede adgang til relevante data og samarbejde om oprindelsesundersøgelser og forsøgte at styre WHO’s konklusioner.
16. WHO’s rapport betragtes som vildledende
WHO’s officielle oprindelsesrapport kritiseres for at være ufuldstændig og for at gengive kinesisk propaganda.
17. Internationale forskere pressede hinanden til ensretning
E-mails afslører, at nogle forskere ønskede at “undgå konspirationsteorier” ved at fremme den naturlige oprindelse – selv når beviserne pegede i en anden retning.
18. Ingen kendt virus svarer til SARS-CoV-2
Ingen offentliggjort virus ligner SARS-CoV-2 nok til at være dens naturlige stamfader – hvilket udfordrer zoonose-teorien.
19. Efterretningstjenester havde stærkere evidens for lab-teori
Ifølge tidligere efterretningsdirektør John Ratcliffe taler “alle konkrete beviser” for laboratoriehypotesen, mens den zoonotiske teori “mangler væsentligt indhold.”
20. Kongressen opfordrer til yderligere efterforskning
Rapporten konkluderer, at arbejdet er langt fra afsluttet, og anbefaler fortsatte undersøgelser, internationalt pres og øget ansvarlighed hos forskningsinstitutioner.
