På Carlsbergs generalforsamling sidste år stillede AkademikerPension og LD Fonde forslag om, at Carlsbergs bestyrelse skulle undersøge, hvorvidt land-for-land skatterapportering er en farbar vej for den danske bryggerigigant. Forslaget blev vedtaget og undersøgelsen gik i gang. Carlsberg har undersøgt sagen og konkluderer, at land-for-land rapportering er uhensigtsmæssigt for selskabet. Økonomisk Ugebrev går bag om sagen for at søge forklaringer på ledelsens konklusion, ikke mindst i lyset af, at konkurrenten Royal Unibrew faktisk oplyser om land-til-land skat.
Hvorfor er land-for-land rapportering om skattebetalinger uhensigtsmæssigt for Carlsberg, når det sagtens kan lade sig gøre for virksomheder som Royal Unibrew og Ørsted at rapportere herom? LD Fonde og AkademikerPension fremsatte sidst år forslag på Carlsbergs generalforsamling om, at selskabets bestyrelse skulle ”undersøge i hvilket omfang det er muligt for Carlsberg at øge sin gennemsigtighed om forretning og skattebetalinger for hvert af de lande, selskabet driver forretning i.”
På dette års generalforsamling blev resultatet af undersøgelsen præsenteret – i referatet oplyses ”at det i øjeblikket ikke er hensigtsmæssigt for Carlsberg at rapportere sine skattebetalinger land for land. Det har LD Fonde og AkademikerPension forståelse for og takker Carlsberg for den konstruktive tilgang og åbenhed.”
Økonomisk Ugebrev har spurgt Carlsberg om indholdet af den pågældende undersøgelse – samt om de konkrete grunde til, at undersøgelsen konkluderede, at land-for-land rapportering vil være uhensigtsmæssigt for Carlsberg. Blandt andet set i lyset af, at eksempelvis Royal Unibrew godt kan rapportere om deres land-for-land skattebetalinger.
I et skriftligt svar oplyser Carlsberg: ”Det skyldes, at det vil føre til en utilsigtet konkurrencemæssig fordel for vores internationale konkurrenter, der ikke offentliggør tilsvarende data. Vi følger løbende oplysningsniveau blandt virksomheder i vores branche og lovgivningens udvikling meget nøje således, at vi kan være klar, hvis der sker ændringer i oplysningsgraden eller hvis der kommer et lovkrav, som skaber lige vilkår i vores industri.”
Men Carlsberg ønsker ikke at fortælle mere detaljeret om undersøgelsens omfang eller at uddybe, hvorfor selskabet vurderer, at land-for-land rapportering fører til konkurrencemæssige ulemper, herunder eventuelle konsekvenser.
Henvisningen til konkurrencehensyn flugter med Carlsbergs seneste ESG-rapport, hvori afvisningen af land-for-land rapportering også begrundes hermed. Korrekt er det, at internationale konkurrenter som Heineken og SABmiller heller ikke oplyser om deres land-for-land skattebetalinger. Det forhold gælder dog for mange af de danske virksomheder, der den seneste tid er begyndt at rapportere herom.
Ifølge Troels Børrild, chef for ansvarlige investeringer i AkademikerPension, har pensionskassen ikke fået andre forklaringer fra Carlsberg end dem, der er offentligt tilgængelige.
”Bestyrelsen har vurderet, at det er uhensigtsmæssigt grundet konkurrencehensyn. Og det respekterer vi. Det er dem, der kender selskabet bedst og dem, der skal stå på mål for rapporteringsmetoden. Vi tror dog, at land-for-land rapportering bliver normen på sigt,” siger Troels Børrild. Han tilføjer, at AkademikerPension generelt er kritisk overfor konkurrence-argumentet, da konkurrerende virksomheder i de fleste brancher formentlig kender hinanden rigtig godt.
Charlotte Mark, finansdirektør i LD Fonde, er glad for, at Carlsberg har øget transparensen omkring deres skattebetalinger i dette års rapport ved blandt andet at oplyse om skattebetalinger på regionalt niveau.
”Det er sjældent, at man får alle sine ønsker opfyldt. Det er typisk en rejse. Desuden er vi opmærksomme på, at det kan være en ulempe for virksomheder at lave land-for-land rapportering, hvis konkurrenterne ikke gør det,” siger Charlotte Mark.
Christian Hallum, skatteekspert i Oxfam Ibis, giver ikke meget for Carlsbergs forklaring: ”Den har jeg hørt tusind gange før. Jeg har dog endnu til gode at se dokumentation for, at land-for-land rapportering fører til konkurrencemæssige ulemper i nævneværdig grad. Det er jo ikke hemmeligt, hvor Carlsberg opererer – og et stigende antal virksomheder vurderer, at de fint kan offentliggøre disse oplysninger frivilligt. Jeg ser det som en dårlig undskyldning.”
Hans From, Tax Director i EY, hverken kan eller vil udtale sig om konkrete virksomheders holdninger og ageren, men han bidrager gerne med generelle betragtninger om land-for-land rapportering.
”Min generelle holdning er, at land-for-land oplysninger har den ulempe, at de kun giver et begrænset billede af virksomhedernes samfundsbidrag. Der er jo rigtig mange forhold, som har betydning for, hvad virksomheder betaler i skatter og afgifter – og en høj skat- eller afgiftsbetaling er ikke altid godt for samfundet. Et eksempel på det er den nye foreslåede forhøjede CO2-afgift. Her bør det i hvert fald ud fra en klimamålsætning handle om at betale mindst muligt i CO2-afgift,” siger Hans From.
Han forklarer, at det samme gør sig gældende i forhold til det forhøjede fradrag for forskning og udvikling, som politikerne taler om at gøre permanent: ”Det betyder, at virksomheder, som handler i overensstemmelse med politikernes ønske om at investere i forskning og udvikling, ender med at betale lavere selskabsskat end virksomheder, der ikke investerer lige så meget. Det billede kan være vanskeligt for ikke-skattekyndige at forstå, hvorfor jeg altid vil anbefale virksomheder, der offentliggør deres skattetal, også at bruge kræfter på at forklare, hvordan billedet skal forstås og hvad tallene reelt viser.”
Hans From understreger, at han bestemt er positivt indstillet overfor øget transparens på skatteområdet, herunder at virksomheder oplyser om deres skattebetalinger.
”Det skal bare gøres på en oplyst måde, så vi kan bedømme virksomhederne på et oplyst grundlag. I min optik gælder det først og fremmest om at inddrage alle de væsentlige skattebetalinger, som virksomhederne bidrager med. Selskabsskatten, som udgør grundlaget for land-for-land rapportering, fortæller langt fra hele historien. For mange virksomheder udgør afgifter, ejendomsskatter og kildeskatter på eksempelvis royalties en stor del af deres skattebidrag. Disse bidrag skal også med i rapporten og gerne suppleret af en forklaring,” siger Hans From.
Vær et skridt foran
Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.
- Vi filtrerer støjen fra den daglige nyhedscyklus og analyserer de mest betydningsfulde tendenser.
- Du får dybdegående og faktatjekket journalistik om vigtige erhvervsbegivenheder lige nu.
- Adgang til alle artikler på ugebrev.dk.
