Beskyttelse af whistleblowers fortsat uafklaret

Nogle af de større børsnoterede selskaber giver ikke ansatte mulighed for at indberette anonymt som whistleblower, og derfor kan de være udsat for efterfølgende chikane fra virksomhedens side. De fleste giver mulighed for indberetning via uafhængig tredjepart. Økonomisk Ugebrev gennemgår en stribe eksempler på, hvordan selskaberne har indrettet sig med indberetningsordninger.

Ambu skriver, at der ikke er garanteret anonymitet, da man kan finde personen på IP-adressen, hvis man ikke selv opgiver navn, men Ambu vil ikke forsøge at identificere. (Hvem undersøger indberetningen): ”Upon receiving your report, the Audit Committee will – if the chairman of the Audit committee deems that the practice reported is objectionable – assign the internal Whistleblower Work-group for each reported concern if it is without any risk of conflict of interest. If needed, an independent external investigator may also investigate a concern.”

Danske Bank er meget utydelig omkring sikring af
anonymitet for whistlebloweren: ”The identity of the whistleblower must not be disclosed to any persons not involved in the investigation of the concern raised by the whistleblower. This also applies in situations, where the whistleblower has chosen not to be anonymous. Appropriate measures must be taken to legally safeguard whistleblowers,” skriver banken.

Heller ikke ISS er særlig tydelig omkring sikring af anonymitet: “Anyone who reports wrongdoing in good faith will not be subject to retaliation or retribution. (Hvem undersøger indberetningen) We ensure that all concerns are treated seriously and appropriately, and each complaint is received by the Head of Group Internal Audit.”

Det samme gælder for Ørsted: “It is our policy that employees who report misconduct will be protected from negative reactions from managers and colleagues. It is correspondingly our policy that there will be no retaliation by the company against any employee making a report (Hvem undersøger indberetningen) Whistleblower cases are received and handled by the Internal Audit function, which also receives similar reports through the management system and from compliance officers.”

Carlsberg skriver: “Carlsberg Groups Whistleblower System genererer ikke, og fører ingen interne forbindelseslogbøger med IP-adresser, og derfor er der ingen tilgængelige oplysninger, der forbinder din computer med whistleblower-systemet. Hvis du som medarbejder føler dig utryg ved at foretage en rapportering fra din arbejdscomputer, kan du anvende en computer uden for vores arbejdsmiljø (eksempelvis på en internetcafé, hos en ven eller lignende) via Carlsberg Groups Whistleblower Systems sikre website.”

Coloplast skriver: ”I Ethics Hotline kan du indberette alvorlige forhold som for eksempel bestikkelse, afpresning, underslæb, tyveri, regnskabsmanipulation mv. (Betydning for den der indberetter): Coloplast overvåger eller logger ikke indentiteten af personer, der indberetter til Ethics Hotline systemet. Al kommunikation foregår naturligvis anonymt, hvis du ønsker det.”

Rockwool skriver: ”We do not accept any form of negative employment consequences for employees reporting actual or suspected non-compliance in good faith (Hvem undersøger indberetningen): In order to protect the whistleblower, the Group has hired one of Denmark’s leading law firms, Bech-Bruun, to receive and process the disclosures.”

Sydbank er i gang med at sikre indberettere bedre beskyttelse, og banken skriver: “Nu opgraderer Sydbank denne form for dialog via en formaliseret whistleblowerordning. Det betyder blandt andet, at al whistleblowing fremover fungerer med Kammeradvokaten som mellemled. Det betyder, at ingen behøver at være i tvivl om anonymiteten og uvildigheden i behandlingen af indkommende henvendelser.”

A.P. Møller-Mærsk skriver: ”The system called Ethics-Point is hosted on NAVEX Global’s secure servers and is not a part of Maersk’s website or intranet. Any report you make will be kept confidential to the fullest extent possible in conducting a thorough investigation. Persons will be notified of and/or involved in an investigation in a ”need to know” basis.(Hvem undersøger indberetningen): Your report is initially reviewed by Group Legal and Group Internal Audit, who determine further action.”

Jyske Bank skriver: ”Whistleblowerpolitik Jyske Bank koncernen har som led i bankens whistleblower-ordning oprettet en online whistleblowerportal, hvor medarbejderne anonymt kan foretage en anmeldelse i tilfælde af etiske, forretnings- eller lovgivningsmæssige overtrædelser.”

William Demant skriver, at selskabet ikke har en whistleblower-ordning. I stedet har de guidelines for, hvordan ansatte kan kontakte interne juridiske rådgivere med information.

Fakta om whistleblower ordninger

Fra KromannReumert: ”Tilsynspligtige finansielle virksomheder, der har mere end fem ansatte, skal have en intern whistleblower-ordning. Det er et krav i henhold til lov om finansiel virksomhed. (… ) Alle virksomheder kan vælge at etablere en frivillig whistleblower-ordning, hvortil alvorlige lovovertrædelser og mistanke herom kan indberettes, f.eks. økonomisk kriminalitet, alvorlige brud på arbejdssikkerheden eller alvorlige forhold, der retter sig mod en ansat.

Anvendelsesområdet er efter Datatilsynets praksis afgrænset til alvorlige forseelser, der kan få betydning for virksomheden som helhed, eller som kan have afgørende betydning for enkeltpersoners liv eller helbred. Tilsynspligtige finansielle virksomheder kan vælge at udvide den lovpligtige ordning, hvor kun overtrædelser af den finansielle regulering kan indberettes, og give mulighed for indberetning af alvorlige overtrædelser af anden lovgivning. Den lovpligtige ordning kan med andre ord suppleres med hele eller dele af anvendelsesområdet for en frivillige ordning, som enhver virksomhed kan vælge at etablere.

Indberetning af overtrædelser af markedsmisbrugsforordningen vedrørende virksomheder, der ikke har en lovpligtig intern whistleblower-ordning, skal ske direkte til Finanstilsynet, uanset om virksomheden måtte have etableret en frivillig ordning. For virksomheder med en frivillig ordning kræves det, at Datatilsynet godkender, at indberetninger vedrørende markedsmisbrugsforordningen omfattes af den frivillige ordning.”

Aktuelt lovforslag tager ikke hånd om bekymringer omkring beskyttelse af whistleblowers

For tiden behandler Folketinget et lovforslag som pålægger virksomhederne at opbevare whistleblowernes indberetninger i længere tid, af hensyn til tilsynsmyndighederne. Men der er ikke i forslaget taget højde for, at blandt andet Finansforbundet ønsker øget beskyttelse af whistleblowers.

I et høringsnotat hedder det blandt andet herom, at ”Finanssektorens Arbejdsgiverforening bemærker, at der fra et ansættelsesretligt perspektiv er to hensyn i sager om whistleblowere, hensynet til medarbejderen og hensynet til dem, der anmeldes. Der er et vigtigt hensyn i at undgå misbrug, f.eks. at undgå bedrageriske indberetninger. Herudover bemærker Finanssektorens Arbejdsgiverforening, at en virksomhed – på grund af muligheden for anonymitet – ikke kan vide, om en ansat har foretaget whistleblower anmeldelse. Således vil en virksomhed utilsigtet risikere at komme i karambolage med beskyttelsesreglerne i situationer, hvor der reelt er tale om sagligt begrundede afskedigelser. Finanssektorens Arbejdsgiverforening savner en stillingtagen til, hvordan virksomhederne skal håndtere dette i praksis.”

Hertil svarer Erhvervsministeriet: ”For så vidt angår anonymitet er beskyttelsen af whistlebloweren i henhold til § 75 b i lov om finansiel virksomhed relevant, hvis virksomheden udsætter den ansatte eller tidligere ansatte for ufordelagtig behandling eller ufordelagtige følger som følge af dennes indberetning til whistleblowerordningen. Hvis virksomheden ikke kender whistleblowerens identitet, vil der ikke vil være årsagssammenhæng mellem den ufordelagtige behandling eller de ufordelagtige følger og indberetningen til ordningen.”

Men der lægges altså vægt på, at der gives adgang til anonyme indberetninger.

I anbefalingerne om god selskabsledelse for børsnoterede selskaber hedder det: ” 5.3. Kontakt til revisor 5.2.1. DET ANBEFALES, at bestyrelsen etablerer en whistleblower-ordning med henblik på at give mulighed for en hensigtsmæssig og fortrolig rapportering af alvorlige forseelser eller mistanke herom. KOMMENTAR: Rapporteringen fra en whistleblower-ordning bør forankres i bestyrelsen, evt. gennem revisionsudvalget.”