Interview med formanden for Komiteen for God Selskabsledelse, Lars Frederiksen, om forslagene til nye anbefalinger. Han fortæller, at blandt andet coronakrisen har forstærket behovet for mere fokus på bløde værdier som samfundsansvar, miljø/ klima og purpose.
ØU: I har i forslagene til nye anbefalinger en del nye ting, som ligger udenfor det vi tidligere opfattede som traditionel selskabsledelse. I bevæger jer meget ind på de andre bogstaver i ESG?
LF: ”Vi føler, at der bliver stillet større krav til selskabernes samfundsansvar, bæredygtighed, grøn omstilling og purpose. Og det er en drivkraft, som er blevet endnu stærkere efter coronakrisen. Der er kommet endnu mere fokus på, at virksomhederne skal forfølge andre formål end bare at tjene penge til nogle aktionærer og leverer nogle varer til kunderne. Man skal i bred forstand opføre sig ordentligt i forhold til omverdenen. Men det er ikke noget man kan sætte på en bestemt formel.”
I har strammet yderligere i formuleringerne omkring anbefalingen om bestyrelsesevaluering. Hvorfor har I det?
”Vi er kommet et godt stykke ad vejen med bestyrelsesevalueringer. Men vi er ikke færdige. Det er centralt for at sikre, at man får velfungerende bestyrelser. Det kan vi ikke understrege nok. Så den holder vi fast i. Vi har ændret flere steder i anbefalingen: For det første har vi i punktgennemgangen af, hvad en evaluering bør indeholde, indføjet, at evalueringen ”som minimum altid” bør omfatte de beskrevne trin. Og for det andet har vi udvidet punkterne med, at evalueringen bør indeholde ”det enkelte medlems bidrag og resultater” – hvor det tidligere kun var hele bestyrelsen, der var fokus på.”
I har også indsat et nyt fokuspunkt i evalueringsprocessen, der drejer sig om at drøfte de enkelte bestyrelsesmedlemmers
”forberedelse til og aktive deltagelse i møderne”.
”Vi forsøger med den formulering at sætte ekstra fokus på overboarding. Altså at det indgår i vurderingen, om det enkelte bestyrelsesmedlem har tilstrækkelig tid til at passe sin bestyrelsespost, eksempelvis i forhold til, hvor mange andre krævende bestyrelsesposter, medlemmet har. Det er ikke noget man kan sætte på formel, fordi meget afhænger af arbejdsbyrden ved den enkelte bestyrelsespost og virksomhedens karakter. Men man kan afkode noget ud fra, hvor velforberedt det enkelte medlem er.
Og vi anbefaler også, at selskaberne oplyser om de enkelte medlemmers mødedeltagelse, som mange selskaber jo oplyser om i årsregnskabet. Men jeg synes ikke, at det er et stort problem med overboarding i dag. Så der er fokus på det i de fleste bestyrelser, også hos de professionelle bestyrelsesmedlemmer. Og vi ser da også fra tid til anden, at professionelle bestyrelsesmedlemmer ”rydder” op i deres portefølje af bestyrelsesposter.”
I har også udarbejdet en ny selvstændig anbefaling om beskrivelse af proces og resultater af evalueringen. Der har Økonomisk Ugebrev i vores årlige governance rating påvist, at det har haltet med substantielle beskrivelser af resultaterne?
”I den nye anbefaling 3.5.2 præciserer vi, at der i ledelsesberetningen, på selskabets hjemmeside og på generalforsamlingen gives en beskrivelse af processen i evalueringen, og at de overordnede konklusioner beskrives. Det betyder altså, at der nu er en selvstændig anbefaling omkring dette forhold, og det vil også øge fokus på selskabernes oplysninger om evalueringen. Så man kan godt sige, at vi også har strammet op om kommunikationsdelen. Overordnet har vi omkring evaluering valgt at anvende ”skal” i stedet for ”bør”, da komiteen generelt ønsker at højne kvaliteten og drøftelserne om bestyrelsesevalueringer.”
Økonomisk Ugebrev har i vores årlige rating påvist, at der fortsat er meget stor forskel på rapporteringskvaliteten i store og mindre børsnoterede selskaber, og det halter meget i flere af de ejerledede eller hovedaktionærledede selskaber. Er det særligt den tunge ende af selskaberne I ønsker at presse til en bedre rapporteringskvalitet?
”Det synes jeg ikke man kan sige. Stramningerne er rettet mod alle børsnoterede selskaber. Og vi tror, at en højere kvalitet i de store selskaber vil være med til at trække de mindre selskaber med op. Men det er klart, at det ville være ønskeligt, hvis der kom mere fokus på rapportering om evaluering der, hvor man halter bagefter. Vi har i komiteen drøftet, om vi skulle udarbejde særlige anbefalinger for de mindre selskaber. Det har vi sagt nej til, fordi vi vurderer, at det vil være forkert at signalere, at de mindre selskaber ikke behøver at være lige skarpe.
Morten W. Langer
Vær et skridt foran
Få unik indsigt i de vigtigste erhvervsbegivenheder og dybdegående analyser, så du som investor, rådgiver og topleder kan handle proaktivt og kapitalisere på ændringer.
- Vi filtrerer støjen fra den daglige nyhedscyklus og analyserer de mest betydningsfulde tendenser.
- Du får dybdegående og faktatjekket journalistik om vigtige erhvervsbegivenheder lige nu.
- Adgang til alle artikler på ugebrev.dk.
