Ekspert: Dialog er som regel mere effektivt end frasalg

Hvorfor holder professionelle investorer, der bedriver aktivt ejerskab, ofte fast i deres ejerskab af kontroversielle selskaber? Erik Alhøj, direktør for Engagement International, er ikke afvisende over for frasalg og eksklusioner af kontroversielle selskaber. Han vurderer dog, at dialogtilgangen ofte er bedre end frasalgsstrategien til at løse problemer i den virkelige verden.

I sagen om den kontroversielle brasilianske kødproducent JBS beskrev vi i sidste uge, hvordan flere danske pensionskasser fastholder deres investeringer, mens andre pensionskasser har mistet tålmodigheden med selskabet. De forskellige tilgange skyldes forskellige opfattelser hos investorerne omkring tilgangen til ”engagement”.

Ifølge Erik Alhøj er der især tre gode grunde til at anvende engagement frem for frasalg: ”For det første giver engagement det bedste finansielle afkast på langt sigt. Der findes undersøgelser med både den ene og den anden konklusion. Men hvis man frasælger for ivrigt, så siger al teori, at man får et lavere afkast. Det er især risikabelt at skille hele brancher fra.”

Anbefaler engagement
Han henviser bl.a. til udviklingen i 2021, hvor olieselskaberne lidt overraskende gav betydelige positive afkast efter mange års nedtur.

”Engagement er også bedre end frasalg til at løse udfordringer som klimaændringer og krænkelser af menneskerettigheder i den virkelige verden. Ændringerne fremmes ikke, hvis en ansvarlig investor bare frasælger sine aktier til en mindre ansvarlig investor,” siger Erik Alhøj.

Han påpeger for det tredje, at engagement anbefales af alle toneangivende institutioner, som FN, EU, OECD, PRI og Erhvervsstyrelsen, men han understreger også, at frasalg af aktieposterne kan blive en nødvendighed, hvis der ikke er lydhørhed i en længere periode.

Udefra set kan det sommetider være vanskeligt at forstå, hvorfor investorer holder fast i kontroversielle selskaber. Hvor tålmodig skal investorer være i forhold til kontroversielle selskaber? 

”Man bør altid starte engagement med at opstille et klart mål for, hvor virksomheden skal hen. Herefter sætter man en række ”milestones” til at måle, om virksomheden er på rette kurs. Er den ikke det, kan man eskalere engagement dialogen via proxy voting og eksempelvis stemme mod genvalg af bestyrelsesformanden eller andre bestyrelsesmedlemmer.”

“Alternativt kan man tage direkte kontakt til bestyrelsesformanden og lade ham forstå, at man ikke har fået ordentligt hul igennem til virksomheden via sin engagement-dialog. En tredje mulighed kan være at kritisere virksomheden offentligt. Hvis disse tiltag heller ikke virker, så bør man alvorligt overveje at frasælge sine aktier,” siger Erik Alhøj og tilføjer:

”Det er vigtigt, at det har en konsekvens, hvis engagement-dialogen ikke virker. Ellers kan det meget hurtigt komme til at virke som greenwashing og et alibi for at beholde aktierne. Jeg er ikke modstander af frasalg, hvis engagement ikke virker. Begge redskaber er vigtige.”

Forskel på brancherne
Hvor tit anbefaler I investorer, at de bør afslutte dialogen og frasælge deres aktiver?

”På klimaområdet sker det faktisk ret tit. Der er mange selskaber, der ikke for alvor ønsker at leve op til målene i Paris-aftalen. Det gælder eksempelvis mange af de amerikanske energiselskaber. Og i sådanne tilfælde anbefaler vi, at man frasælger aktierne,” siger Erik Alhøj.

Har du konkrete eksempler på, at dialog har virket og presset selskaber i den rigtige retning? 

”Det har jeg heldigvis mange eksempler på. Et af dem er det britiske mineselskab Anglo American, som vi har været i dialog med siden 2017, og hvor vi har kunnet se en positiv udvikling under hele forløbet. Anglo American har tidligere været et af verdens største kulmineselskaber. Men for nylig solgte selskabet sine sidste aktiviteter i termisk kul, hvilket er det kontroversielle kul. Tilbage har de metallurgisk kul, som er nødvendigt for at lave stål.”

Er der nogen sektorer eller brancher, som du ikke ønsker at gå i dialog med?

“Ja, kontroversielle våben som klyngebomber, landminer og biologiske våben. Selskaber, der producerer eller handler med den slags, vil vi aldrig gå i dialog med, fordi det er en del af deres forretningsmodel. Det samme gælder tobak,” siger Erik Alhøj.

Læs også: MS: Frasalg eller eksklusion et yderst effektivt redskab.

Claus Strue Frederiksen