Gubra: 2027 kan blive transformativt

Gubra rummer et stort potentiale på den lange bane. Men usikkerheden er stor, da Gubras fedmepipeline er i en tidlig fase med lange udsigter til produktlancering. Men de tidlige data på Gubras fedmestoffer med forskellige virkningsmekanismer er opløftende. AbbVie og Boehringer Ingelheim partnerskaberne tæller også positivt, skriver analytiker Lars Hatholt.

Fedmeaktiehypen er forbi. I første fase (beta-fasen) blev markedet domineret af bred konsensus om, at potentialet er enormt. En lang række selskaber inden for temaet oplevede markante kursstigninger, hvor de fundamentale forudsætninger for, at de enkelte selskaber reelt kan få succes, spiller en mere underordnet rolle.

I fase 2 indfinder besindigheden sig i markedet. Det forventede potentiale viser sig ofte at være mindre end først antaget, og for flere selskaber erkendes det, at værdiansættelserne ikke kan retfærdiggøres af de underliggende forretningsmæssige realiteter. Resultatet er kurskorrektioner og en mere selektiv investoradfærd.

De senere års eksempler tæller blandt andet covid-19-hypen, fedmeaktiehypen og AI-hypen: Først en fase med narrativ drevet konsensus, hvor markedets størrelse overskygger selskabsspecifik eksekvering. Dernæst en fase med realitetscheck, hvor kapital­omkostninger, konkurrence, tidslinjer og sandsynligheder igen bliver prissat.

At hypen er forbi, betyder ikke, at temaet er dødt. Fedmebehandling og AI er reelle langsigtede vækstområder – men de bevæger sig fra narrativ drevet prissætning til fundamental selektion.

Fedmeaktierne har været under pres i de seneste seks måneder. Det gælder også Gubra, som har mistet 30 pct. i år. Det er mere markedsstemningen end selskabsspecifikke forhold, der har været afgørende, og der er faktisk kommet en positiv nyhed fra pipelinen i år.

Den 9. marts 2026 blev der udmeldt positive fase 1 MAD (Multiple ascending dose) data på amylinanalogen ABBV-295 (tidligere kaldet GUBamy), som er udlicenseret til AbbVie. Stoffet er et meget vigtigt aktiv.

Vægttabet efter 12 uger i raske ikke-overvægtige personer var 7,7-9,8 pct., og bivirkningsprofilen var positiv. Data var på linje med de opnåede resultater fra fase 1 SAD (Single ascending dose) og MAD studierne, som Gubra gennemførte før udlicenseringen, men AbbVie testede højere doser op til 14 mg og længere behandlingstid. Studiet fungerer som springbræt til fase 2 studiet.

Med forbehold for sammenligninger på tværs af studier fremstår vægttabseffekten med ABBV-295 lidt kraftigere og hurtigere virkende end f.eks. Zealand Pharmas petrelintide. Til gengæld var Eli Lillys fase 1 data en tand bedre på vægttabet, der maksimalt nåede 11,3 pct. efter 12 ugers behandling ved maksimal dosis, hvor Eli Lillys data blev opfattet som class leading.

Gubras strategi er at udlicensere efter Clinical PoC dvs. i fase 1b eller fase 2a, som reducerer risiko og kapitalbehov fremfor selv at gennemføre store, risikable og dyre senfasestudier. Og her har Gubra en fin track record med indgåelse af flere samarbejdsaftaler med ressourcestærke pharmaselskaber, hvor Gubra leverer valideret mekanisme, klar kombinationslogik og partnerklar datapakke.

Bagsiden af medaljen er, at Gubra mister kontrol over udviklingstempo, studiedesign og strategiske prioriteringer. Gubra får dermed karakter af en ”deal generator” fremfor udsigten til at blive et fuldt integreret biopharmaselskab, som ellers er mange biotechselskabers mere eller mindre u-udtalte drøm/vision.

Gubras hybride forretningsmodel, som inkluderer lægemiddeludvikling, CRO-virksomhed og som den seneste forretningsenhed Gubra Ventures, har klare fordele.

CRO-virksomheden er blevet nedprioriteret, men bidrager stadig med positiv indtjening og ikke mindst udvikling af Gubras R&D kompetencer. Det betyder konstant eksponering mod “best practice” i drug discovery på tværs af targets, mekanismer og projekttyper, ofte i meget tidlige, eksperimentelle faser.

Selvom CRO projekter er kundestyrede, skaber de et vigtigt feedback loop, når det gælder targets, MoAs, projektstop og efterspørgslen på forskellige endpoints.

Spørgsmålet er imidlertid om en stor, kommerciel CRO forretning er forenelig med en voksende, værdibærende intern biotech pipeline, når ambitionsniveauet bevæger sig fra discovery til klinisk værdiskabelse. Nogle pharmakunder vil måske spørge sig selv, om Gubra stadig er en neutral servicepartner – eller en fremtidig konkurrent?

Læs hele Lars Hatholts analyse i ØU Life Science.

Lars Hatholt