Nykredit: Nationalbankens tal ikke fyldestgørende

I forlængelse af en artikel i seneste udgave om, at Nykredit ifølge Nationalbanken er det mest solide SIFI-institut herhjemme, har Økonomisk Ugebrev modtaget en redegørelse fra Nykredit, som udfordrer denne sammenligning.

Nykredit mener ikke, at Nationalbankens tal kan anvendes til at konkludere, at Nykredit er i hus med kapitalkravene frem til 2019. Nykredits notat kan læses i fuld længde via dette link .

Økonomisk Ugebrev har følgende kommentarer til Nykredits gennemgang:

I afsnit fire fremhæver direktør Søren Holm, at der er tale om et øjebliksbillede i Nationalbankens opgørelse. Men det er jo fælles for alle kreditinstitutterne. Nationalbanken refererer til det ene af de tre elementer, Nykredit fremhæver som argument for, at risikoeksponeringen vil stige. Det drejer sig om modeller, der ligger til godkendelse i Finanstilsynet. Økonomisk Ugebrev har i artiklen allerede indregnet effekten af dette skønsmæssigt. Og det forringer Nykredits tal lidt, men ændrer ikke på, at Nykredit stadig er den af alle med bedst kapitaldækning.

Herudover nævner Nykredit andre modeltilpasninger, som tidligere har været sat til 25 mia. kr. i risikoeksponering. Selv hvis man også indregner denne stigning, vil Nykredit stadig være det systemiske institut, der har den højeste egentlige kernekapitalprocent. Det tredje element, der ifølge Søren Holm vil øge risikoeksponeringen, er almindelig udlånsvækst. Også her står alle institutter lige, medmindre Nykredit forventer en højere udlånsvækst end de øvrige institutter.

Søren Holm nævner også, at Nykredit ikke hurtigt kan hente kapital, fordi de ikke er børsnoterede. Det er kun delvis rigtigt. Nykredit kan godt hurtigt hente hybrid kernekapital og har en uudnyttet mulighed for at hente et tocifret milliardbeløb i hybrid kernekapital/efterstillet kapital. Det er tilsyneladende en mulighed, Nykredit bevidst fravælger at benytte.

En interessant sammenligning kunne være at opgøre, hvad denne finansiering koster, og hvad det kommer til at koste i udbytter og afkastkrav til eksterne aktionærer ved en børsnotering. Denne sammenligning er aldrig blevet lagt frem. Ifølge Økonomisk Ugebrevs oplysninger heller ikke for repræsentantskabet.

I notatet benytter Søren Holm en henvisning til Finanstilsynets besøg i 2015 som argument, hvilket forekommer særdeles tvivlsomt. Finanstilsynets talbaggrund for sin udmelding i maj 2015 var tallene for ultimo 2014. Dengang var risikoeksponeringen en del højere, men en reduktion i Nykredit Banks udlån førte til lavere risikoeksponering ultimo 2015. Det er derfor ikke seriøst at benytte denne henvisning, når man ved, at konklusionen bygger på et forældet talmateriale.

læs hele udgivelsen her

Ejlif Thomasen