Vores alle sammens statsmedie, DR, som vi hvert år finansierer med fire milliarder over skattebilletten, fortsætter sin deroute på journalistisk kvalitet og saglighed. Men det er selvfølgelig let at brygge videre på andre mediers letbenede kritik af erhvervsfolk, som de fleste allerede synes bevæger sig i en kritisabel gråzone, skriver chefredaktør Morten W. Langer i denne kommentar.
Netop i den slags sager må der stilles særlige krav til DR om at tjekke, efterprøve og grave dybt for at dokumentere ved videreformidling af hård kritik. Det er langt fra sket i den seneste udgave af DR’s populære podcast Genstart (link- https://www.dr.dk/lyd/special-radio/genstart/genstart-2025/kasis-kamp-mod-pandora-11802550217), der handler om Jesper Kasi Nielsens opgør med Pandora og hans salg af lodsedler i en eventuel erstatning.
Podcasten er desværre præget af elendig og overfladisk journalistik, med kun ét formål: At udstille Jesper Kasi Nielsen som en useriøs lykkeridder, der forsøger at udnytte hans sag til egen privatøkonomisk vinding.
Podcasten ”Genstart”, vel med en redaktion på 4-5 journalister, leverer dog et ringe dokumenteret og ringe researchet program fyldt med de sædvanlige fordomme og postulater, hvoraf de fleste tidligere har været fremført i medierne de seneste mange år.
Ja, Jesper Kasi Nielsen er ikke helt almindelig. Han er kreativ ud over det sædvanlige, han virker lidt som en duracell-dukke, som han selv siger, og han virker lidt rigelig hurtig og kulørt. Måske derfor er han blev yndlingsoffer hos Berlingske og Ekstra Bladet, som dog ikke har forstået meget af, hvad tvisten mellem konkursboet efter Kasi ApS og Pandora handler om.
Han er groft sagt blevet en, man ”hader eller elsker.”
Forhistorien er, at Økonomisk Ugebrevs journalist Lars Abild det seneste år har forsøgt at afdække, hvad der sker i tvisten mellem Kasi Jesper og Pandora. Det har han gjort supergodt, med adgang til en stribe centrale kilder og fortrolige dokumenter, som blandt andet viser, at der hos Pandora har været ført en slags dobbeltbogholderi – med to regnskaber, et ”hemmeligt” godt regnskab, som tidligere Pandora-chefer har fået udbetalt bonus efter, – og et ”dårligt” regnskab, indleveret af Pandora til regnskabsregisteret, som Kasi ApS har fået afregnet den omdiskuterede earnout betaling ud fra.
Andre erhvervsmedier har slet ikke kunnet følge med Lars Abilds afdækning, som har give dem baghjul den ene gang efter den anden. Pandora har mærkeligt nok ikke villet svare på spørgsmål om sagen, som ellers burde være lette at svare.
Berlingske og Ekstra Bladet har ikke forholdt sig særlig kritisk til Pandoras ageren, og det virker ikke som om, at de ikke har stillet de relevante nærgående spørgsmål til Pandora. Det virker som om, at har holdt mikrofon for Pandoras chefjurist med udsagn om, at Jesper Kasi Nielsen er en plattenslager.
Det virker ikke som om, at hverken Berlingske eller Ekstra Bladet for forstået sagens substans, men han i stedet rettet skytset mod Kasi Jesper med en ældgammel kritik af hans salg af andele i en erstatning. Den sang er DR så kørt ukritisk med på.
Har de forsøgt at finde ud af, hvorfor der har været et dobbelt bogholderi? Har de forsøgt at undersøge, hvorfor Bagmandspolitiet (NSK) nu har efterforsket sagen i fire måneder med afhøringer i Midteuropa og hos Pandora? Har de undersøgt, hvor Sø- og Handelsretten har genåbnet konkursboet efter kasi aps, måske fordi der er flere penge til kreditorerne?
Næppe. Ingen af delene bliver nemlig nævnt i podcasten, selvom det er centrale nye byggeklodser i sagen, og det, der giver sagen ny aktualitet.
Berlingskes og Genstarts hovedfokus er, at Jesper Kasi Nielsen sælger andele i en erstatning uden at fortælle om de risici, ”investorerne” tager. For det første var den kritik første gang fremme for over fem år siden, og den popper nu op igen, uden at der er nyt.
Modellen med at sælge vinder-lodsedler er ikke blevet underkendt at myndighederne, og der har ellers været masser af tid til at lukke trafikken, hvis den var ulovlig.
Og for det andet: Hvis man som interesseret investor går ind på Kasi Jesper hjemmeside (link-https://www.kasimilliardkampen.dk/handelsbetingelser ), er der en fyldig forklaring af risici omkring denne investering. Der står blandt andet:
”Ved køb af andele som led i en crowdfundingsmodel, gør vi opmærksom på, at købet betragtes som en investering og ikke som køb af en fysisk vare eller en almindelig digital tjenesteydelse (…) Der er en risiko for, at du kan tabe hele eller en del af din investering. Vi opfordrer dig derfor til at konsultere en uafhængig finansiel rådgiver, der kan vurdere, om en investering passer til dine individuelle forhold. Dette dokument udgør ikke en anbefaling om at investere, og alle beslutninger, der træffes på baggrund af informationerne heri, er på eget ansvar.”
Er det så noget underligt noget med Kasi Jespers salg af vinder-lodsedler? Ja, den er stærkt utraditionel. Men så længe det sker inden for lovens rammer, kan enhver sælge andele baseret regler om crowdfunding eller aktier på børsen. Det afgørende er, at der oplyses om risici. Og de fleste ved vel godt, at Kasi Jesper er en sælger, der giver den fuld skrue med salgsbudskaber.
Og så husk lige, at der gennem årene godt nok har været mange mærkelige investeringsmuligheder, blandt andet på den danske First North-børs, som private investorer alligevel har købt ind i – for det meste tabt alle deres penge. Så det er altså op til den enkelte ”investor” at vurdere, om han eller hun vil investere – med de risici, der nu er.
Vores bundlinje er, at vi må kunne forvente en særlig høj standard omkring journalistikken fra DR, der har enorme ressourcer til at levere saglig og troværdig journalistik. Det er ikke sket i det konkrete tilfælde.
Ifølge Jesper Kasi Nielsen har 3.000 personer købt andele. Men i DR-studiet i Genstart erkender værten, Simon Stefanski, at redaktionen ikke har kunnet finde en eneste af dem, der har sagt, de er utilfredse med deres køb. DR har efter det oplyste undersøgt sagen i mindst en måned.
